淺析唐紹儀內(nèi)閣倒臺(tái)的原因

摘 要 中華民國(guó)宣告統(tǒng)一后的第一任總理唐紹儀，僅執(zhí)政三個(gè)月即辭職，并導(dǎo)致整個(gè)內(nèi)閣解體。以往論者多將唐紹儀的辭職與“王芝祥事件”相聯(lián)系，認(rèn)為是袁世凱不履行《約法》所訂內(nèi)閣責(zé)任制而逼垮了唐內(nèi)閣。實(shí)際上，唐紹儀辭職及第一屆內(nèi)閣倒臺(tái)早在唐紹儀簽約比款時(shí)便已埋下了隱患，之后以比款為契機(jī)導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的黨派紛爭(zhēng)，政局陷入動(dòng)蕩，面對(duì)當(dāng)時(shí)的內(nèi)外困境，唐紹儀內(nèi)閣的倒臺(tái)只是時(shí)間上的問(wèn)題罷了。

關(guān)鍵詞 唐紹儀 華比借款 政爭(zhēng) 倒臺(tái)

歷來(lái)論及1912年6月唐紹儀辭職、內(nèi)閣倒臺(tái)這段歷史，論者多認(rèn)定是袁世凱破壞內(nèi)閣責(zé)任制所導(dǎo)致的。然而細(xì)讀史料記載卻感到史實(shí)并不是上述一句話所能言清的。本文試圖從唐紹儀簽約比款所造成的困境這一角度分析其倒臺(tái)的原因。

辛亥革命后建立了新型的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，民國(guó)肇建，百?gòu)U待興。民國(guó)成立后始終面臨著無(wú)法擺脫的財(cái)政危機(jī)。由于財(cái)政的困難，當(dāng)時(shí)的政治人物對(duì)于舉借外債以幫助政府度過(guò)財(cái)政難關(guān)，發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)大都持支持的態(tài)度。梁?jiǎn)⒊?912年2月23日致袁世凱書(shū)表示：“夫以今日而理中國(guó)之財(cái)，雖管仲、劉晏復(fù)生，亦不能不乞于外債固也。”張謇也說(shuō)：“大借款為吾國(guó)命脈所關(guān)，斷無(wú)終止之理。”除了政治人物的支持外，社會(huì)輿論上也表現(xiàn)出支持政府舉借外債以度過(guò)難關(guān)的。《東方雜志》就曾刊文聲稱(chēng)；“民國(guó)建設(shè)，必借外債。”而在這之后，有史以來(lái)最大的一筆借款——善后大借款，被提上議事日程。

最先主持善后借款談判的是中華民國(guó)首任內(nèi)閣總理唐紹儀。唐紹儀在外債問(wèn)題上有兩個(gè)基本觀點(diǎn)：一是擬借巨額外債。為了一次性解決問(wèn)題，唐紹儀提出了善后借款的大計(jì)劃，一筆總額達(dá)6000萬(wàn)英鎊的大借款。二是拒絕銀行團(tuán)的壟斷。1912年2月29號(hào)，唐紹儀與銀行團(tuán)商議善后借款談判時(shí)，北京發(fā)生兵變，銀行團(tuán)借口局勢(shì)不穩(wěn)，沒(méi)有繼續(xù)支付借款，局勢(shì)的再度動(dòng)蕩，銀行團(tuán)趁機(jī)調(diào)高了大借款的價(jià)碼，要求中國(guó)政府保證除了銀行團(tuán)之外，不接洽任何重要借款。四國(guó)銀行團(tuán)的壟斷本來(lái)就已經(jīng)讓主持借款談判的唐紹儀非常不滿，銀行團(tuán)現(xiàn)在又坐地起價(jià)，拒絕支付已經(jīng)談好的墊款，唐紹儀對(duì)此給予了強(qiáng)硬回復(fù)。他向銀行團(tuán)聲明：“中國(guó)此后借款，皆自有選擇之權(quán)。”同時(shí)表示“借款貴自由，倘不自由，其害甚于不借。”此時(shí)臨時(shí)大總統(tǒng)袁世凱與內(nèi)閣總理唐紹儀在借款問(wèn)題上出現(xiàn)了分歧，袁世凱為了獲得經(jīng)費(fèi)，再次與銀行團(tuán)協(xié)商借款協(xié)議。銀行團(tuán)則乘機(jī)加開(kāi)附加條件，逼迫袁世凱接受。沒(méi)有了借款作為軍政開(kāi)支的袁世凱異常著急，因此他于3月9日以信函方式接受了銀行團(tuán)的要求。信中說(shuō)：“鑒于四國(guó)銀行團(tuán)在目前緊急關(guān)頭所給予中國(guó)的援助，及其在外國(guó)市場(chǎng)上支持中國(guó)信用的貢獻(xiàn)，中國(guó)政府向四國(guó)銀行團(tuán)保證，如條件與其他方面的條件同樣有利，銀行團(tuán)有承辦大規(guī)模的善后借款的選擇權(quán)。”面對(duì)如此苛刻的附帶條件，唐紹儀企圖擺脫銀行團(tuán)的財(cái)政控制，自主向外借款。3月14日唐紹儀與華比銀行代表簽訂借款100萬(wàn)英鎊的協(xié)議。華比借款所開(kāi)的條件較四國(guó)銀行團(tuán)的條件為優(yōu)，可以最大限度維護(hù)國(guó)權(quán)。唐紹儀拒絕銀行團(tuán)的壟斷，是為了最大限度的減少對(duì)國(guó)家主權(quán)損害的政治條件。唐紹儀的這種觀點(diǎn)與革命黨人孫中山、宋教仁有著相似之處。孫中山在過(guò)香港談及筑路主張時(shí)，他一方面強(qiáng)調(diào)必依借外債，但同時(shí)又指出，應(yīng)該“一不失主權(quán)，二不用抵押，三利息甚輕”。唐紹儀與革命黨人觀點(diǎn)的接近，也為后來(lái)他與袁世凱發(fā)生沖突種下了禍根。

華比銀行借款的成立，打破了四國(guó)銀行團(tuán)的壟斷，影響到列強(qiáng)的在華利益。3月25日，四國(guó)公使晉見(jiàn)袁世凱，對(duì)華比借款提出抗議，當(dāng)列強(qiáng)就比款問(wèn)題向袁世凱發(fā)難時(shí)，他則把責(zé)任推到了唐紹儀身上，自己則扮演起調(diào)停人的角色。據(jù)德國(guó)駐華公使報(bào)告：“袁世凱對(duì)于這樣輕率的行動(dòng)（指比款）表示惋惜說(shuō)，這是唐紹儀在因?yàn)楸兛峙略斐筛щy的印象下進(jìn)行的。”并且，袁世凱把外交交涉的責(zé)任推到唐紹儀的頭上，他答復(fù)四國(guó)公使說(shuō)，“此事系由唐總理經(jīng)手，須商之唐總理方能決定”。其實(shí)早在列強(qiáng)向袁世凱興師問(wèn)罪前，袁世凱就有意將向比借款的責(zé)任推給唐紹儀。民元3月23日，上任伊始的袁世凱即以中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)的身份通知各國(guó)公使，略稱(chēng)“中華民國(guó)舉借外債，均應(yīng)以總統(tǒng)簽字蓋章為憑，其以個(gè)人資格私行借款者，概不承認(rèn)。”袁世凱的這個(gè)命令顯然是針對(duì)唐紹儀而發(fā)的。因?yàn)樵?月16日政府議決事項(xiàng)中就有經(jīng)唐紹儀的批準(zhǔn)向比利時(shí)銀行舉借100萬(wàn)英鎊外債的事。袁世凱將唐紹儀推到列強(qiáng)的風(fēng)口浪尖之后，列強(qiáng)向唐紹儀施加了強(qiáng)大的壓力，后經(jīng)美國(guó)公使調(diào)停，內(nèi)閣總理唐紹儀向各使館道歉，承諾取消華比借款。各國(guó)公使也表示對(duì)此不再追究。四國(guó)公使一方面口頭上同意向中國(guó)政府貸款，一方面進(jìn)一步提出了監(jiān)督中國(guó)財(cái)政的要求。國(guó)務(wù)總理唐紹儀在和銀行團(tuán)的談判時(shí)拒絕了監(jiān)督中國(guó)財(cái)政的無(wú)理要求。唐總理認(rèn)為，“由資本團(tuán)監(jiān)督中國(guó)財(cái)政一事，實(shí)屬民國(guó)所不承認(rèn)，且據(jù)我個(gè)人所見(jiàn)，因借款逐舉，全國(guó)財(cái)政權(quán)附諸外人之手，亦斷不能照辦云云。并聞資本團(tuán)、各代表，以財(cái)政監(jiān)督權(quán)一事，經(jīng)此斷然拒絕“，借款的談判陷入了僵局。唐紹儀爭(zhēng)取國(guó)家主權(quán)的行為本應(yīng)該受到贊賞，然而一些政客卻猛烈攻擊唐，他們宣稱(chēng)各國(guó)監(jiān)督中國(guó)財(cái)政的無(wú)理要求源于唐氏亂用借款。在臨時(shí)參議院常會(huì)上議員李國(guó)珍（此系共和黨員）猛烈抨擊唐氏“蓋刻下借款團(tuán)之所以必要求監(jiān)督我中國(guó)財(cái)政者由于不信任我政府耳。其所以不信我政府者由南京所借比款約一千數(shù)百萬(wàn)，而其用途并未正式宣布。顧此次大借款外人恐用途又不明了，不能不要監(jiān)督。”除了參議院攻擊唐紹儀之外，共和黨人在各方面積極活動(dòng)，妄圖以熊希齡代替唐紹儀為總理。而唐熊之間也因黨派政見(jiàn)不同，關(guān)系也不融洽。熊欲以辭職拆唐內(nèi)閣的臺(tái)，以至在國(guó)務(wù)會(huì)議席上，牽惹熊蔡（元培）的口角，又引起了章炳麟的移書(shū)向內(nèi)閣謾罵，唐內(nèi)閣已有不安之勢(shì)。共和黨企圖用此壓力逼迫唐紹儀辭職以取而代之。華比銀行借款案發(fā)生后，袁世凱、唐紹儀之間的關(guān)系迅速惡化。在袁唐關(guān)系惡化的背后，其實(shí)也隱藏著以袁世凱為首的北洋集團(tuán)與同盟會(huì)革命黨人之間的矛盾。于是，在北洋政府內(nèi)部便逐漸形成了以原北洋系閣員聯(lián)合向內(nèi)閣總理唐紹儀拆臺(tái)的現(xiàn)象。劉厚生在《張謇傳記》中曾經(jīng)頗有見(jiàn)地說(shuō)過(guò)：“唐紹儀內(nèi)閣之夭折，完全由于比國(guó)銀行之借款，而打倒內(nèi)閣者，則為袁世凱與英國(guó)銀團(tuán)之英國(guó)人。他們互相諒解，分工合作，扮演了一幕得意名劇。”

比款事件發(fā)生后，對(duì)于民國(guó)初期的政局產(chǎn)生了重要的影響。比款事件后，不僅未能解決民國(guó)政府嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)，而且還以此為契機(jī)，使得民初政局陷入黨派的紛爭(zhēng)中，唐紹儀在比款事件之后不僅與袁世凱的關(guān)系迅速惡化，而且受到了反對(duì)黨的強(qiáng)烈攻擊，處于這樣的困境下，唐紹儀內(nèi)閣倒臺(tái)只是時(shí)間上的問(wèn)題罷了。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁文江編.梁任公先生年譜長(zhǎng)編初稿[M].臺(tái)北世界書(shū)局，1973.

[2]中國(guó)近代史資料叢刊.辛亥革命[M].上海人民出版社，1957.

[3]今后之國(guó)家問(wèn)題與社會(huì)問(wèn)題[J].東方雜志，第8卷，第12號(hào).

[4]比國(guó)借款之內(nèi)容[N].申報(bào).1912年3月7日.

[5]高勞.臨時(shí)政府借債匯記[J].東方雜志，第8卷，第11號(hào).

[6]與胡漢民、廖仲愷的談話.孫中山全集第1卷[M].

[7]宋教仁集（下冊(cè)）[M].中華書(shū)局，1981.

[8]孫瑞芹譯.德國(guó)外交文件有關(guān)中國(guó)交涉史料選譯第三卷[M].

[9]申報(bào).1912年4月3日.

[10]北京大借款近聞[N].盛京時(shí)報(bào)，1912年4月30日.

[11]各國(guó)資本團(tuán)與唐總理會(huì)談之情狀[N].盛京時(shí)報(bào)，1912年5月7日.

[12]政府公報(bào).1912年5月份.參議院第四次會(huì)議速記錄.

[13]李劍農(nóng).中國(guó)近百年政治史（1840—1926）[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.