淺論國際法的研究方法

摘 要 國際法的研究方法是指將某種理性工具或框架使用到國際法研究所面臨的具體問題中去的模式，它是法學研究中重要的一環。筆者在文中分別對國際法學方法論與國際法的方法，國際法的實務方法與研究方法進行了區分，得出國際法的方法即應是國際法的研究方法的看法，介紹了主要的國際法的方法，然后結合對國際法研究路徑的分析說明了國際法的研究方法在研究過程中的使用，最后得出了自己的看法。

關鍵詞 國際法 方法 研究方法 研究路徑

一、國際法學方法論與國際法的方法

（一）國際法的方法與國際法學方法論的關系

法學方法論一般是指以一套先設的假定為準據，確定基本的研究立場，從事法學理論的建構，進而探討、詮釋、批判法的存在與衍化現象，法的科學技術及法的實踐功能等的學科。而國際法學的方法論就是將上述內容中的對象變為國際法學，當然國際法與國內法在諸多方面的差異會使得它們在方法論的細微層面上有所不同，但是在方法論的整體思路構架上應該是一致的。一般認為法學方法論從理論層次上看，其對象就應該是法學研究的一般方法和法學研究的一般程序的理論，它包含著哲學方法、一般研究方法、具體研究方法三個結構系統。

因此國際法學的方法論是一個綜合了許多程序、原則和方法的體系，而不僅僅是對方法進行的簡單羅列。而國際法的方法則就是指那些在國際法的研究或實務中實際應用的方法。雖然國內外學者在描述國際法所使用的方法時用了不同的詞匯，如路徑、方法、學派、學說、視角等，但是大都模糊地表達了同一種見解：將某種理性工具或框架使用到國際法的研究和國際社會所面臨的具體的問題中去。這種關于方法的見解使得方法與專注于解釋國際法的本質而不考慮對具體問題的適用的抽象國際法理論區分開來。

（二）國際法的方法

1908年，《美國國際法雜志》第2卷中刊載了奧本海的一篇名為《國際法學的任務與方法》的文章，奧本海在這期雜志中討論了國際法學的任務和方法，將他在國際法的目的以及律師和學者在面臨問題時可以使用的方法等方面的見解展示給了讀者。奧本海認為國際法作為一個學科有著自己獨特和嚴謹的分析和解決問題的路徑，他所稱的“方法”與這一觀點緊密相連——在《牛津英語詞典》中指的是“無論是為了教學和闡述，抑或調查和研究，在思維活動的任何分支中所采用的一種特殊的程序形式”。

自奧本海撰寫這篇文章后將近100年以來，越來越多的國際法的著作中揭示了在國際法領域中出現的兩個基本變化：第一，國際關系尤其是新生領域的國際關系越來越多地受到國際法規則和制度的制約和影響；第二，理論和方法上的創新為解決以上新生問題提供了新的思路。在1999年美國國際法學會主辦的關于國際法的方法研討會上，為了對不同國際法理論下應用的不同方法進行評價，促進國際法的發展，學者們著重確定了7種方法進行討論：法律實證主義（legal positivism）、新耶魯學派（the New Haven School）、國際法律進程學派（international legal process）、批判法學研究方法（critical legal studies）、國際法與國際關系（international law and international relations）、女權主義法學（feminism jurisprudence）、法與經濟學（law and economies）。當然這些方法并非窮盡性的，例如由于時間所限，自然法（natural law）和比較方法（comparative method）就沒有納入探討。

自然法學派和實證主義法學派在法的概念、原則和方法論上持有不同的主張，國際法理論的發展也深受這兩種主流法學派的影響，本文無意對兩者的理論對抗做以評判，著重關注方法上實證主義方法（實證方法）和自然主義方法（自然法）之爭。實證主義方法通過觀察、分析實際的國際法制度及其運作，包括運用數據和圖表，采用中立的立場，解釋國際法現象，回答國際法“是什么樣”的問題。而自然法對自然、理性和正義的永恒價值追求，使得它在國際法研究上重點以價值批判為分析方法研究國際法的效力根據、國際法的正當性和價值取向以及國際法的發展趨勢是否符合正義標準的基礎上，帶有主觀性地解決國際法“應該是什么樣”的問題。

二、國際法的實務方法和研究方法

上面介紹的國際法的方法中使用的用語分別有所不同，層次不甚分明，體系也較為混亂。如果從使用目的上來看，國際法的方法可以分為國際法的實務方法和國際法的研究方法，或者說國際法法律意義上的方法和國際法學研究意義上的方法。

國際法的實務方法，是指在運用國際法解決實際問題或實務問題時使用的方法，重點是找法和用法。例如在國際法院處理國家之間爭端時首先需要找到依據的規則之所在，然后將規則適用于具體案件之中。國際私法領域里由于沖突法的存在使得其法律適用表現出一種間接調整的特征，沖突法本身并不能解決涉外的爭議，而必須結合其所指引向的準據法一起才能調整其擬調整的對象。在國際法的實務中必須堅持實證，這是它與國際法的研究最大不同，因為實務就是要解決現實的問題，所以就要去尋找那些現實有效的規范來加以利用，如果憑有權機構或當事方的價值判斷甚至臆想來處理國際法律關系，實際上是否認了國際法的存在，會使國際法律秩序陷入混亂。

與實務方法不同，研究方法的路徑更為多樣，既可能是對一人學說的總結，如戴西的國際私法學說、格老秀斯的國際法學說；也可能是數人國際法學說的對比，如對胡伯與斯托雷的國際私法學說的對比；還可以是以問題為導向的理論研究，如主權觀念研究、戰爭合法性理念研究、國際刑法中的有罪免罰問題研究等。在學者進行研究的背后是一系列的關于研究的前提，觀念和任務，這些影響了它們如何分析問題，作出結論以及向決策者提出建議。

三、國際法的研究路徑中的研究方法

在與傳統的國際法研究方法的共存與競爭中，新方法通過對傳統的國際法研究方法的梳理、提煉、總結、補充、整合，進而在國際法的性質、淵源、效力、價值等方面拓展國際法原理，從而使國際法在向前發展的進程中得到反省完善的機遇，必將使得國際法研究不斷產生重大理論突破和實質創新。國際法的研究方法種類繁多，缺乏體系，重要的是將它們與國際法的研究路徑結合起來，下面就結合主要的國際法研究路徑來看一下研究方法的使用：

（一）研究主題的確定

如果是為了解決某個實際的國際法問題而進行研究，就不需要考慮主題確定，但若是單純的研究首先就面臨著這個問題。如果從主題方面進行考察我們會發現歐美的研究主題比中國國際法學界研究的主題更廣泛一些，雖然國際法領域的某些前沿問題、新問題中國國際法學者也同樣注意到、分析到了，但是如果把研究相關主題的時間進行對比就會發現，中國國際法研究論題主要是跟進，而非獨創。絕大多數中國學者（包括筆者自己）的國際法論文在主題上都有追隨的痕跡。這里揭示出的問題就是我們更多地依賴于別人的思考，而缺乏學術自主性、缺乏自身發現問題的能力。

確定研究的主題一方面需要我們時常關注國際法的最新動向，思考近來的國際事件中隱含的法律問題，此外也要注意運用歷史的方法，通過對一些歷史資料的閱讀發現新的問題，運用國際法與國際關系的方法、法律的經濟分析方法、女權主義方法等從新的角度來審視國際法的規則與現狀，從中提取出研究的主題。

（二）資料的收集與分析

社會科學的研究，首重資料，國際法也不例外。在資料的收集中要針對國際法的特點來進行，通常來說，權威的資料包括三種：規則、案例和學者學說。對規則和案例的收集體現了實證方法的特點，即關注國際法在現實中是什么樣子的，它是怎樣應用到實際的案例中去的。國際法中的規則有其自己的特點，這涉及到國際法的淵源問題，根據《國際法院規約》的規定，國際公法的淵源包括國際公約、國際習慣和一般法律原則。國際私法與國際經濟法的淵源則還要包括國內法和有約束力的國內判例。權威學者學說和司法判例是用來確定國際法淵源的重要輔助，國際法領域許多權威法學家的學說都曾經在歷史上對國際法規則、制度的建立和發展產生過重要的影響，而類似于國際法院這樣的司法機構在判例中對國際法進行的闡述也會對國際法的原則、規則的形成產生重要影響。

對所收集的資料進行分析的過程應該是一個各種方法綜合使用的過程，規則與案例的分析仍應在實證方法的基礎上進行，規則的分析要注重文字本身表述以及在案例中適用時對它的解讀，對案例的分析要重點關注管轄權的確立、準據法、法律問題（各方主張和論點）、結論與評價等方面，類似于三段論、法律解釋等國內法中經常使用的法律適用方法同樣也能夠在國際法案例的分析中派上用場。在實證分析的基礎上可以加入一些自己的判斷和考量，利用自然法的標準來對其進行評判。學者的學說更多的是建立在理論構架與闡釋的基礎上，對它應從邏輯、體系、價值、實用性等多方面進行全方位的解讀，或者從其他學科的視角來進行審視，在這一過程中上述的跨學科方法可以被充分利用起來。除了這些方法外，歷史研究的方法和對比研究的方法也在資料分析中發揮著重要的作用，它們能夠幫助我們從不同的維度去理解得到的資料，發現新的問題。

（三）批判與完善——觀點的得出

通過對既有資料的分析和梳理，我們還要對其進行更深層次的思考，從一定的高度上去處理資料中的信息，對其進行批判與完善，得出自己的觀點。其實，這是遵從了一種“批判現實主義”的研究路徑，即將國際法看作是一個立體的系統，既清楚、明晰、準確地認識現實中的國際法，又深諳其存在的基礎與運作的動力機制，還通過總結、抽象和思考，為國際法的建構鑄造起道德理想的框架和正義觀念的模型。

在這一過程中，不能夠拘泥于某一種研究方法的使用，例如如果僅僅利用實證的方法，可能會導致見樹不見林，無法從一個高度進行批判式的思考，無法對既有體系作出修補式甚至重建式的改造。我們應以更加綜合的理論維度更多側面地剖析問題，提出更具有實踐操作意義的改良建議。在這一過程中，自然法的價值分析的方法以及批判法學研究方法、國際法與國際關系、女權主義法學、法與經濟學等跨學科方法尤為重要，要從更多角度去更深入的進行論證，最后得出自己的結論。

參考文獻：

[1]李琪瑞.法學研究與方法論[M].山東：山東人民出版社，2005：1（4）.

[2]馬呈元主編.國際法（第二版）[M].北京：中國人民大學出版社，2003：9（1）.

[3]宋連斌.國際法研究應注重實證[J].華僑大學學報（哲學社會科學版），2010：1.

[4]魏怡然.分析批判的國際法研究方法[J].學習月刊，2010：2.

[5]劉志云.國際關系與國際法的學科結合—中國現狀、存在問題及解決思路[J].國際政治研究，2011：3.

[6]楊澤偉.女權主義國際法方法述評[J].法制與社會發展，2001：1.

[7]何志鵬，王元.國際法方法論：法學理論與國際關系理論的地位[J].國際關系與國際法學刊，（2）.

[8]何志鵬.中國國際法研究反思[J].政法論壇，2010：4.

[9]Lassa Oppenheim， The Science of International Law： Its Tasks and Method[J]， American Journal of International Law， Vol.2， 1908.

[10]Steven R.Ratner and Anne-Marie Slaughter， Appraising the Meth-ods of International Law： A Prospectus for Readers[J]， American Journal of International Law， Vol.93， 1993.