刑事輔助制度的不可替代性

摘 要 “刑事輔助制度”作為與“辯護(hù)制度”、“代理制度”并列的第三種幫助當(dāng)事人訴訟的制度，其核心功能是幫助當(dāng)事人處理訴訟事務(wù)，加強(qiáng)當(dāng)事人的控訴或辯護(hù)力量，抵御公安、司法機(jī)關(guān)及其工作人員侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利和人身侮辱行為，多方位維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，防止當(dāng)事人在訴訟中受到侵害。具有不可替代性。

關(guān)鍵詞 刑事訴訟參與人 刑事輔助制度 辯護(hù)制度 代理制度

一﹑刑事輔助制度對當(dāng)事人的意義及其重大

“刑事輔助制度”的功用有以下幾項(xiàng)： 第一，親情陪伴功用。依照刑事訴訟法的規(guī)定，陪同當(dāng)事人出庭，陪同未成年和其他限制行為能力當(dāng)事人接受訊問或詢問，并表達(dá)不違背當(dāng)事人明示意思的意見； 第二，訴訟事務(wù)處理功用。協(xié)助當(dāng)事人在訴訟程序內(nèi)外處理與訴訟有關(guān)的事務(wù)，包括委托辯護(hù)人、代理人，申請法律援助，繳納保證金，接受訴訟文書送達(dá)，建立與公安、司法機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)系等； 第三，維護(hù)訴訟權(quán)益功用，包括申請變更強(qiáng)制措施，申請撤銷羈押措施，提出申訴、控告等。第四，訴訟行為代理功用。根據(jù)法律授權(quán)或當(dāng)事人授意，代表當(dāng)事人參與刑事和解、訴訟調(diào)解，提起自訴、上訴等。

二﹑辯護(hù)制度及代理制度代替不了刑事輔助制度

辯護(hù)與代理是現(xiàn)代刑事訴訟法專門為當(dāng)事人設(shè)計(jì)的幫助他們進(jìn)行訴訟的制度。當(dāng)事人需要的輔助，僅靠辯護(hù)和代理是不夠的。因?yàn)檗q護(hù)和代理盡管在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益方面成效突出，但就全方位、持續(xù)性為當(dāng)事人提供幫助而言，也有一些欠缺之處，使得不能單靠他們承擔(dān)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的任務(wù)。

（一）辯護(hù)和代理工作，具有明顯的階段性，難以在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益方面進(jìn)行全面的考慮與把握。除了犯罪嫌疑人、被告人自行辯護(hù)外，委托辯護(hù)、指定辯護(hù)最早開始于偵查階段，代理也僅存在于審查起訴、審判階段。而且從司法實(shí)際情況來看，不少案件的辯護(hù)人、代理人往往只在一個(gè)階段上為當(dāng)事人服務(wù)，比如，只在偵查階段為犯罪嫌疑人辯護(hù)，到了審查起訴階段，可能要另行委托他人作辯護(hù)人； 只在一審階段為公訴案件被害人代理，到二審階段可能不請代理人或者另行委托他人。這種階段性的工作對當(dāng)事人的輔助不可能是全面的，比如在立案和偵查階段，被害人就不可能得到代理人的幫助，而這個(gè)階段，被害人會(huì)遇到諸多的訴訟問題，比如，提起民事賠償請求問題、公訴轉(zhuǎn)自訴問題以及前面提到的受到追訴機(jī)關(guān)的強(qiáng)迫陳述等等。階段性的辯護(hù)和代理工作使得辯護(hù)人、代理人把工作的重點(diǎn)放在本階段的控、辯、攻、防上，不會(huì)考慮前、后階段維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益工作的銜接，系統(tǒng)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

（二）辯護(hù)和代理工作有明確的內(nèi)容，辯護(hù)人、代理人不可能為當(dāng)事人做繁雜的事務(wù)性工作。辯護(hù)人辯護(hù)的工作重心是收集證據(jù)、舉證、質(zhì)證，論證并發(fā)表犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的意見；代理的工作重心是根據(jù)事實(shí)、證據(jù)和法律論證被代理人的訴訟請求（ 要求） 成立，代理被代理人進(jìn)行訴訟行為。因此，辯護(hù)和代理的工作主要是在法庭上、在與偵查、審查起訴和審判機(jī)關(guān)交涉上，發(fā)表辯護(hù)或代理意見。至于當(dāng)事人遇到的大量的事務(wù)性工作，比如，到哪里委托一個(gè)比較好的律師，如何申請法律援助，未成年犯罪嫌疑人在接受訊問時(shí)到場，甚至要不要申請變更、解除強(qiáng)制措施，辯護(hù)人、代理人不可能或者不會(huì)進(jìn)行這方面的工作，甚至不能予以全面、充分的考慮。

（三）辯護(hù)和代理的實(shí)際效果不盡理想。盡管我們的辯護(hù)與代理制度在立法層面已經(jīng)相當(dāng)完善了，但毋庸置疑，司法實(shí)踐中辯護(hù)和代理制度的作用發(fā)揮得還相當(dāng)有限。出于243論刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度各方面因素的影響，刑事訴訟中有辯護(hù)人、代理人參加訴訟的案件比例仍然不高，⑦當(dāng)事人的合法權(quán)益難以通過辯護(hù)人、代理人來維護(hù)； 其次，辯護(hù)與代理的實(shí)際效果也是有限的，辯護(hù)和代理走形式，無效辯護(hù)、無效代理的現(xiàn)象比較常見。在這種情況下，設(shè)立刑事輔助制度，在彌補(bǔ)辯護(hù)與代理的不足，充分維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益方面具有積極的意義。

（四）刑事輔助制度具有的獨(dú)特功能，也是辯護(hù)與代理難以取代的。刑事輔助是當(dāng)事人的監(jiān)護(hù)人、法定代理人、近親屬以輔助人的身份，在刑事訴訟中為他們提供的訴訟協(xié)助，它貫穿于刑事訴訟的全部過程。刑事輔助制度從報(bào)案、控告開始，到執(zhí)行完畢結(jié)束，甚至執(zhí)行完了還要幫助申訴。所以，輔助制度具有系統(tǒng)、完整維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的功能； 刑事輔助對當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)是全方位的。當(dāng)事人在刑事訴訟中，有許多合法權(quán)益需要維護(hù)，有實(shí)體權(quán)利，也有程序性的權(quán)利。輔助人作為與當(dāng)事人關(guān)系最親密，對當(dāng)事人利益最關(guān)切的親屬，依照法律規(guī)定，可以為當(dāng)事人物色、委托優(yōu)秀的辯護(hù)人、代理人，申請變更解除強(qiáng)制措施，考慮是否起訴（ 公訴轉(zhuǎn)自訴） 、提出賠償要求、與對方當(dāng)事人和解、上訴、申訴，還要到場發(fā)表意見，幫助被害人決定是否接受辯護(hù)律師的調(diào)查等。所以，輔助制度具有全面維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的功能； 刑事輔助還具有情感陪伴功能，補(bǔ)強(qiáng)當(dāng)事人的訴訟能力。

三﹑刑事輔助制度在我國具有文化和心理因素得深厚基礎(chǔ)

我國是一個(gè)講究“人情”的社會(huì)，“家”、“家族”觀念在人們的心目中根深蒂固。一個(gè)人不論在外面如何打拼，如何風(fēng)光，只要他遇到人生的挫折，首先就會(huì)想到家，想得到親人的關(guān)心與呵護(hù)。家是人生的避難所，父母、配偶、子女、兄弟姐妹是人生傷痛最好的治療師。同時(shí)，當(dāng)一個(gè)人遭遇刑事訴訟時(shí)，除了他自己外，最替他著急和難過的就是家里的親人，最愿意為他付出的也是家里的親人。只要訴訟一日不結(jié)束，父母、配偶、兄弟姐妹的關(guān)注也就一日不會(huì)放松。此外，刑事判決、裁定不僅影響當(dāng)事人的利益，也能影響當(dāng)事人的監(jiān)護(hù)人、法定代理人、近親屬的利益，讓他們以輔助人的身份參與到訴訟中來，對判決、裁定的形成施加某種程度的影響，既是維護(hù)當(dāng)事人利益的需要，也是間接維護(hù)他們自身利益的需要。所以，建立在親情基礎(chǔ)上的刑事輔助制度，能夠在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益方面，發(fā)揮輔助人最大的主觀能動(dòng)性，這也是辯護(hù)和代理所無法比擬的。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳蘭，孫寅平.特別重大賄賂犯罪適用指定居所監(jiān)視居住的三個(gè)問題[J].中國檢察官，2014（09）.

[2]周茂玉，杜淑芳，褚爾康.“失真”與“異化”：檢察業(yè)務(wù)考核體系存在問題及解決思路[J].中國檢察官，2014（15）.

[3]韓少峰，馬暉.刑事上訴制度實(shí)證研究[J].人民論壇，2013（05）.