物權法中對物的若干問題探討

摘 要 物權法對民法當中的物進行了界定，物包括動產、不動產和部分的權利。但是日常生活中什么是民法意義的物仍存在爭議。本文對于什么是物權的客體，作為物權客體的物具有哪些特點進行了簡單的探討。針對現實生活中有爭議的幾種物，包括空氣陽光等自然資源，作為人體的組織器官，以及網絡虛擬財產，能否作為物權當中的物進行了分析。

關鍵詞 物 陽光 人體器官 虛擬財產

一、物權法中對物的界定

《物權法》第2條規定：本法所稱物包括動產和不動產。法律規定權利作為物權客體的，依照其規定。由此可見，《物權法》中所指的物是包括動產、不動產以及權利。根據王利民教授《民法》上對物的定義，物是指人體之外能滿足人的需要并為人能夠支配的具有經濟價值的有體物。

由此可見，物具有以下特點，也即具有以下特點的物被稱之為民法上的物，具有法律上的特殊意義。其特點包括：獨立性、能被人支配與控制、能夠滿足人們的需求、具有有體性 、必須是人體之外的物、稀缺性。

二、對社會中幾種特殊事物能否作為民法上的物的探討

（一）陽光、空氣等自然資源能否成為物權的客體

隨著當今社會經濟水平的發展，人民物質生活水平的提高，越來越多的人對生活具有更高的要求。有人需要特殊地點的空氣，特殊場合的光線。伴隨著這種市場的需要，出現的賣空氣賣陽光的市場買賣。有買賣就有物權的變動，然而這些物能否作為物權的客體呢，筆者認為應當分情況區分。

1、作為廣義上理解的空氣不應視為民法物權的客體。

能作為物權的權利客體的物首先應當滿足以上的六個條件，而人們賴以生存的空氣并不具有稀缺性和可操控性。稀缺性必須不是每個人都能擁有的。而并非一切能滿足人的需要的物都必然能成為民法中的物。陽光和空氣能滿足人的需要，在通常情況下卻不能成為民法中的物，原因在于它們是無限地供給的， 不具有稀缺性。要成為民法中的物，還必須具有稀缺性。

2、特定場所中的空氣等自然資源可視為民法上的物，如某足球場上的空氣。如果將這種特殊場地的空氣作為商品進行販賣，這時的空氣被人們所收集，而這種場合的空氣也并不是每個人都能獲得的。由此我們可以看出，在這種情況下的空氣滿足了物的六個特征，作為等價交換的含有人們勞動的空氣，應當視為民法上的物。

（二）人的身體中的器官組織能否成為物權法上的物

1、毫無疑問，在物脫離開人身之前絕對不能成為物權的客體。因為人作為物權的主體，對物享有物權。在人的組織器官沒有脫離開人身之前，是人的組成部分，也可以說是物的主體的組成部分，不能分離與主體單獨存在。因此，處于人身上的組織器官不能成為物權上的物。

2、脫離于人身之外的組織器官應該分情況對待。對于可再生的組織器官，比如說血液、頭發等。這種常見的可以進行買賣的人體可再生的組織器官可以作為物權的客體，即可以成為物權法上的物。但是作為非可再生資源的組織器官比如心臟、腎臟等是不能成為物權法上的物。單純不考慮社會倫理道德的情況下，這些器官完全滿足物權法對物的要求。然而考慮到中國的社會現在，在當今社會中，人體器官買賣是不被允許的，是受到道德上的譴責的。因此這種不可再生的人體器官在國內不被列為物權法上的物。

（三）虛擬財產是否能成為民法意義上的物

虛擬財產是否能夠成為傳統物權法的對象，學術界觀點尚不統一，在具體法律適用上更遭遇困境。解決虛擬財產與物權關系的重點在于保護權利人利益的同時維持物權法律理論的一致性。

在實際生活中，玩家花費大量的時間和精力甚至是金錢來獲得虛擬財產。在實際生活之中該種虛擬財產賬號能夠進行有償轉讓。那么玩家的虛擬財產賬號以及相應的財產權利是否屬于物權范圍呢？

在筆者看來，對網絡游戲中虛擬財產是否屬于法律上的財產，應當以其是否具備民法上物的基本屬性進行界定。即是否具備可支配性、有用性、稀缺性。如果具備則可以界定為民法意義上的財產。

首先，財產必須具有稀缺性才能成為民法意義上的物。稀缺性是指在數量上是有限的，需要花費時間和精力來獲取。從虛擬物品產生的過程上來看，游戲軟件的開發商在玩家完成特定任務時設置相關的獎勵，這種獎勵不是普遍設置的，數量具有有限性。同時玩家在完成任務的過程中，需要花費時間和精力獲取有限的虛擬獎勵。

其次，財產應該具備有用性。所謂的有用性，是指財產具有滿足人們在某些物質方面需求或精神需求的屬性。這里的“有用性”應該包括兩方面的含義：首先從主體意義看，它滿足的是復數主體或兩個（含兩個）以上的主體的需要。值得注意的是，對于財產的有用性而言，并非是指它必須滿足所有主體的需要，而應該是指只要它能夠滿足兩個或兩個以上主體的需要即可被視為具有有用性；二是從環境或條件意義上講，其所謂的“有用”，是指能夠滿足特定主體所處的特定環境或條件需要。這里的有用性，并非是在指在任何環境或條件下都有用，而應該是指在特定的環境或條件下具有滿足特定復數主體特定需要的屬性。

最后，作為法律意義上的財產，應當是可以被人類所實際支配和控制的，否則就不能被人所使用。這里所謂的能夠為人力所實際支配或控制，是指作為客體，不僅其數量、價值的大小、多少能夠被主體的直接或間接控制，而且其使用、交換、處分等也受到主體的直接或間接支配。不能為主體控制的東西，也就不能為主體有效地利用，因此，也就不能被稱之為財產。

從技術的角度上看，虛擬物品可以通過人力支配，包括使用、修改、刪除等。因此，虛擬財產具有可支配和可控制性。

由以上分析可見，虛擬物品符合一般法律意義上財產的屬性，因此筆者支持將虛擬財產列為民法上的財產，以便法律能夠對其進行完善的規制。

參考文獻：

[1]李亞尼.淺議《物權法草案》中的物權法定原則[J].山西省政法管理干部學院學報，2006（01） .

[2]白明明.物權法定原則的經濟分析[J].法制與社會，2013（05） .

[3]寧桂君.論不動產轉租制度的完善——以修正的“租賃權物權說”為視角[J].研究生法學，2011（02） .