我國(guó)P2P平臺(tái)借款人擔(dān)保機(jī)制現(xiàn)狀、風(fēng)險(xiǎn)及完善

摘 要：目前我國(guó)P2P平臺(tái)借款人擔(dān)保機(jī)制主要包括借款人財(cái)產(chǎn)抵（質(zhì)）押機(jī)制和第三方擔(dān)保機(jī)制，現(xiàn)通過(guò)對(duì)該兩種機(jī)制的現(xiàn)狀分析，指出國(guó)內(nèi)P2P平臺(tái)借款人擔(dān)保機(jī)制在運(yùn)行過(guò)程中存在的漏洞及風(fēng)險(xiǎn)，并提出完善抵（質(zhì)）押漏洞、建立擔(dān)保防火墻等建議。

關(guān)鍵詞：P2P平臺(tái)；抵押；第三方擔(dān)保

中圖分類號(hào)：F724.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A〓 文章編號(hào)：1003-9031（2015）12-0051-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.12.11

一、引言

我國(guó)P2P平臺(tái)為控制借款人違約損失一般會(huì)引入借款人擔(dān)保機(jī)制，即借款人財(cái)產(chǎn)抵（質(zhì)）押機(jī)制和第三方擔(dān)保機(jī)制。其中，前者可以在借款人違約時(shí)通過(guò)對(duì)抵（質(zhì)）押物的處置獲得補(bǔ)償資金，后者可以在借款人違約時(shí)通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)代償以降低風(fēng)險(xiǎn)。目前，國(guó)內(nèi)P2P平臺(tái)通過(guò)約定的形式要求借款人提供抵（質(zhì)）押擔(dān)保，而引入第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)時(shí)通常采用簽訂合約的形式，約定借款人逾期時(shí)不同的處理辦法。當(dāng)然，由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展剛剛起步，其引入的抵（質(zhì)）押擔(dān)保和第三方擔(dān)保機(jī)制還不成熟，還有許多漏洞及風(fēng)險(xiǎn)需要應(yīng)對(duì)。目前國(guó)內(nèi)對(duì)借款擔(dān)保的研究絕大部分集中在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的擔(dān)保研究，對(duì)P2P行業(yè)擔(dān)保問(wèn)題的研究主要是對(duì)P2P平臺(tái)去擔(dān)保化問(wèn)題的探討。但“去擔(dān)保化”主要是指平臺(tái)本身不能為借款者提供擔(dān)保，其并不排斥第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)為借款者擔(dān)保。就現(xiàn)狀而言，我國(guó)的P2P平臺(tái)大多會(huì)要求借款人提供財(cái)產(chǎn)的抵（質(zhì)）押或引入第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)借款人進(jìn)行擔(dān)保，本文將對(duì)借款人財(cái)產(chǎn)抵（質(zhì)）押機(jī)制和P2P平臺(tái)引入第三方擔(dān)保機(jī)制進(jìn)行深入分析，為我國(guó)P2P平臺(tái)進(jìn)一步控制違約損失率提出建議。

二、我國(guó)P2P平臺(tái)借款人擔(dān)保機(jī)制運(yùn)行的現(xiàn)狀

（一）P2P平臺(tái)借款人財(cái)產(chǎn)抵（質(zhì)）押的情況

為了保證借款人到期還款，很多P2P平臺(tái)都會(huì)要求借款人提供財(cái)產(chǎn)的抵押或質(zhì)押，而各個(gè)P2P平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式又不盡相同。如“投哪網(wǎng)”只會(huì)選擇10萬(wàn)左右的借款，并且要求的抵押品主要以機(jī)動(dòng)車為主。“你我貸”則有車輛抵押標(biāo)和房產(chǎn)抵押標(biāo)兩種，對(duì)于車輛抵押標(biāo)，一旦借款人逾期付款，則由“你我貸”的風(fēng)險(xiǎn)備用金償還投資人的未還本金和逾期當(dāng)期利息；而對(duì)于房產(chǎn)抵押標(biāo)，借款人逾期時(shí)，是由第三方擔(dān)保公司償還未還本金及逾期當(dāng)期利息。同時(shí)，“你我貸”針對(duì)小微企業(yè)借款將抵（質(zhì)）押借款劃分為正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑和損失五類，后三類合稱為不良貸款，“你我貸”會(huì)根據(jù)不良貸款的數(shù)量進(jìn)行壞賬準(zhǔn)備金的提取和壞賬核銷。而相較前兩者而言，“易貸網(wǎng)”對(duì)于抵押放款的要求更高，平臺(tái)會(huì)要求所有的貸款者提供抵押品，且抵押品必須足值并且是實(shí)物，以此保障投資人資金安全。“人人聚財(cái)”目前要求提供的抵押品也多為車輛和房產(chǎn)，但借款人要提供多少價(jià)值的車輛和房產(chǎn)還需要結(jié)合借款人的信用評(píng)分，一般信用評(píng)分較高的只需要提供較小價(jià)值的財(cái)產(chǎn)抵押。和信貸則另辟蹊徑，在平臺(tái)通過(guò)線下嚴(yán)格審核借款人抵押物（房產(chǎn)車產(chǎn)）以后，還引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，專門對(duì)借款人的抵押品進(jìn)行評(píng)估，確保抵押物不存在法律糾紛和訴訟，確保抵押品，尤其是房產(chǎn)，進(jìn)行抵押登記，由此保障投資者資金安全。現(xiàn)將以上各平臺(tái)的抵（質(zhì)）押模式和運(yùn)作機(jī)制列示（見(jiàn)表1）。

（二）P2P平臺(tái)引入第三方機(jī)構(gòu)擔(dān)保的現(xiàn)狀

本文所述擔(dān)保不包括平臺(tái)關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)的擔(dān)保，而僅為第三方擔(dān)保，且第三方擔(dān)保不涉及P2P平臺(tái)為完成剛性兌付而引入的擔(dān)保P2P平臺(tái)的第三方，也不涉及平臺(tái)自身作為擔(dān)保方的情形，而僅考慮站在平臺(tái)角度，為控制違約損失率，而引入的對(duì)借款人進(jìn)行擔(dān)保的第三方[1]。目前國(guó)內(nèi)為借款人引入第三方擔(dān)保的平臺(tái)主要有合拍在線、積木盒子等，以下就針對(duì)這兩個(gè)平臺(tái)展開(kāi)論述。

在“平臺(tái)——第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)——借款人”之間的審核機(jī)制上主要有兩種模式。第一種模式是平臺(tái)審核第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)，第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)審核借款人，平臺(tái)再?gòu)?fù)審借款人，采用該模式的典型平臺(tái)是合拍在線；第二種模式是平臺(tái)審核借款人，再由第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)復(fù)審，采用該模式的典型平臺(tái)是積木盒子。具體示意圖見(jiàn)圖1和圖2所示。

“合拍在線”在對(duì)合作擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查的過(guò)程中，會(huì)依據(jù)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資本實(shí)力、風(fēng)控水平、業(yè)務(wù)管理水平、區(qū)域經(jīng)濟(jì)等評(píng)審準(zhǔn)入，同時(shí)會(huì)要求第三方必須成立2年以上、有銀行合作準(zhǔn)入資格、有《融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證》資質(zhì)、過(guò)往代償率低于1.5%等。為了分散風(fēng)險(xiǎn)， “合拍在線”會(huì)審核合作機(jī)構(gòu)擔(dān)保的項(xiàng)目，盡量避免與擔(dān)保地產(chǎn)、礦產(chǎn)、外貿(mào)、能源等高危行業(yè)的機(jī)構(gòu)合作。而在擔(dān)保人審核借款人的過(guò)程中，一般采用線下實(shí)地的方式，審核內(nèi)容包括借款人的從業(yè)背景、家庭情況、聯(lián)系人調(diào)查、銀行流水、征信報(bào)告等，并對(duì)借款人的還款能力進(jìn)行壓力測(cè)試。目前，能夠通過(guò)擔(dān)保機(jī)構(gòu)審核的項(xiàng)目還比較少，僅占總項(xiàng)目數(shù)量的3%左右。“合拍在線”在對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)提交項(xiàng)目的全面復(fù)審中，會(huì)再次核實(shí)借款者的還款意愿、借款用途、還款來(lái)源、還款能力、資信情況等，并不定期地挑選項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)地考察。而為了進(jìn)一步防范風(fēng)險(xiǎn)，合拍在線還會(huì)不定期地核實(shí)合作擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資本實(shí)力、在保業(yè)務(wù)情況、經(jīng)營(yíng)狀況等，重新評(píng)估第三方的準(zhǔn)入和授信額度。對(duì)于“積木盒子”而言，其首先會(huì)對(duì)借款人進(jìn)行第一道審核程序。在第一道審核程序中，“積木盒子”會(huì)獲取、鑒別、審核借款客戶的個(gè)人信息、征信報(bào)告、工作信息、銀行流水、實(shí)地驗(yàn)證、財(cái)產(chǎn)信息等，并經(jīng)平臺(tái)兩個(gè)獨(dú)立的風(fēng)控團(tuán)隊(duì)獨(dú)立審核，只有兩個(gè)風(fēng)控團(tuán)隊(duì)一致通過(guò)時(shí)項(xiàng)目才得以通過(guò)。在第一道審核完成后，“積木盒子”會(huì)將所推薦的借款客戶的所有資料發(fā)至擔(dān)保公司進(jìn)行終審，合作擔(dān)保公司的風(fēng)控團(tuán)隊(duì)會(huì)分析借款人的個(gè)人信息、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息、工作信息等對(duì)還款能力及還款意愿影響最為顯著的變量，最終決定是否對(duì)該項(xiàng)目提供擔(dān)保。也就是說(shuō)，“積木盒子”的第一道審核程序并不為擔(dān)保公司的審核提供充分證據(jù)，并且積木盒子推薦的借款人一旦由擔(dān)保機(jī)構(gòu)審核通過(guò)，將自動(dòng)定義為由擔(dān)保機(jī)構(gòu)推薦，并由擔(dān)保機(jī)構(gòu)為該筆借款負(fù)責(zé)。

另外，在擔(dān)保機(jī)制上，“合拍在線”并沒(méi)有向第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)收取保證金，而僅通過(guò)合同約定由擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行剛性兌付。“積木盒子”則采取了更為安全的策略，其會(huì)在合作之初約定，由擔(dān)保機(jī)構(gòu)在“積木盒子”的銀行監(jiān)管賬戶存放一定比例的風(fēng)險(xiǎn)保證金，該保證金隨著其與積木盒子業(yè)務(wù)規(guī)模的變化而不斷補(bǔ)充并最終用于對(duì)投資者的償付，以此防范擔(dān)保公司的違約風(fēng)險(xiǎn)。另外，“合拍在線”和“積木盒子”在撮合借貸雙方的交易時(shí)都不會(huì)影響雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，平臺(tái)引入的擔(dān)保公司會(huì)負(fù)責(zé)投資人的全額本息擔(dān)保。一旦借款人出現(xiàn)逾期或壞賬，對(duì)該借貸行為擔(dān)保的擔(dān)保機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)該筆借款承擔(dān)不可撤銷的全額本息償付責(zé)任。擔(dān)保機(jī)構(gòu)會(huì)在貸款到期日之后代為向投資人償付所有剩余本金及利息，擔(dān)保機(jī)構(gòu)則自行負(fù)責(zé)之后的追償及催收工作。

三、我國(guó)P2P平臺(tái)借款人擔(dān)保機(jī)制的漏洞及風(fēng)險(xiǎn)

（一）P2P平臺(tái)借款人財(cái)產(chǎn)抵（質(zhì)）押的漏洞

從目前國(guó)內(nèi)的P2P平臺(tái)來(lái)看，很多平臺(tái)在規(guī)定抵（質(zhì)）押品時(shí)都有自身的特點(diǎn)，但很少有平臺(tái)將抵（質(zhì)）押的風(fēng)險(xiǎn)防范做全面。首先，大多數(shù)平臺(tái)都只要求借款人提供抵押品而不要求質(zhì)押品，這一做法的好處是可以節(jié)省質(zhì)押品的管理費(fèi)用，同時(shí)在不影響借款人使用抵押品的同時(shí)提高其借款意愿。然而，現(xiàn)在大多數(shù)P2P平臺(tái)在線下審核抵押品的過(guò)程都非常隨意，只要借款者能提供資產(chǎn)所有權(quán)的證明就認(rèn)定借款人的抵押是合法的。然而事實(shí)上很多借款者在沒(méi)有抵押品的情況下，通過(guò)親友或朋友的幫助，借用其資產(chǎn)，偽造相關(guān)證明，并獲得借款，這無(wú)疑加大了平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)在國(guó)內(nèi)只有和信貸等少數(shù)幾家平臺(tái)會(huì)對(duì)借款抵押標(biāo)的進(jìn)行專業(yè)評(píng)估，但其還僅限于對(duì)房產(chǎn)的評(píng)估，遠(yuǎn)不能滿足多種標(biāo)的物的要求。其次，當(dāng)借款人違約時(shí)，平臺(tái)處置機(jī)動(dòng)車或房產(chǎn)等抵（質(zhì)）押品的過(guò)程中必定會(huì)發(fā)生交易成本，并且也不排除處置抵押品過(guò)程中的折價(jià)情形，因此平臺(tái)不可避免地會(huì)加大處置成本。就目前來(lái)看，還沒(méi)有平臺(tái)披露交易成本的付款來(lái)源和責(zé)任承擔(dān)方，也沒(méi)有平臺(tái)發(fā)布處置成本增加的風(fēng)險(xiǎn)解決方案，這也是平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金流失的原因之一。再次，P2P平臺(tái)的會(huì)計(jì)政策對(duì)平臺(tái)引起的風(fēng)險(xiǎn)不明確，有部分平臺(tái)與“你我貸”相同，將抵（質(zhì)）押借款劃分為正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑和損失五類，其對(duì)于不良貸款會(huì)進(jìn)行壞賬準(zhǔn)備金的提取和壞賬核銷。但問(wèn)題在于，平臺(tái)并未公布?jí)馁~準(zhǔn)備金的提取政策，也未公布?jí)馁~核銷政策。至于提取壞賬準(zhǔn)備金后，風(fēng)險(xiǎn)備用金余額與待還本金之比是否能夠覆蓋壞賬率，則沒(méi)有提及。最后，P2P平臺(tái)往往將抵（質(zhì)）押品作為對(duì)投資人利益的最終保障，然而，抵（質(zhì)）押品本身只是一個(gè)擔(dān)保物，并非保證投資人利益的絕對(duì)保障。當(dāng)借款人逾期時(shí)，平臺(tái)會(huì)讓擔(dān)保機(jī)構(gòu)代償，若擔(dān)保機(jī)構(gòu)無(wú)力償還，則由平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)備用金償還；若風(fēng)險(xiǎn)備用金不足償還時(shí)，則通過(guò)處置抵（質(zhì)）押品償還，但問(wèn)題在于，平臺(tái)若采用抵押方式則不能保證抵押品始終足額，一旦抵押品在借款人逾期后滅失，則平臺(tái)很難保障投資人利益。即使勉強(qiáng)完成剛性兌付，也會(huì)損失一部分風(fēng)險(xiǎn)備用金，并會(huì)給平臺(tái)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）P2P平臺(tái)引入第三方擔(dān)保存在的風(fēng)險(xiǎn)

首先，國(guó)內(nèi)很多P2P平臺(tái)在引入第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)時(shí)，不僅要求其盡到審查義務(wù)，還要求其對(duì)借款者違約承擔(dān)100%的連帶責(zé)任。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的P2P行業(yè)，擔(dān)保公司既要付出大量成本選擇優(yōu)質(zhì)的借款人，又要為借款者違約代償，以至于很多擔(dān)保公司在壓低成本的動(dòng)力下不斷壓縮審核程序。再加上平臺(tái)對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的依賴心理，使得平臺(tái)自身對(duì)借款人的審核不到位，大大增加了借款人違約的風(fēng)險(xiǎn)[2]。雖然平臺(tái)要求擔(dān)保機(jī)構(gòu)全額償付，但擔(dān)保機(jī)構(gòu)無(wú)力償還的可能性依然存在。另外，為了獲得投資者的信任，很多P2P平臺(tái)甚至編造擔(dān)保方，在宣傳擔(dān)保方的時(shí)候模棱兩可，不僅沒(méi)有審核程序的規(guī)定，也沒(méi)有平臺(tái)對(duì)于擔(dān)保方資質(zhì)的要求，對(duì)投資者的利益構(gòu)成較大的威脅。

其次，平臺(tái)在引入第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)時(shí)容易忽略擔(dān)保行業(yè)本身的風(fēng)險(xiǎn)。就融資性擔(dān)保公司而言，其與銀行合作的融資擔(dān)保業(yè)務(wù)中，收取的3%左右的擔(dān)保費(fèi)并不足以彌補(bǔ)代償?shù)膲馁~，以至于許多擔(dān)保公司進(jìn)行違規(guī)操作，靠吸存放貸增加收益。另一方面，根據(jù)《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》第二十八條的規(guī)定，融資性擔(dān)保公司的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過(guò)其凈資產(chǎn)的10倍。不少擔(dān)保公司同時(shí)為多家P2P提供擔(dān)保，并且其自身還有常規(guī)的擔(dān)保業(yè)務(wù)，存在著突破擔(dān)保責(zé)任余額的可能[3]。

再次，P2P平臺(tái)引入小貸公司等機(jī)構(gòu)擔(dān)保存在擔(dān)保無(wú)效的法律風(fēng)險(xiǎn)。目前國(guó)內(nèi)很多P2P平臺(tái)與小貸公司合作，由小貸公司向平臺(tái)推薦借款標(biāo)的，并對(duì)借款人的還款提供擔(dān)保，小貸公司從中收取一定的擔(dān)保費(fèi)或者推薦費(fèi)。眾所周知，擔(dān)保按照業(yè)務(wù)類型分為融資性擔(dān)保和一般擔(dān)保，融資性擔(dān)保屬于特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)，只有經(jīng)過(guò)審批的具有融資擔(dān)保資質(zhì)的擔(dān)保公司才能從事。因此，為P2P網(wǎng)貸提供擔(dān)保的小貸公司，必須是具有融資擔(dān)保資質(zhì)可以從事融資性擔(dān)保的小貸公司。對(duì)于沒(méi)有取得資質(zhì)的小貸公司，在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)提供擔(dān)保業(yè)務(wù)，其擔(dān)保行為有被認(rèn)定無(wú)效的法律風(fēng)險(xiǎn)。

四、完善我國(guó)P2P平臺(tái)借款人擔(dān)保機(jī)制的建議

（一）加大信息透明力度，公開(kāi)平臺(tái)借款人擔(dān)保政策

目前我國(guó)P2P平臺(tái)在引入借款人擔(dān)保機(jī)制的過(guò)程中，還沒(méi)有詳細(xì)披露擔(dān)保政策，對(duì)于借款人或投資人有必要了解的擔(dān)保現(xiàn)狀也沒(méi)有進(jìn)行列示，這顯然不利于平臺(tái)與投資者、其他利益相關(guān)者之間的互信關(guān)系。因此，我國(guó)P2P平臺(tái)在引入借款人擔(dān)保機(jī)制時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：第一，平臺(tái)應(yīng)盡量完善對(duì)借款人抵質(zhì)押品規(guī)格、數(shù)量、價(jià)值等的規(guī)定，并實(shí)現(xiàn)這些規(guī)定的詳細(xì)披露。不能僅在平臺(tái)上以“機(jī)動(dòng)車”或“房產(chǎn)”等名詞一筆帶過(guò)，否則不利于平臺(tái)內(nèi)部人員對(duì)抵質(zhì)押品價(jià)值的規(guī)范評(píng)估。第二，平臺(tái)在公布的風(fēng)控資料中應(yīng)盡量詳盡列舉處置抵（質(zhì)）押品的情形，對(duì)處置過(guò)程中的交易成本負(fù)擔(dān)以及抵（質(zhì)）押品折價(jià)負(fù)擔(dān)，應(yīng)做到全面說(shuō)明。平臺(tái)如果不負(fù)擔(dān)而由擔(dān)保機(jī)構(gòu)承擔(dān)的，應(yīng)在擔(dān)保合同中闡明，盡量避免擔(dān)保機(jī)構(gòu)代償與風(fēng)險(xiǎn)備用金代償混淆不清的狀況，避免風(fēng)險(xiǎn)備用金的流失[4]。第三，平臺(tái)應(yīng)保持會(huì)計(jì)政策的公開(kāi)透明，即使其參照《巴塞爾協(xié)議》對(duì)抵（質(zhì)）押借款進(jìn)行分類，也不能將相應(yīng)的會(huì)計(jì)政策刻意忽略。平臺(tái)應(yīng)當(dāng)公布?jí)馁~準(zhǔn)備金的提取政策以及壞賬核銷的政策，確保在該會(huì)計(jì)政策下，風(fēng)險(xiǎn)備用金余額與待還本金之比可以覆蓋壞賬率。

（二）完善抵（質(zhì)）押機(jī)制，防范擔(dān)保漏洞

國(guó)內(nèi)P2P平臺(tái)在要求借款人提供抵質(zhì)押的機(jī)制設(shè)計(jì)上，還存在著漏洞，給平臺(tái)帶來(lái)一定風(fēng)險(xiǎn)。因此，為了防范借款人擔(dān)保漏洞，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)采取的應(yīng)對(duì)措施如下：一方面，P2P平臺(tái)在引入抵押機(jī)制的同時(shí)應(yīng)適當(dāng)重視質(zhì)押機(jī)制，如對(duì)于企業(yè)借款，可以要求其提供銀行承兌匯票、信用證、保函、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等用于質(zhì)押，對(duì)于個(gè)人則要求其提供銀行存單、國(guó)債、保險(xiǎn)單、銀行理財(cái)產(chǎn)品等用于質(zhì)押[5]。如果僅采用抵押機(jī)制的，應(yīng)當(dāng)引入抵押品專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，盡量避免沒(méi)有專業(yè)知識(shí)和技能的內(nèi)部人員進(jìn)行主觀評(píng)估。另一方面，P2P平臺(tái)應(yīng)當(dāng)完善代償程序，不能將抵（質(zhì)）押品當(dāng)做最終保障，一旦抵押品滅失，將會(huì)給投資人和平臺(tái)帶來(lái)無(wú)法還本付息的風(fēng)險(xiǎn)。因此，平臺(tái)應(yīng)與保險(xiǎn)公司合作，給抵（質(zhì)）押品上保險(xiǎn)，這樣即使抵（質(zhì)）押品滅失也會(huì)得到保險(xiǎn)公司償付[6]。而保險(xiǎn)的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由借款人承擔(dān)，P2P平臺(tái)可以事先與借款人約定在借款額中剔除保險(xiǎn)費(fèi)用。通過(guò)以上兩項(xiàng)措施，可以更增強(qiáng)P2P平臺(tái)借款人抵質(zhì)押機(jī)制的效力。

（三）建立擔(dān)保防火墻，規(guī)避第三方擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)

首先，P2P平臺(tái)本身應(yīng)加強(qiáng)引入第三方擔(dān)保的制度設(shè)計(jì)，完善審核流程，避免形式主義。在引入第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)時(shí)應(yīng)充分審查機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)狀況，評(píng)價(jià)其壓縮成本、簡(jiǎn)化審查的動(dòng)力。同時(shí)，為了防范對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的依賴心理，平臺(tái)應(yīng)盡量引入獨(dú)立的借款人審核機(jī)制，尤其是對(duì)于大額借款者，平臺(tái)更應(yīng)組建審核委員會(huì)對(duì)借款者進(jìn)行雙重審核，以此防范借款人的違約風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，平臺(tái)不能為了獲取投資者的信任而捏造擔(dān)保方，這一做法將對(duì)平臺(tái)的誠(chéng)信和未來(lái)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。因此，平臺(tái)應(yīng)將引入第三方擔(dān)保的情況盡量透明化，將平臺(tái)內(nèi)部引入第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入規(guī)則和要求的資質(zhì)列示清楚，并證明已引入的機(jī)構(gòu)是否符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。其次，平臺(tái)在引入第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)時(shí)要充分考慮機(jī)構(gòu)所在行業(yè)的整體風(fēng)險(xiǎn)以及在該風(fēng)險(xiǎn)下，擔(dān)保機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)操作是否有違規(guī)行為。一旦發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)行為，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)充分考慮該行為對(duì)擔(dān)保責(zé)任以及平臺(tái)安全帶來(lái)的不利影響。同時(shí)，平臺(tái)還應(yīng)盡職審查融資性擔(dān)保公司對(duì)其他平臺(tái)擔(dān)保的情況，以及其是否有隱瞞漏報(bào)的擔(dān)保事項(xiàng)。在匯總所有的擔(dān)保責(zé)任余額后，平臺(tái)應(yīng)評(píng)價(jià)融資性擔(dān)保公司的融資性擔(dān)保責(zé)任余額是否沒(méi)有超過(guò)其凈資產(chǎn)的10倍[7]。最后，平臺(tái)應(yīng)關(guān)注引入小貸公司擔(dān)保的法律風(fēng)險(xiǎn)，確保小貸公司具有融資擔(dān)保資質(zhì)并在平臺(tái)中予以披露，不得故意引入沒(méi)有資質(zhì)的小貸公司以欺騙投資者，以此防范平臺(tái)引入第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)的整體風(fēng)險(xiǎn)。

（特約編輯：陳穎）

參考文獻(xiàn)：

[1]徐建軍.P2P去擔(dān)保化不宜一刀切[J].銀行家論壇，201

5（3）：41-42.

[2]李志亮.商業(yè)銀行企業(yè)擔(dān)保貸款模式的風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對(duì)策略[J].經(jīng)濟(jì)視角，2014（7）：27-29.

[3]陳志軍.P2P網(wǎng)貸擔(dān)保法律風(fēng)險(xiǎn)及防范建議[J].法制與社會(huì)，2015（4）：95-96.

[4]童建良.抵（質(zhì)）押貸款方式的創(chuàng)新實(shí)踐[J].浙江金融，2005（8）：28-29.

[5]鄒子健，修長(zhǎng)柏.P2P平臺(tái)跑路潮引發(fā)“去平臺(tái)擔(dān)保化”嘗試[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2014（19）：166.

[6]趙曉光.淺析銀行貸款擔(dān)保過(guò)程中所涉保險(xiǎn)問(wèn)題[J].中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷，2014（9）：44.

[7]劉海瀟.“新常態(tài)”下中小企業(yè)擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)防控思考[J].金融市場(chǎng)，2015（6）：52-53.

[8]董希淼.網(wǎng)貸去擔(dān)保之后怎么辦[J].銀行，2015（2）：22-23.

[9]Chen，Dongyu；Lai，F(xiàn)ujun；Lin，Zhangxi.A trust model for online peer-to-peer lending：a lender’s perspective[J].Information Technology and Management，2014（12）：239-254.

[10]Dunkley，Emma.Peer-to-peer lending：the risks and rewards[J].FT.com，2014（8）.