銀行同業業務與流動性風險研究

摘 要：近年來，銀行同業業務發展迅速，流動性風險加大，給中央銀行的流動性風險管理帶來新的要求。本文在實證分析的基礎上，探索一般存貸款業務監管約束強度、同業業務規模和流動性風險水平之間的相互關系，分析同業業務對于流動性波動的影響，并從中央銀行流動性管理的視角，探討平滑流動性風險的途徑，最后提出相應的政策建議。

關鍵詞：同業業務；流動性風險；風險管理

中圖分類號：F832.2 文獻標識碼：A〓 文章編號：1003-9031（2015）12-0044-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.12.09

一、引言

2008年，為減少國內經濟受金融危機的影響，政府出臺4萬億經濟刺激計劃，商業銀行出現超常規信貸投放，導致信貸風險集聚。2010 年后，宏觀政策急速轉向，監管機構開始采取信貸額度管理、資本金約束、存貸比管控等加強對銀行信貸風險的管理。在這一背景下，同業業務成為銀行削減貸款規模、規避監管政策和尋求套利的主要工具，同時也支撐了銀行資產規模的快速擴張，成為銀行業新的利潤增長點。因同業業務優化商業銀行資產負債結構，增強商業銀行盈利能力，提升商業銀行創新能力，降低資本占用，同業業務以前所未有的速度增長，部分中小股份制銀行同業資產的占比超過30%，已接近“三分天下”的格局。這一業務結構變化也給銀行流動性水平帶來了新的影響，流動性風險的復雜性、傳染性、隱蔽性和危害性都呈現出增強趨勢，對流動性風險管理提出了新的要求。2013年6 月爆發的銀行業“錢荒”事件充分暴露了同業業務存在的風險隱患，提醒監管機構必須正視同業業務擴張的嚴重性，同時也使同業業務與銀行流動性水平的問題得到越來越廣泛的關注[1]。

二、文獻綜述

從對現有文獻的梳理來看，國外研究銀行同業業務、流動性風險與中央銀行貨幣政策的傳導機制，更多是基于金融危機的視角，主要針對金融危機期間的“流動性囤積”，包括對手方風險、預防性囤積和投機性囤積。Heider、Hoerova Holthausen（2009）指出，在金融動蕩期，流動性需求上升而流動性供給下降，雖然中央銀行會大規模注入流動性，但較高的風險水平可能會引發逆向選擇，持有多余流動性的銀行會采取信貸配給策略，甚至會退出資金市場，導致銀行間市場利率上升且交易量劇減，極端情況下整個市場出現停滯[2]。Gale Yorulmazer（2011）總結了預防性流動囤積以及投機性流動囤積，前者是在銀行面臨總量流動性沖擊或異質性流動性沖擊時，為避免自身陷入支付危機或避免過高的融資成本而進行流動性囤積[3]。Diamond Rajan（2009）指出，資產市場現金定價（Cash-in-the-market Pricing）可能導致非流動性資產價值嚴重低估，持有流動性資產的收益將高于非流動性資產，銀行會進行投機性囤積[4]。Acharya、Gromb Yoru-

lmazer（2008）還提及銀行的戰略性行為，認為在危機期間擁有充足流動性的銀行對于流動性緊缺的銀行而言具有討價還價能力，可能會趁火打擊，通過“擠壓”的方式，在戰略上對困難銀行袖手旁觀，主動減少提供流動性以迫使后者賤賣資產，既能在未來以低價收購資產，又可以打擊競爭對手[5]。

國內學者對流動性的關注更多集中于流動性過剩的問題。近兩年來，隨著我國銀行業經營環境、業務模式、資金來源的變化，部分商業銀行出現資金來源穩定性下降、資產流動性降低、流動性風險隱患增加等問題，特別是“錢荒”事件的出現，使得國內的學者開始關注我國的宏觀流動性與微觀流動性背離現象。袁增霆（2013）認為，流動性恐慌由部分商業銀行的流動性緊張引起，短期內造成了貨幣市場利率急劇上升，并引發銀行同業交易阻滯、信貸收緊、貨幣市場基金擠兌等混亂狀況，銀行業對非標債權類金融資產的運用及同業交易，正是此次恐慌的風險源[6]。王曉晗、楊朝軍（2013）通過對我國銀行業數據的實證分析，發現銀行的資產配置行為與流動性沖擊有顯著的相關關系，流動性寬松時期，不斷提升的市場流動性和融資流動性，使銀行風險資產過度膨脹，為流動性危機埋下隱患[7]。朱孟楠、候哲（2014）以2013年6月“錢荒”為背景，在商業銀行資金錯配缺口估算的基礎上，通過主成分分析法和面板模型的研究，認為商業銀行資金錯配引發“錢荒”的觀點并不成立，商業銀行交叉持有理財產品或其他形式資產，以及普遍存在的商業銀行惜貸現象，導致資金“空轉”沒有流向實體經濟[8]。

本文在對現有文獻歸納和分析的基礎上，從實證的角度對銀行監管約束、銀行同業業務規模、銀行流動性風險水平之間的關系以及其它因素進行分析和檢驗。最后詳細分析主要結論，并提出相關政策建議。

三、實證分析

（一）實證模型和變量選取

本文在借鑒彭建剛（2014）等人研究的基礎上，采用面板回歸模型識別銀行流動性風險水平的主要影響因素和銀行同業規模的影響因素，建立如下面板回歸模型[9]：

式（1）為考察商業銀行流動性風險影響因素的面板回歸模型，式（2）為考察商業銀行同業業務規模影響因素的面板回歸模型。其中，i表示銀行個體，t表示觀察年份。被解釋變量LDit表示商業銀行出現的流動性缺口率，流動性缺口率=（流動性資產—流動性負債）/流動性資產。TYit表示銀行同業業務規模占比，由同業資產與同業負債平均占比計算得出，JGit為商業銀行面臨的監管約束，用資本充足率、存貸比來表示?！?和∏2為流動性缺口方程和同業業務規模方程中的控制變量。影響銀行流動性和同業業務規模的控制變量主要有三類：一是商業銀行內部因素，具體包括成長性，以銀行期末總資產的同比增長率GAit表示；盈利能力，以銀行當期資產利潤率ROAit表示；信貸風險，以銀行當期不良貸款率NPLit表示。二是外部宏觀經濟因素，具體包括通貨膨脹水平，以消費者價格指數CPIt表示；實體經濟增長情況，以固定資產投資增速FAGt表示。三是貨幣政策因素，具體包括利率水平，以當期活期存款利率RDt表示；貨幣增長速度，以基礎貨幣同比增長MOit表示。

本文選取16家上市銀行作為考察樣本，包括五家國有商業銀行：工行、農行、中行、建行、交行；八家股份制銀行：浦發銀行、招商銀行、光大銀行、深發展銀行、中信銀行、華夏銀行、興業銀行、民生銀行；三家城市商業銀行：北京銀行、南京銀行、寧波銀行。數據來源于《中國統計年鑒》、《中國金融年鑒》和各家銀行2007年到2014年的年報數據。

（二）實證結果和分析

1.同業業務規模與流動性缺口實證分析

由于式（1）主要考察的是銀行的流動性缺口與其同業業務規模占比之間的關系，所以首先對LDit與TYit進行回歸，然后加入銀行其它內部特征變量：總資產的同比增長率GAit和銀行資產利潤率ROAit進行回歸，最后加入宏觀經層面的時間序列數據CPIt、FAGt和貨幣政策層面的時間序列數據RDt、MOit。經對各個方程進行Hausman檢驗，獲得的結果均顯示存在個體隨機效應，因此相應建立個體隨機效應回歸模型，回歸結果見表1。

表1 的回歸結果表明，TYit對LDit的解釋系數均為正數，即銀行的同業業務規模占比TYit越高時，LDit越大，說明隨著銀行同業業務占比的提高，銀行流動性缺口率呈現擴大趨勢。加入銀行內部因素后的回歸模型中，資產增長率GAit和利潤率ROAit等對銀行流動性缺口率產生了顯著的影響。隨著商業銀行資產增速越快，盈利能力越高，同業業務占比越高，相應地，流動性缺口率越大，銀行流動性越差。回歸結果3顯示，在選取的反映宏觀經濟運行情況的兩個指標中，固定資產投資增速（FAGt）對銀行流動性缺口具有顯著的正向影響，說明固定資產投資增速越高，銀行流動性狀況越差；通脹水平CPIt對銀行流動性的影響并不明顯?；貧w結果4顯示，在貨幣政策因素中，基礎貨幣增長速度MOit對流動性缺口具有顯著的正向影響，基礎貨幣增長速度越快，銀行流動性越差，而存款利率水平RDt對銀行流動性的影響則不明顯。

2.同業業務與流動性管理實證分析

式（2）主要考察的是銀行的同業業務規模占比與銀行受到的監管約束之間的關系，分別對TYit與CARit（資本充足率）、TYit與LTDit（存貸比）、TYit與RLit（貸款增速）進行回歸，同時加入銀行其它內部特征變量：總資產的同比增長率GAit和銀行不良貸款率NPLit，宏觀經層面的時間序列數據：CPIt、FAGt和貨幣政策層面的時間序列數據：RDt、MOit。獲得的回歸結果見表2。

表2的回歸結果1顯示，CARit對TYit的解釋系數為負數（-0.4367），即銀行的資本充足率越低，其同業業務規模占比越高；而銀行的資本充足率越低，越接近監管的最低資本要求，表明其受到的資本監管約束越強，從而反映出銀行資本監管約束強度與銀行同業業務規模占比之間的正向相關關系?；貧w2顯示，LTDit對TYit的解釋系數為正數（0.2023），即銀行的貸存比越高，其同業業務規模占比越高；而銀行的貸存比越高，越接近監管的最高貸存比要求，表明其受到的貸存比監管約束越強，從而反映出銀行貸存比監管約束強度與銀行同業業務規模占比之間的正向相關關系?；貧w3顯示，RLit對TYit的解釋系數為負數（-0.6231），即銀行的貸款增速相對越低，其同業業務規模占比越高；而銀行的貸款增速越低時，表明其受到一定的貸款規?？刂?，從而反映出銀行貸款規模約束強度與銀行同業業務規模占比之間的正向關系?；貧w結果4反映了銀行受到的監管約束越強時，其發展同業業務的動機越強。

表2的回歸結果也顯示，銀行內部因素中，資產增長率GAit和不良貸款率NPLit對銀行同業業務占比產生了顯著的正向影響，具體來看，商業銀行資產增速越快，同業業務占比越高，反映出同業業務逐漸成為銀行資產負債擴張的重要途徑；銀行不良貸款率越高，同業業務占比也相應越高，這在一定程度上反應了，隨著信貸風險水平的提高，銀行傾向于相對收縮信貸業務，擴大被認為風險相對較小的銀行同業業務，從而相對提高資本邊際收益。從宏觀經濟和貨幣政策影響來看，固定資產投資增速FAGt對銀行同業業務規模具有顯著的正向影響，而通脹水平CPIt、基礎貨幣增長速度MOit以及存款基準利率水平RDt對同業業務規模的影響不顯著。

四、結論與政策建議

本文結合面板數據的實證分析，探討了監管約束、同業業務、流動性之間的聯動關系，得到以下結論：

一是同業業務的規模與監管約束強度密切相關，同時也受到同業業務自身的操作成本的影響。在同業業務操作成本固定的情況下，一般信貸業務受到的監管約束越強，同業業務發展的規模也相應越大。

二是銀行體系流動性風險水平受到同業業務規模占比的影響，當銀行同業業務規模占比較小時，一般不會產生流動性風險。當銀行同業業務規模占比超過一定程度，隨著同業業務規模比重的增加，銀行流動性風險水平也相應提高，直至產生銀行危機。

三是隨著同業業務規模的擴張，銀行間貨幣市場流動性波動加劇。為平滑流動性波動，創造一個穩定的金融環境，中央銀行需加強流動性管理。由于利率引導效果不顯著，中央銀行需要采取非常規政策工具來強化管理。

針對上述結論，本文對中央銀行在加強流動性管理方面提出以下政策建議：

首先，健全金融監管協調機制，建立金融監管信息共享和金融業綜合統計，加強金融機構同業業務監管，有效控制銀行同業業務無序擴張對微觀流動性風險水平和宏觀流動性管理產生的不利影響。

其次，在逐步規范商業銀行同業業務的同時，應積極支持金融機構加快推進資產證券化業務發展，穩步推進銀行間同業存單業務試點，從而緩解銀行資產負債的期限錯配深度，豐富銀行流動性管理工具。

再次，中央銀行在調整流動性引導和管理政策時，應考慮銀行同業業務規模的擴大對宏觀流動性效果的影響，從而提高政策的針對性和有效性，并加強數量型和價格型工具的協調配合。在流動性總量充裕的大環境下，中央銀行需進一步完善利率傳導機制，提升短期利率“引導”的有效性，同時，加強非常規政策工具創新，適時、定向地注入流動性；通過定向寬松流動性，以強化利率“引導”的政策效果，使中央銀行的流動性管理達到事半功倍的效果。

最后，中央銀行的貨幣政策須注重與財政政策相結合，弱化商業銀行流動性囤積動機，理順同業業務資金流通渠道，使同業資金流入實體經濟，避免在銀行體系內空轉，從而降低同業業務風險和流動性風險，實現良性循環。

（責任編輯：于明）

參考文獻：

[1]單湘莉.同業業務擴張導致流動性危機[J].銀行家，2013（8）.

[2]Herider.Florian，Hoerova Marie Holthausen Cornelia.？Liquidity Hoarding and interbank market Spreads[R].European Central bank Working paper，2009：11-26.

[3]Gale DouglasYorulmazer.Tanju.Liquidity Hoarding[R].Federal Reserve Bank of New York Staff Reports，2011（3）.

[4]Douglas W.Diamond Raghuram G.Rajan. Fear of Fire Sales and the Credit Freeze？[R].NBER Working Papers 14925， National Bureau of Economic Research，2009.

[5]Acharya，Viral V，Gromb，Denis and Yorulmazer.Imperfect Competition in the Interbank Market for Liquidity as a Rationale for Central Banking[R].Available at SSRN：http：//ssrn.com/abstract=1275136，2008（9）.

[6]袁增霆.流動性恐慌的現象與根源[J].中國金融，2013（14）.

[7]王曉晗，楊朝軍.市場流動性、融資流動性與銀行風險研究[J].投資研究，2014（7）.

[8]朱孟楠，候哲.中國商業銀行資金錯配問題研究——基于“錢荒”背景下的思考[J].國際金融研究，2014（4）.

[9]彭建剛，王佳，鄒克.宏觀審慎視角下存貸款期限錯配流動性風險的識別與控制[J].財經理論實踐，2014（7）.

[10]趙玉睿.強化同業業務流動性管理[J].中國金融，2014（8）.

[11]萬志宏，曾剛.后危機時代美國銀行體系的流動性囤積與貨幣政策傳導[J].國際金融研究，2012（10）.