實際有效匯率波動對產業結構產生影響嗎？

摘 要：本文采用1999—2014年FDI、國際貿易、人民幣實際有效匯率和三次產業增加值增速、產業結構優化指數等5個變量的季度數據，應用向量自回歸模型（VAR）、Granger因果檢驗和脈沖響應分析了人民幣實際有效匯率變化和我國三次產業之間的關系。實證結果顯示：人民幣實際有效匯率的波動會對我國三次產業造成沖擊，人民幣實際有效匯率是產業結構優化指數變化的因；人民幣實際有效匯率的波動會對第二產業增加值增速產生負效應，對第三產業增加值增速造成正效應，在短期內人民幣實際有效匯率的波動會對產業結構優化造成負效應，從長期看來則為正效應。

關鍵詞：人民幣實際有效匯率；產業結構；實證研究

中圖分類號：F224 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2015）12-0004-06 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.12.01

一、引言

2005年6月匯率制度改革以來，我國經濟對外開放程度不斷加深，貿易和外商投資的規模逐年擴大。2014年我國的進出口總額達到4.3萬億美元，外商直接投資達到1195.6億美元，而2005年匯改時這兩個數據僅為1.4萬億美元和603.3億美元。同時，作為重要對外經濟指標的人民幣實際有效匯率則持續呈現上升趨勢，國際清算銀行（BIS）的數據顯示，從我國2005年匯改至2014年底，人民幣實際有效匯率指數上漲了38.7個單位，平均每年上漲3.9個單位。在我國經濟發展進入新常態，產業結構轉型升級的趨勢越發明顯的情況下，如何通過人民幣實際有效匯率這一指標來把握新常態時期我國的經濟政策，助推經濟、產業結構優化，已成為我國經濟結構調整過程中所面臨的重要課題之一。因此，研究實際有效匯率是通過何種渠道對三次產業產生影響，其影響程度如何，對我國有效實施宏觀調控，制定合理的產業政策具有重要的現實意義。本文擬從計量分析的角度出發，考察人民幣實際有效匯率與我國三次產業之間的關系，并提出針對性的政策建議。

二、文獻綜述

（一）國外文獻

從國外的研究成果看，直接研究匯率波動對產業影響的較少，但研究匯率與FDI、國際貿易，FDI、國際貿易與產業結構之間關系的研究成果頗多。

從國際貿易的角度看，Sercu和Vanhulle（1992）從風險與收益之間的關系出發，認為匯率變動產生的風險會使得貿易量增加[1]；Gagnon（1993）指出匯率波動是工業化國家貿易發展的重要因素之一[2]； Chowdhry（1993）和Boyd（2001）等學者分別選取了加拿大、日本等發達國家為考察對象，發現匯率大幅度波動會對這些國家的貿易帶來負面影響[3]；Baron（1976）認為分別使用本外幣作為結算貨幣時的貿易收入有所不同，且使用外幣結算時會影響貿易的真實收入[4]；Chou（2000）認為，匯率波動對貿易的影響在不同國家的表現有所不同，并且要視不同產業、行業而定[5]；Koray和Lastrapes（l989）運用GARCH模型，證明了匯率波動與貿易之間的關系為正相關[6]。就國際貿易與產業結構的關系而言，赤松要（1956）的“雁行產業發展”理論，以及Vernon（1966）的“產品生命周期理論”均指出發展中國家通過參與國際貿易，從而調整本國產業結構的路徑是存在的[7-8]；Myint（1958）認為國際貿易能為一國的過剩產能尋找出路，從而緩解產能過剩的問題，最終使產業結構得到優化[9]；錢納里等（1995）通過觀察以色列、臺灣等國家和地區的統計數據，得出一國的貿易與工業化進程之間存在著較為明顯的相關性[10]；索洛（1956）提出國際貿易可以使得一國在短時間內積累專業化的人力資本，并獲得技術外溢效應，最終帶動產業結構的優化升級等[11]。

從FDI的角度看，Kawai和Urat（1998）通過觀察日本對東南亞的FDI，得出匯率貶值會使得FDI增加的結論[12]；Kiyota和Urata（2004）通過研究一國各行業FDI的流入情況，得出FDI對一國的經濟發展和結構調整具有明顯作用，且東道國貨幣的貶值會吸引更多的FDI[13]；Cushman（1985）認為，一國貨幣貶值將降低投資國在其境內的生產成本，提高投資國FDI的資本收益率，從而使得東道國的FDI流入增加等[14]。就FDI與一國的產業結構關系而言，赤松要（1956）認為發展中國家通過吸收FDI流入、貿易等路徑，并結合自身廉價勞動力優勢，帶動相關產業的發展，最終可實現產業升級；Vernon（1966）指出，發達國家可通過FDI轉移本國的落后產品從而優化國內產業結構，并同時使發展中國家獲取新的技術和產品，從而促進其產業的升級；Chenery和Strout（1966）認為一國通過FDI可彌補儲蓄和外匯的缺口，緩解國內經濟發展受資源限制的矛盾，加速產業結構升級優化等[15]。

（二）國內文獻

國內相關文獻的思路與國外基本一致，并在此基礎上直接考察了匯率波動與產業之間的關系。如黃先軍、曹家和（2010）觀察我國1994—2007年的相關數據，分析得出匯率波動通過影響生產要素、貿易品等資源的價格水平，引起勞動力、技術等在不同部門之間的重新配置，并最終實現產業結構調整[16]；譚小芬、姜媌媌（2012）指出，匯率的波動通過貿易和FDI兩種渠道對產業結構產生調整效應[17]；陳瑞剛（2008）指出，人民幣匯率升值有助于改善FDI的投資結構，促進技術以及資本流向第三產業[18]；李廣眾和Voon（2004）考察了匯率波動對一國制造業的影響，并指出匯率波動對制造業的各行業所造成的影響是不同的[19]；高峰（2002）和李飛（2010）提出FDI的引入會使得產業結構趨于合理化[20-21]；巴曙松和王群（2009）通過實證分析指出，人民幣實際有效匯率的升值會使得我國第二、三產業占GDP的比重提升，但同時會對第二產業的就業造成負面影響[22]；盧萬青和袁申國（2009）認為人民幣被低估不利于非工業產業的發展，并導致了我國過度工業化的現象出現等[23]。

結合上述研究，同時考慮到我國經濟發展的實際情況，本文認為匯率的波動可通過兩個渠道的傳導實現對我國產業結構變化的影響：一是國際貿易。我國改革開放以來，經濟的快速發展很大程度上依賴于國際貿易，而匯率的波動通過影響我國貿易從而影響各部門之間的資源分配，以及各部門的產出和勞動力吸收，最終影響到我國的產業結構。二是外商直接投資（FDI）。長期以來，我國一直都是FDI的凈流入大國，FDI的流入為我國的經濟部門帶來資金的同時，還帶來了先進的技術和管理經驗，有利于經濟部門提高其自身的生產率，吸引更多的資源，如勞動力和原材料等，從而增加產出，提高產品的市場競爭力，進而改變我國的產業結構。傳導路徑如圖1所示。本文基于現有文獻的成果基礎上，從國際貿易和FDI的兩種傳導途徑，考察匯率波動對我國三次產業的產出、結構情況，并從中尋求經驗啟示。

三、人民幣實際有效匯率與我國三次產業關系的實證分析

（一）變量說明

本文采用1999—2014年的季度數據，選取人民幣實際有效匯率指數、FDI增速和進出口總額增速（Trade）、三次產業增加值增速、產業結構優化指數5種變量，通過VAR模型分析、Granger因果檢驗以及脈沖響應，來分析人民幣匯率波動對我國產業的影響情況。其中，FDI、進出口總額增速、三次產業增加值增速來自中國國家統計局網站。

人民幣實際有效匯率指數用R表示，并采用BIS所統計的以2010年為基期的指數數據。雖然其他機構如中國國家統計局、IMF等機構均對其有所統計，但BIS對有效匯率采取出口“雙權重”的統計方法，更加精確的反映了在進出口總量差別較大的情況下有效匯率的波動情況[24]。此外，在統計有效匯率時，BIS針對我國內地與香港之間貿易量較大的情況進行了調整：內地通過香港與第三方經濟體做轉口貿易的部分，分別計入內地與第三方經濟體的貿易總額內，不再計入香港的貿易總額；這一調整提高了我國貿易在實際匯率籃子中的權重，更能準確的反映人民幣實際有效匯率的水平。考慮到我國的進出口總額較大以及長期以來的貿易順差，應采用BIS的統計數據。

在反映三次產業結構優化程度方面，本文借鑒徐偉呈和范愛軍（2012）的方法，采用第二產業增加值與第三產業增加值的比值，來衡量產業結構的優化程度，這一指數越低，表明我國產業結構優化程度越高[25]。第一、二、三次產業的增加值增速依次分別用P、S和T來表示，產業結構優化指數用Percent來表示。由于變量Percent的季節趨勢較為明顯，故采用X11季節調整法進行調整后得到變量Percent_sa后再進行相關的檢驗。

圖2為三次產業增加值增速、人民幣實際有效匯率指數和結構優化指數的發展趨勢圖，可以從中觀察到，雖然人民幣實際有效匯率在2008年全球金融危機時出現過短暫的大幅度下滑，但總體呈現上升趨勢。值得注意的是，第二、第三產業增加值增速在觀測期間的大部分時間內呈現交替上升態勢，但在2012—2014年底期間，第三產業增加值增速明顯高于第二產業增加值增速，同時，產業結構優化指數呈加速下降趨勢。這表明近年來在人民幣實際有效匯率上升的同時，我國產業結構正不斷的優化。

（二）模型建立

1.單位根檢驗

為避免偽回歸和異方差現象出現，首先對各變量做ADF檢驗，結果表明P、FDI、Trade為平穩變量，其余變量均不平穩。對不平穩的變量做一階差分處理后再進行ADF檢驗，結果表明其均為平穩。檢驗結果如表1所示。

2.確定模型滯后階數

按照AIC、SC值越小越好的原則，確定模型的滯后階數：模型A為FDI、trade、dR、P的1階VAR模型；模型B為FDI、trade、dR、dS的5階VAR模型；模型C為FDI、trade、R、dT的1階VAR模型；模型D為FDI、trade、dR、dPercent_sa的1階VAR模型。

3.VAR模型

對模型的穩定性進行檢測，結果顯示建立的模型均為穩定的。表2至表5分別為模型A、B、C、D的VAR模型結果。從結果可以看出，人民幣實際有效匯率指數與第一、第二和第三產業增加值增速、產業結構優化指數之間呈負相關關系。

4. Granger因果檢驗

分別對A、B，C和D四個模型中的變量進行Granger因果檢驗，結果如表6所示，在5%的顯著性水平下，第一產業增加值增速與人民幣實際有效匯率指數之間并無Granger因果關系，這可能是因為我國第一產業對外開放程度不高所致；人民幣實際有效匯率指數是第二產業增加值增速的Granger因，但第二產業增加值增速卻不是人民幣實際有效匯率指數的Granger因，這可能是由于長期以來我國在國際垂直分工中處于較低地位，長期以低附加值加工業為主的第二產業，容易受到匯率波動的影響所致；第三產業增加值增速與人民幣實際有效匯率指數互為Granger因，可能是由于我國第三產業的對外開放程度逐漸加深，同時以第三產業為主的對外經濟規模正逐步擴大所致；人民幣實際有效匯率指數是結構優化指數的Granger因，這說明了人民幣實際有效匯率的波動會影響第二產業和第三產業增加值增速，從而造成產業結構的變化。

5. 脈沖響應分析

在上述模型穩定的基礎上，對有Granger因果關系的變量進行脈沖響應函數分析，來觀察變量受到沖擊時其他變量的反映程度，結果如圖3至圖6所示。

圖3顯示，當人民幣實際有效匯率受到一個沖擊時，從第1期至第5期會對第二產業的增加值增速產生明顯的負效應，從第7期開始，負效應逐漸減小并趨于0。

圖4顯示，當第三產業增加值增速受到沖擊時，其對人民幣實際有效匯率的影響在大約第1期末會出現負效應，并在第2期達到-0.5個百分點峰值；負效應持續至第5期后逐漸趨向于0。圖5顯示，當人民幣實際有效匯率受到沖擊時，其對第三產業增加值增速的影響在第2期達到1個百分點峰值，并在第3期后逐漸趨向于0。

圖6顯示，當人民幣實際有效匯率受到一個沖擊時，其對產業結構優化系數的影響在1期時為負效應，從2期開始至5期為明顯的正效應，隨后逐漸趨于0。

四、政策建議

本文的實證研究結果顯示，實際匯率有效的波動會對我國的產業結構產生重要影響，因此在我國當前經濟進入新常態、產業機構轉型升級背景下，需要高度重視實際匯率因素在其中所扮演的角色，本文認為應重點從以下幾個方面著手，以緩解匯率波動對我國三次產業帶來的沖擊，同時發揮其促進產業轉型升級的積極作用。

（一）堅持人民幣實際有效匯率升值適度漸進原則

通過觀察發達國家的經濟發展歷程可以發現，當一國的經濟快速發展，企業國際競爭力不斷提高時，其貨幣也將逐漸升值。隨著我國經濟的不斷發展，實際有效匯率的升值已成必然趨勢。根據本文的實證結果，人民幣實際有效匯率的波動與第二產業和第三產業增加值增速成負相關關系，如果匯率大幅上升，將對我國產業帶來較大的沖擊，不利于我國經濟增長。因此，我國在面臨人民幣升值壓力時，應堅持人民幣實際有效匯率升值適度漸進的原則，并充分利用其升值帶來的“正效應”，如通過FDI和國際貿易途徑引進的國外高新技術等，促進我國經濟轉型升級。

（二）更加關注FDI和國際貿易對我國三次產業的影響

在人民幣實際有效匯率的升值趨勢下，應重視FDI和國際貿易對我國三次產業影響，尤其應加強對“熱錢”通過FDI渠道流入我國的監測工作。雖然“熱錢”在一定程度上有利于我國產業優化升級，但其傾向于投資高利潤、高回報產業的特點，可能導致我國其他產業投資相對滯后。因此，在引入外資的政策方面，政府部門應充分考慮我國的產業發展狀況，結合現有的產業政策，制定符合我國產業發展需求的政策。另外，應鼓勵對外投資和進口，改善我國經常項目和資本項目“雙順差”的局面，同時繼續在國際上穩步推進跨境人民幣的使用，擴大人民幣在國際貿易和投資中的影響力，緩解人民幣實際有效匯率升值的預期。

（三）培育企業適應匯率波動的能力

一是鼓勵企業加大其技術、資本密集型產品的出口量。在企業出口勞動密集型產品的基礎上，政府部門應努力為企業打造技術創新的環境，如制定人才引進計劃等，促進出口企業的技術進步，提高出口產品的技術含量，降低勞動密集型產品的出口比重，從而降低企業對匯率波動的敏感性。二是培養企業防范匯率風險的意識。我國大部分涉外企業對如何規避匯率風險均無一定的認識，企業潛在的遭遇匯率風險的概率較大。我國央行應采取相應措施，通過宣傳或培訓的方式，使得企業認識到匯率風險的存在，讓其知曉如何防范和規避匯率風險帶來的損失，以增強其在匯率波動中的適應能力。

（責任編輯：于明）

參考文獻：

[1]Sercu，P.， and Vanhulle，C. Exchange Rate Volatility. International Trade，and the Value of Exporting Firm[J].Journal of Banking and Finance，1992（16）： 152-182.

[2]Gagnon，E. Exchange Rate Variability and the Level of International Trade[J].Journal of International Economics，1993（34）： 269-287.

[3]Chowdhury，A.Does Exchange Rate Volatility Depress Trade Flows？ Evidence from Error-Correction ModeIs[J]. Review of Economics and Statistics，1993（75）： 700-761.

[4]Baron，P. Fluctuating Exchange Rates and the Pricing of Exports[J]. Economic Inquiry， 1976（14）： 425-438.

[5]Chou W， L. Exchange Rate Variability and China's Exports [J].Journal of Comparative Economics，2000（28）：89-94.

[6]Koray，F.and Lastrapes，W. Real Exchange Rate Vola-

tility and U.S. Bilateral Trade： AVAR Approach[J]. Review of Economics and Statistics，1989（71）：708-712.

[7]赤松要.我國產業發展的雁行形態-以機械儀表工業為例[J].一橋論叢，1956 （36）：5.

[8]Vernon，R.International Investment and International Trade in the Product Cycle[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1966（3）： 69-75.

[9]Myint，H. The‘classical theory’of international trade and the underdevelped countries[J].The Economic Journal， 1958，68（1）： 317-337.

[10]H.錢納里，S.羅賓遜，M.賽爾奎因.工業化和經濟增長的比較研究[M].上海：三聯書店，1995：57-69.

[11]索洛 M.經濟增長理論：一種解說[M].上海：上海三聯書店，1989：290-349.

[12]Kawai，M.，and Urata，S.Are Trade and Direct Investment Substitutesor Complements？ An Empirical Analysis of Japanese Manufacturing Industries[J].Review of Economics， 1998（4）： 97-108.

[13]Kiyota，K and Urata，S. Exchange Rate， Exchange Rate Volati1ity and Foreign Direct Investment[J].The World Economy， Wiley Blackwel 1， November 2004 vol. 27（10）：1501-1536.

[14]Cushman，D. Real Exchange Rate Risk， Expectations，and the Level of Direct Investment[J].Review of Economics and Statistics， 1985，67 （2）： 297-308.

[15]Chenery，H and Strout，A. Foreign Assistance and Economic Development[J]. American Economic Review？ 1966，（9）： 679-733.

[16]黃先軍，曹家和.產業結構調整的匯率驅動路徑：價格穿越模型的解釋[J].華東經濟管理，2010，24 （7）：35-38.

[17]譚小芬，姜媌媌.人民幣匯率升值的產業結構調整效應—基于VAR模型的實證研究[J].宏觀經濟研究，2012（3）：48-54.

[18]陳瑞剛.匯率變動對我國產業結構高度化的影響分析[D].浙江：浙江大學，2008：39-168.

[19]李廣眾，Voon.L.實際匯率錯位、匯率波動性及其對制造業出口貿易影響的實分析：1978—1998年平行數據研究[J].管理世界，2004（1）：22-28.

[20]高峰.利用外資促進我國產業結構優化作用機理探討[J].經濟問題，2002（11）：19-20.

[21]李飛.外商直接投資對我國制造業出口結構優化的效應分析[J].中國商界，2010（6）：160-162.

[22]巴曙松，王群.人民幣實際有效匯率對我國產業、就業結構影響的實證分析[J].財經理論與實踐，2009（5）：2-7.

[23]盧萬青，袁申國.人民幣匯率對我國產業結構影響的實證研究[J].經濟問題探索，2009（11）.

[24]巴曙松.專題研究報告：關于實際有效匯率計算方法的比較與評述[R].平安證券有限責任公司，2006.

[25]徐偉呈，范愛軍.人民幣實際有效匯率變動的中國產業結構升級效應[J].世界經濟研究，2012（6）：9-16.