速讀

“國家牛市”意圖明顯

散戶是股市上漲動力

上海綜指跨上4000點。有論者稱，對于這一輪尤其是當前股市快速上漲及所造就的輝煌，既無法用現有的理論及模式來預測，也沒有宏觀數據或經濟指數可以來解釋。但有兩點大勢投資者是十分明白的。從2014年以來，政府摧生“國家牛市”的意圖十分明顯，尤其2014年房貸新政后，政府已經意識到房地產市場是救不起的阿斗，政府只好希望摧生“國家牛市”來救經濟。所以，無論是貨幣政策的寬松，還是制造股市炒作的題材，一個又一個，一輪又一輪。在這種情況下，各路資金豈能不涌入市場來推高股價？國內散戶是這一波股市上漲最大的動力。證監會指出，目前市場交易中散戶交易額占比達90%以上。當前國內股市的散戶與2006-2007年時有根本性的差別。一是當前國內居民的財富持有量得到了數倍的增長。二是無論是老股民還是新投資者，金融知識或股市知識比以前提升了不少。三是當前股市散戶沖在最前面的是80后、90后。在這種情況下，股市的不確定性更為明顯。只要政府摧生“國家牛市”的意圖不改變，股市指數上漲態勢就不會改變。如果政府的意圖一旦改變，股市上漲動力隨時都可能瓦解。這才是牛市能夠走多遠的關鍵所在。

新華社批名人“口禍”

助長社會中的戾氣

新華社刊文稱：某知名電視臺主持人被爆出讓人咋舌的不當言論，某網絡紅人在調教寵物狗時配以逆天旁白并將其搬上微博……近日發生的兩起名人“口禍”風波，引起了廣泛圍觀和議論，成為網絡空間中一道刺眼而熱烈的黑風景。娛樂真的可以無極限么？透視近年來愈演愈烈的語言粗鄙化之風，討論另外一個問題卻非常有必要——在娛樂至上觀念橫行霸道的時代，“話不驚人死不休”的邊界在哪里？我們樂見言論自由度和社會包容度的提升，但同時也必須對一些挑戰底線和禁忌的所謂話語創新保持距離、保持警惕。比如，各種煞有介事的謠言;比如，一些觸犯法紀的誹謗和語言侮辱;比如，各種有違公序良俗的地域歧視、性別歧視、生理歧視;比如，充滿戾氣甚至暴力色彩的話語方式……近些年來，網絡語言污染呈現蔓延之勢，在各種網絡論壇、微博、微信中，常見滿屏滿窗的“約×”、“撕×”、“×絲”、“×格”等污言穢語，把涉黃涉暴語言當個性和時尚者大有人在。一些公眾人物、知名人士和網絡大V，對這股風氣也推波助瀾、樂此不疲。這種不良話語風氣不僅侵害漢語的純潔性，更嚴重攪亂了網絡交流和討論的善意和誠意，反過來會刺激和助長現實社會中的戾氣和低俗之風。

告密者越多

社會越無和諧可言

畢福劍的視頻風波，讓“嚴厲治理工作作風”成為央視新臺長上任后的首要工作。目前畢姥爺的節目已被暫時停播，輿論場里關于此事的討論也在持續升溫，那位上傳視頻的“告密者”應該收到了預期效果。在評價畢福劍言論的同時，公眾也應警惕，類似的告密者越多，只會讓我們的生活充斥越來越多的緊張和惡意。對于畢福劍在視頻中的言論，主要有兩種不同的看法：一方認為，畢福劍作為一名公眾人物，不知道謹言慎行，公然散布與主流社會價值觀相悖的言論，侮辱已故領導人，應該被嚴懲;另一方則認為，雖然畢福劍的言論中包含了對已故領導人大不敬的話語，但這畢竟是畢福劍在私人場合的言論，屬于個人言論自由的范疇，用不著上綱上線。此事件另一個值得關注的焦點，應當是未經許可而將私密場合的個人言論曝光的行為，因為這與我們每個人息息相關。很顯然，視頻上傳者的動機，肯定不是為了維護已故領導人的尊嚴。因為若沒有他將視頻傳上網，畢福劍的言論便不會如此大范圍地為人知曉。從一定意義上來講，上傳者才是那位令領袖形象受損的主攻手。從某種程度上來講，視頻上傳者就像是“文革”時期無孔不入的告密者，用政治正確來審視私域里的一言一行，把對方生活中的支言片語公布于眾，用告密的手段，借助輿論來合力絞殺，一心想著玩殘對方，這種做法無論從哪個角度看都充滿了惡意。在互聯網信息時代，任何人的一言一行都可以傳之于網上而瞬間擴散至全世界。那么，越是在這種環境下，越見隱私之重要性，越見對社會中每個人的言行和道德的高要求。告密，根本上是對他人權利和自由的漠視，如果類似事件被廣泛效仿，一直保有告密形態的幽靈不散，使得人與人之間的交往處處小心，畏首畏尾，生怕被別人告發出賣，最終社會就無任何信任和和諧可言。但數十年來，我們一直用“舉報”或曰“檢舉揭發”來掩蓋甚至美化告密這一行為。在歷次的政治運動中，人們無不以這種貌似正義的“革命”作為，來劃清界線，顯示自己的堅定立場;而善于投機者，更是用它來邀功請賞。這種讓中國人民陷入恐懼和不安的告密文化，極大地破壞了中國人的生存環境和信任土壤。以思想罪與言論罪將一個人繩之以“法”，那就必然給整個社會造成一種令人人自危的恐懼。而告密又往往是用以保護自己的一種有效手段，對于那些道德敗壞、心理陰暗的人來講，更是一種成本最小的邀寵和晉升的途徑。

受反腐影響

三周內萬名公務員欲跳槽

新華社4月7日轉載香港《南華早報》網站的消息，稱受反腐影響，中國公務員跳槽人數大增。智聯招聘于3月底發布的《2015春季人才流動分析報告》稱，基于對智聯招聘網站大數據的抽取和分析，新一波公務員跳槽熱已開啟，自2015年2月25日至其后的三周時間內，全國范圍內有超過1萬多名公務員、事業單位工作人員通過網站投遞出求職簡歷，跟2014年同期相比增幅達34%，位居跨界跳槽者中的“最活躍群體”。政府、公共事業單位人員最青睞的崗位是房地產/建筑/建材/工程、互聯網/電子商務、基金/證券/期貨/投資行業。這3個行業的薪資待遇，在各類行業中處于第一梯隊。報告分析認為，房地產、金融等行業受政策影響頗重，這些行業亟須一些熟悉政府工作流程、制度，懂政策、與政府溝通順暢的人才。智聯招聘高級職業顧問黃若珊解釋，由于此前公務員群體跳槽求職熱度并不明顯，因而在多年的報告中并未特別關注公務員群體。而通過對部分公務員的回訪發現，這一波公務員跳槽熱的出現與反腐具有一定關聯，“畢竟一些特殊待遇被削減了。”另一個顯示出公務員對求職者吸引力有所減弱的現象是，近年來報考公務員的人數在逐年降低。如在2010年國家公務員考試中，約有150萬人競爭，不到1.6萬個空缺;但到2014年，有140多萬人競爭，約有2萬個空缺。

申請公開轉基因信息遭拒

訴農業部敗訴

2013年6月25日，北京義聯勞動法援助與研究中心律師黃樂平致函農業部，申請公開轉基因生物進口的相關情況與數據。具體為五個方面問題，涉及農業轉基因生物的進口數量、農業轉基因生物商業化種植規劃、本土農業保護措施、轉基因生物標識制度落實情況等。同年7月15日，農業部復函黃樂平，對于批準的農業轉基因生物種類、標識管理及三種轉基因大豆的安全評價資料等信息進行了公開，對其他事項以屬于政府咨詢為由不予公開。后黃樂平行政復議被駁，為此起訴至北京市三中院，要求農業部履行政府信息公開義務。農業部答辯稱，黃樂平要求農業部公開轉基因生物進口量、將來是否對轉基因糧食作物進行商業化種植等問題，均視原告的問題為咨詢行為，不屬于政府信息公開范疇;對于農業部曾表示“未批準任何一種轉基因糧食種子進口到中國境內商業化種植”、為何不批準的問題，農業部認為這個要求超出了公開的政府信息范疇;關于黃提出的公開“本土農業保護措施”的申請，農業部稱原告是在預設前提下提出的信息公開申請，不屬于政府信息公開范疇。本案的焦點在于黃樂平要求公開的部分信息是否為“咨詢”，是否屬于公開范疇。對此，三中院審理認為，相關“農業轉基因生物標識制度的落實情況，開展了哪些監督工作和違法處罰情況”等申請公開的內容并非客觀存在的信息，不符合《政府信息公開條例》所規定的“政府信息”的特征要件。4月7日下午，北京市三中院宣判黃樂平敗訴。

否認放棄泰國高鐵項目

使館稱消息不實

《曼谷郵報》稱，在4月7日的內閣會議后，巴金上將說，日本有意投資曼谷-彭世洛-清邁及北碧-亞蘭的雙線鐵路，其中因為曼谷-清邁的鐵路覆蓋700公里，日本希望將其建成高鐵。第二個項目則將連接緬甸的土瓦深水港。報道援引巴金上將的話說，“日本想要投資曼谷-清邁的高鐵項目，是因為該項目的可行性研究結果非常有利，但這種類型的項目因為技術原因成本很高。”他同時否認中國仍在競爭曼谷-清邁線。他說，中國在從昆明途經老撾到泰國的鐵路談判失敗后，就拒絕投資該項目了。日本“錄音中國”網站在報道這一消息時評論說，日本終于獲得泰國高鐵建設項目，并稱這是首相安倍初戰的勝利。日本《產經新聞》評論說，在鐵路事業上，泰國把中國和日本放在天平上，試圖獲得最大利益。但在這場爭奪戰中，泰國較為靠近中國。中國駐泰國大使館8日稱，中方愿意參加泰國的所有鐵路線項目，因為泰方一開始并沒有說要修曼谷-彭世洛-清邁高鐵線路，所以中方沒有參與有關談判，并沒有中方拒絕投資該項目一說。

日本國際形象

為何名列亞洲第一

總部位于澳大利亞悉尼的經濟與和平研究所公布了2014年度“全球和平指數”排行榜，在162個國家和地區中，位列榜首的是冰島，深陷內戰的敘利亞墊底。全球軍費最高的美國排101位，俄羅斯為152位。在東亞，日本排名第8位，韓國和中國分別為52位和108位，朝鮮為153位。對于這個指數，有人說純粹是胡說八道，還有人說這又是西方人的一次陰謀。有論者稱：其實，不僅這次日本國際形象亞洲領先，過去幾年不同機構推出的國家形象調查日本都處于前列，究竟是我們被歷史積怨蒙蔽雙眼認不清日本，還是調查本身有值得商榷之處，是個值得深思的問題。報告這樣評價日本：首先，該國內政穩定，諸如暴力犯罪、有暴力傾向的示威、殺人率等指標均為世界最低的國家之一，因而得分較少（得分越少越好）;其次，日本尊重人權，法律嚴格禁止攜帶槍支，二戰后政局相對一直穩定;第三，日本軍費占GDP的比例較低。前兩點爭議不大，而關于軍費的指標卻引發廣泛批評和質疑。作為亞洲兩大強國，中日各項數據可作對比：2009年，日本1272分，列第7位;中國1921分，列第74位，這里面究竟有何玄機？從各單項得分看，與鄰國關系、發生對外沖突、軍費開支占GDP比重等方面，中日兩國打了個平手。中國和平指數之所以落后于日本，差距主要來自國內。流離失所人員比率、自殺率和國內有組織沖突致死這幾項，兩國得分相當;其他各項國內指標日本均強于中國。其中，人權一項日本得1分，中國得3.5分;政治不穩定性一項，日本得1分，而中國得2.875分;另外在暴力犯罪、警察比例、潛在示威、潛在恐怖行為等各項，中國也是全面落后于日本。客觀地看，這些數據基本上是可信的，日本的社會誠信、環境保護、貧富差距、教育程度、科技力量均強于中國，人與人之間的關系也更和諧，從而“和平指數”也高。經濟與和平研究掌握的數據顯示，中國GDP達41927.09億美元，日本為49113.613億美元，相差不大，而人均GDP方面，中國為3160美元，日本為38580美元，日本為中國的10倍.另外，中國在能源利用率、科技成果轉化力、環境保護、教育等各方面都和日本有不小的差距。國際社會對中國的印象在2008年有轉為負面化傾向，法國、德國、西班牙、意大利和英國、日本、菲律賓、土耳其以及埃及對中國的看法都有大幅惡化趨勢。不可否認的是，日本在某種程度上不是亞洲的東方國家，而是“西方國家”，因此更容易在西方標準的評價體系中得到高分，而中國和西方體制、意識形態的不同使得中國時常處于被懷疑的狀態。