音飛儲存三重疑團

企業經營如人飲水，冷暖自知。

6月11日登陸滬市二級市場進行交易的南京音飛儲存設備股份有限公司（下稱“音飛儲存”，603066.SH）是一家專業從事倉儲貨架生產和銷售的高新技術企業，產品主要包括一般貨架、特種貨架、閣樓貨架、立體庫高位貨架和自動化系統集成。

根據音飛儲存的介紹，公司是國內最大的倉儲貨架供應商之一，生產規模在全國同行業內遙遙領先。公司倉儲設備產品曾被評為“中國名牌產品”，在行業內樹立了良好的品牌形象并取得了較高的市場占有率。

但財務數據顯示，近年來，音飛儲存營業收入增速緩慢，年均增幅不足4%。同期，公司應收賬款增速遠超營收。2013年，音飛儲存曾因貨款收回困難而對多位客戶提起訴訟，但在其招股書中并未披露。

此次IPO，音飛儲存擬募集資金2.18億元用于高端貨架制造項目。公司預計，項目建成投產后，每年可新增產能4.3萬噸，增加企業營收4.77億元。但招股說明書顯示，近年來，公司產品價格持續下降，部分產品銷量波動劇烈，公司現有產品銷售價格和銷售數量與預期存有較大差距，此次募投項目的真實盈利能力有待觀察。

警惕賬款收回風險

財務數據顯示，2012-2014年，音飛儲存實現營業收入金額分別為4.4億元、4.24億元、4.74億元，年均增幅約為3.79%。同期，公司應收賬款金額分別為1.41億元、1.84億元和2.14億元，占營收比重分別為34.49%、47.3%和49.69%，年均增幅為23.2%。

音飛儲存表示，公司的銷售結算通常采用分段收款方式，按照行業慣例和合同約定，公司通常在“合同簽訂”、“貨物抵達”、“安裝驗收”及“質保期滿”四個階段按相應比例收取貨款。一般情況下，“合同簽訂”后客戶預付30%左右的貨款，“貨物抵達”與“安裝驗收”兩個階段的付款比例不固定，大多數客戶在“安裝驗收”后的支付比例較大。因此，公司在安裝驗收后確認銷售收入時，會有較大的應收賬款余額，其中占合同總金額10%-20%的質量保證金是在1-2年“質保期滿”后支付。

《證券市場周刊》記者注意到，音飛儲存的應收賬款收回似乎并不順利，客戶支付逾期現象頻現。

招股說明書顯示，2013年，音飛儲存應收賬款余額為2億元，截至2015年2月末，公司共收回應收賬款1.19億元，收回比率為59.50%。音飛儲存表示，公司賬齡在1年以上的應收賬款主要為產品質保金和逾期支付的貨款、質保金。

數據顯示，2012年，音飛儲存應收賬款中客戶逾期支付的貨款金額為1250.9萬元，逾期支付的質保金金額為774.34萬元，合計2025.23萬元，占1年以上應收賬款的79.33%;2014年，公司客戶逾期支付的貨款金額增長至3900.99萬元，逾期支付的質保金金額增至1017.01萬元，合計4918.01萬元，逾期支付款項年均增幅為55.83%。

問題不止于此，《證券市場周刊》記者還發現，2013年，音飛儲存曾因貨款收回困難而對多個客戶提起訴訟，但在其招股書中并未披露。

公開資料顯示，2013年4月2日，南京市秦淮區人民法院一審審結了“南京音飛貨架有限公司（下稱“音飛貨架”）訴遼寧潤豐倉儲物流設備制造有限公司（下稱“潤豐倉儲”）承攬合同糾紛案”。音飛貨架法定代表人為音飛儲存董事長金躍躍。2009年8月13日，音飛貨架完成股權變更，成為音飛儲存全資子公司。

判決書顯示，音飛貨架與潤豐倉儲自2008年10月至2010年9月分別簽訂加工訂貨合同四份，合同金額總計175萬元，截至2011年1月30日，潤豐倉儲共支付貨款137.7萬元，尚有余款37.3萬元未付。

2013年4月17日，南京市秦淮區人民法院一審審理了“音飛貨架訴濰坊市仁康藥業有限公司（下稱“仁康藥業”）承攬合同糾紛案”。

判決書顯示，音飛貨架與仁康藥業于2010年1月10日簽訂加工訂貨合同一份，合同價款為260萬元，截至2012年4月23日，仁康藥業共支付156.2萬元，余款103.8萬元未付。

此外，2013年8月26日，南京市秦淮區人民法院一審審理了“音飛貨架訴黃利華股東損害公司債權人利益責任糾紛案”，黃利華拖欠音飛貨架貨款7.06萬元;2013年11月29日，南京市中級人民法院二審審理了“太原東杰裝備有限公司與音飛貨架承攬合同糾紛上訴案”，但因案件存有管轄權異議問題，裁判文書中未提及具體涉案金額。

募投項目盈利能力存疑

此次IPO，音飛儲存擬募集資金2.68億元，用于“年產4.3萬噸高端貨架制造項目”以及“補充流動資金”。其中，貨架制造項目擬投資2.18億元，建設期為兩年。

公司預計，項目建成投產后每年將新增利潤0.77億元，稅后利潤0.65億元。

音飛儲存表示，此次募投項目建成后，將有效滿足公司不斷擴大的市場需求，鞏固并提高公司的市場占有率，實現公司產品結構優化、經濟效益及綜合競爭力提升的發展目標。

在招股說明書中，音飛儲存對各類產品投產后的產量、價格和銷售收入進行了詳細預估，但《證券市場周刊》記者發現，公司對此次募投項目的預期似乎過于樂觀，募投項目真實盈利能力有待觀察。

音飛儲存表示，公司自動化系統集成投產后，銷售單價為2.6萬元/噸、年銷量4000噸，每年新增營業收入1.04億元;特種貨架投產后，銷售單價為0.9萬元/噸，年銷量1.1萬噸，年營業收入0.99億元。

但財務數據顯示，2014年，公司自動化系統集成銷量僅為1408.18噸，增幅為-0.92%;實現銷售收入2117.38萬元，同比下滑37.44%。2012-2014年，公司自動化系統集成的銷售均價分別為2.48萬元/噸、2.38萬元/噸和1.5萬元/噸，年均跌幅為22.18%。

2012-2014年，公司特種貨架的銷售均價分別為0.8萬元/噸、0.73萬元/噸、0.69萬元/噸，年均跌幅為7.13%。同期，公司特種貨架銷量分別為0.82萬噸、0.87萬噸和0.45萬噸，年均跌幅高達25.92%。公司現有產品銷售價格和銷售數量與預期差距較大。

根據招股說明書，此次項目建成后，正常生產年新增總成本費用約為3.95億元。以公司此前的產品銷售價格及銷量走勢來看，公司此次募投項目的利潤空間恐怕極為有限。

另外，根據項目投資概算，在剔除1469萬預備費和5352萬鋪底流動資金后，募投項目兩年建設期內列支的期間費用約為3379萬元，平均每年1689萬元。財務數據顯示，2014年，音飛儲存歸屬母公司所有者凈利潤為6122.45萬元，期間費用占凈利潤的27.59%。若項目建設期間，公司產品價格進一步下滑，則凈利潤增速放緩，或為大概率事件。

關聯交易魅影

《證券市場周刊》記者發現，近年來，在音飛儲存的供應商中，關聯方的身影頻繁出現。

資料顯示，2011年8月，駱正超控制的南京超冶金屬材料有限公司（下稱“南京超冶”）成為音飛儲存的股東。2011年10月，駱正超被選為公司監事，南京超冶構成公司關聯方。之后，音飛儲存接受中介機構上市輔導，因關聯交易為不被鼓勵行為，駱正超安排其父母出面于2011年12月新設南京寶喜金屬材料有限公司（下稱“南京寶喜”）與音飛儲存進行業務往來。

由于南京寶喜與公司之間的交易依然構成關聯交易，2012年6月26日，駱正超父母將南京寶喜的股權分別轉讓給了無關聯自然人吳正義和魏照萍。

但鑒于駱正超為南京寶喜的實際經營人員，該次股權轉讓后，中介機構依然將南京寶喜與音飛儲存的交易認定為關聯交易。

2012年下半年，駱正超推薦南京匯博實業有限公司（下稱“匯博實業”）向音飛儲存進行報價交易。音飛儲存表示，在股權和實際利益上，匯博實業與駱正超不存在關聯關系。

但讓人較為疑惑的是，音飛儲存與匯博實業的交易方式為，匯博實業先以與音飛儲存成交價折減6元/噸的價格向南京超冶或南京寶喜進行采購，之后再銷售給音飛儲存。音飛儲存與駱正超所控企業之間的業務往來，實質上并沒有改變。

而且，近年來，音飛儲存對匯博實業的預付款項金額增長迅速，但公司對其他重要供應商的結算方式卻多表現為應付賬款。

招股說明書顯示，2013年，公司對匯博實業支付的預付款金額為118.06萬元，占預付款總額的17.93%;2014年，公司對匯博實業的預付款上升至578.83萬元，占預付款總額的47.05%。2014年，公司對匯博實業采購的金額為4384.25萬元，同比下降了20%。