農民工公民身份權利的分析框架

內容提要當前有關農民工問題的研究主要體現在人口素質、戶籍、市場、社會網絡等視角上，從公民身份權利角度分析農民工問題的做法仍屬少數。從本質上說，農民工問題更是一個“身份-政治”的問題，是農民工的公民身份權利受到損害或沒有得到滿足的體現。本文在論述農民工問題與公民身份權利之間關聯的基礎上，分析了以馬歇爾、雅諾斯基等人為基礎的西方公民身份權利分析模式，然后結合中國的國情和農民工的實際情況，將公民身份權利劃分為民事權利、政治權利、社會權利和勞動權利等四種類型，并且對每一種公民身份權利作進一步細分，從而建立起完整的公民身份權利分析框架。這一框架既體現了西方公民身份概念的本土化轉向，同時也為農民工問題研究奠定了方法論基礎。

關鍵詞農民工民事權利政治權利社會權利勞動權利

〔中圖分類號〕D422.6〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2015）02-0116-07

龐大農民工群體的出現是改革開放以來引人注目的現象。作為當代中國社會結構中的新興階層，農民工群體集中了中國社會轉型過程中的許多根本性問題：他們的勞動權益經常難以得到維護；他們的孩子難以與城市孩子一起分享同等的教育；他們難以在工作所在地看病、就醫；他們難以在自己工作的城市獲得居住權；他們難以參與工作所在地的選舉和治理等。時下，農民工問題已成為中國學術界的重要研究課題，學者們已從人口、市場、戶籍、社會網絡、社會結構等角度進行過大量分析，得出了許多有啟發的結論。然而，時下卻很少有人從公民身份權利的角度對之做出分析。誠如部分學者所言，農民工問題本質上是一個“身份-政治”問題，是由于制度隔閡而造成的權利不平等問題。①基于這種認識，本文旨在建立適合分析農民工問題的公民身份權利框架，以便對農民工的公民身份權利做出評估。

一、作為“身份-政治”的農民工問題

要理解和評估農民工問題，首先必須以理解“農民工”概念作為起點。農民工概念承載了“農民”和“工人”雙重涵義，前者體現了農民工的戶籍或者制度身份，后者則體現了農民的職業身份。②雙重身份在同一

個體身上的匯合一方面表明了現代社會一定程度的發展，另一方面又表明了現代社會發展得還不夠充分。或者更準確地說，農民工雙重身份的匯集表明中國正處在從傳統農業社會向現代工業社會轉型的過程當中。傳統農業社會主要以農業人口作為基礎，現代工業社會則主要以工業、服務業人口作為基礎。農民工群體則是介于兩者之間的階層。龐大農民工階層的形成表明我國正在迅速地從傳統農業社會向現代工業社會轉型。從根本上說，農民工問題來源于個體制度身份與職業身份的背離和錯位。李濤、李真：《農民工——流動在邊緣》，當代中國出版社，2006年，第127頁。在一個尚未進行或者已經完成現代工業社會轉型的社會，個體的制度身份與其職業身份大部分情況下是吻合的。如果個體的職業是農民，相應在制度上也會形成與這一職業相一致的地位、權利、義務、認同甚至是行為模式。這一點對于其他社會階層來說也一樣。但“農民工”表明的恰恰是兩者的背離，即個體在職業上以從事工業生產或者服務業為生，生活和工作于城市，但政治地位、權益保障等正式的制度保護網絡卻在他早已脫離了的農村。由于國家給予他的正式身份是農民（農村戶籍），他必須回到農村去養老、去選舉、去獲得醫療保障，他們的孩子必須回到農村才能上學等。然而，由于農民工絕大部分時間工作和生活于城市（鎮），他們很少甚至根本無法享受到國家給予他們的有限權益，同時，他們工作和生活于其中的城市（鎮）政府則由于農民工人口眾多、公共資源有限等原因，無法使他們享受與城市居民同等的權益。這種制度身份與職業身份相背離的結果是：農民既不能得到城市政府的保護，又無法得到家鄉農村政府保護，農民工成為生長在制度夾縫當中的“流浪者”。

2015年第2期

農民工公民身份權利的分析框架

從這一角度而言，農民工問題就不是有些學者所認為的“自身素質的問題”、這一觀點認為，農民工問題的出現在于農民工素質的低下和農民工群體的龐大，解決農民工問題必須從提高農民的素質著手。參閱張曉蘭：《農民工素質提出的必要性及其對策研究》，《農民科技與信息》2007年第8期；顏毓潔、劉園：《“冰山模型”視角下農民工素質問題與對策研究》，《安徽農業科學》2012年第12期等。“生存-經濟的問題”，這一觀點認為，農民工之所以出現在于農民的生存壓力，經濟上的生存壓力構成了農民工的行動邏輯。參閱周大鳴：《渴望生存：農民工流動的人類學考察》，中山大學出版社，2005年；黃平：《尋求生存：當代農村外出人口的社會學研究》，云南人民出版社，1997年。甚至是“戶籍制度的問題”，這一觀點認為，戶籍制度是造成農民工問題的根本原因，農民工問題的解決應以戶籍問題的解決為核心。參閱Dorothy Solinger， Contesting Citizenship in Urban China： Peasant Migrants， the State， and the Logic of the Market， Berkeley： University of California Press， 1999， pp.3～7；張智勇：《戶籍制度：農民工就業歧視形成之根源》，《農村經濟》2005年第4期；張春泥：《農民工為何頻繁變換工作戶籍制度下農民工的工作流動研究》，《社會》2011年第6期。而是一個“政治-權利的問題”。所謂政治-權利的問題，就是不把農民工問題歸根為農民工本身素質或者國家的局部制度，而是將其安置在國家政治發展的總體背景中加以考察。從這一角度進行考察，農民工問題的產生就不是由于農民工本身素質低下或者生存壓力等自身問題造成的，不是由于戶籍制度等某種單一的外在因素造成的，而是由于“政治發展”這一總體政治背景造成的，這種發展體現在從傳統國家向現代國家的轉型上。如前所言，傳統國家建立在土地和農民的基礎上，現代社會則建立在商業和市民的基礎上。社會轉型一方面使農民脫離了土地和農村等的束縛遷移到城市，但由于國家政治發展跟不上社會轉型的步伐，才會造成對遷移者制度防護的滯后。由此可見，農民工問題實際上是更廣泛政治問題的體現。

顯然，政治發展是一個宏大的視角，必須落實在某個具體的維度上才能得到分析，我們不能泛泛談論政治發展而不指出具體的表現維度。出于這種原因，本文選擇從“公民身份權利”（citizenship right）的視角進行分析。之所以選擇這一視角，主要因為公民身份是連結個體與國家的制度性紐帶，它體現了國家對個體在民事權利（civil rights）、政治權利（political rights）和社會權利（social rights）等方面的供給程度。權利供給的程度越高，說明國家對個體對制度性保護進行得越全面，政治發展的程度相應也就越高。因此，通過考察農民工公民身份權利的擁有狀況和落實程度，既可以較好地評估我國政治發展的狀況，又可以更好地找準農民工問題的癥結。公民身份權利從而成為分析我國農民工問題的一個可行視角。

把農民工問題看作是一個政治-權利問題并不是本文的首創，學術界的許多研究成果或多或少已經注意到了這一點。例如，王小章等人援用“公民身份”（citizenship）的視角來研究農民工問題，認為必須把對農民工問題的研究從“生存-經濟”敘事模式轉換為“身份-政治”的敘事模式。在后一種敘事模式下，農民工問題的解決變成了如何應對和克服城市對農民工的排斥和獲得“承認”的事業。王小章：《走向承認：浙江省城市農民工公民權發展的社會學研究》，浙江大學出版社，2010年，第20頁。陳映芳從“市民權”的概念出發，探討農民工如何在城市中獲得城市居民身份的問題，認為“只有把問題視作鄉城遷移者如何獲得市民權的問題，而不是視作‘農民工的權利問題時，‘農民工的問題才可能獲得真正解決。”陳映芳：《“農民工”：制度安排與身份認同》，《社會學研究》2005年第3期。這里的“市民權”指的盡管主要是“城市公民身份”（urban-citizenship），與下文將要詳細論述到的公民身份有所區別，但至少說明了從政治共同體的成員資格的角度來分析農民工問題是可行的。還有一些學者直接以公民身份作為研究視角，認為農民和農民工受到不公正對待的根源就是不公正的二元公民身份制度。參閱葛笑如：《農民工公民資格研究》，中山大學出版社，2013年，第3頁；張英洪：《公民、公民權與國家》，中央編譯出版社，2013年等。所有這些情況不僅表明了農民工問題的政治屬性，而且說明了從公民身份角度分析農民工問題的可行性。

二、公民身份權利：西方范式的檢視

公民身份權利表示個體作為政治共同體的正式成員而擁有的各種權利。但至于公民在政治共同體中應該擁有哪些權利，學術界迄今并無定論。首次對公民身份權利進行系統論述者當屬英國社會學家T.H.馬歇爾（T.H. Marshall）。1949年，他在劍橋大學發表題為《公民身份與社會階級》（Citizenship and Social Class）的演講。在該演講中，馬歇爾首次對公民身份權利的歷史進程進行系統歸納，把它看作是一個從民事權利向政治權利和社會權利漸次進化的過程。在他看來，民事權利主要是“由個人自由所必需的權利組成：包括人身自由，言論、思想和信仰自由，擁有財產和訂立有效契約的權利以及司法權利”；政治權利主要是“作為政治權力實體的成員或這個實體的選舉者，參與行使政治權力的權利”；社會權利則主要指“是從某種程度的經濟福利與安全到充分享有社會遺產并依據社會通行標準享受文明生活的權利等一系列權利”。郭忠華、劉訓練編：《公民身份與社會階級》，江蘇人民出版社，2007年，第32頁。不僅如此，馬歇爾還根據英國的經驗，把各種公民身份權利與不同歷史時期和對應國家機構的發展聯系在一起。在他看來，民事權利主要是18世紀的發展成果，與之對應的是法院的發展；政治權利主要是19世紀的發展成果，與之對應的是國會和地方議會的發展；社會權利主要是20世紀，尤其是二戰以后的發展成果，與之對應的是教育等各種公共服務體系的發展。

馬歇爾的論述背景盡管主要是英國，但他對于公民身份權利的劃分、公民身份權利的演進與國家政治發展之間的關系、以平等為取向的公民身份權利（尤其是社會權利）與以不平等為基礎的社會階級之間關系的論述，為研究現代國家政治提供了嶄新的視角。馬歇爾盡管飽受批判，例如，布賴恩·特納批評馬歇爾有關公民身份權利的觀點具有進化論色彩；吉登斯批判馬歇爾把公民身份權利看作國家授予的結果，沒有看到社會抗爭在公民身份權利發展中的作用；邁克爾·曼批評馬歇爾沒有看到他所論述的公民身份權利實際上只是諸多統治階級策略中的一種（自由主義策略，除此之外，還存在社會主義、法西斯主義、權威主義等不同策略）等。參閱[英]布賴恩·特納：《公民身份與社會理論》，郭忠華、蔣紅軍譯，吉林出版集團責任有限公司，2007年；或者Bryan Turner， Citizenship and Capitalism， London： Allen and Unwin， 1986.但他對于公民身份權利的論述成為此后研究這一主題不可繞過的人物。在馬歇爾之后，美國社會學家托馬斯·雅諾斯基（Thomas Janoski）對公民身份權利作了進一步的細化和擴展。在他看來，任何文明社會（civil society）都可以劃分為四大領域：國家領域、私人領域、市場領域和公共領域。國家領域主要體現在立法、行政、司法等組織上；私人領域包括家庭生活、親友關系以及個人財產處理等；市場領域主要包括通過商品生產和服務而實際創造收入和財富的私營組織以及若干公營組織等；公共領域則主要體現在志愿聯合組織上，如政黨、利益集團、福利協會、社會運動以及宗教團體等。②參閱Thomas Janoski， Citizenship and Civil Society： A Framework of Rights & Obligations in Liberal， Traditional， and Social Democratic Regims， Cambridge： Cambridge University Press， 1998， pp.12～17、30～31.與這四個領域相對應，公民身份權利也被劃分四種類型：與國家領域相對應的是政治權利，包括選舉政治代表、制定法律、競選、擔任公職等；與公共領域相對應的是法律權利，包括表達權（如言論自由、宗教自由、隱私權）、身體控制權（如人身自由、性行為自由等）、法律權利（如契約權、法律面前平等的權利等）；與私人領域相對應的是社會權利，包括醫療衛生、退休、殘疾人、住房等權利；與市場領域相對應的是參與權利，集中體現在個體或者群體擁有一定程度的對市場、組織和資本進行控制的權利，如就業權、罷工權利、工資協商權、休息權等。②

托馬斯·雅諾斯基看到了勞動權利在公民身份權利中的重要性，并將其命名為參與權利，把它作為與民事權利、政治權利和社會權利并列的權利種類之一。同時，他還在操作層面上將四種公民身份權利進行了細化，形成了如下表所示的較為完整和具有可操作性的公民身份權利研究框架。[美]托馬斯·雅諾斯基：《公民與文明社會》，柯雄譯，遼寧教育出版社，第40頁。

表1公民身份權利研究框架

雅諾斯基盡管不論在公民身份權利的種類還是權利的細化方面都比馬歇爾邁出了更重要的步伐，其所建立的公民身份研究框架仍然難以直接用于研究中國的公民身份權利，尤其是農民工的公民身份權利。比如，在二級指標劃分上，參與權利盡管主要集中在勞動力市場、企業權利和對資本的監控權上，所表明的主要是勞動者在勞動領域所擁有的權利，但“參與權利”概念在涵義上無法集中于勞動領域，因為參與不僅體現在勞動領域，而且體現在政治權利和民事權利等方面的參與上，因此對農民工權利研究來說，使用“勞動權利”這一概念將會更有針對性。在具體的三級指標上，也存在許多不適合用來分析農民工權利的情況。比如，法律權利中的“外國移民入境和公民移民出境的權利”“政黨組織權”；政治權利中的“成立和參加政黨的權利”“避難權”；社會權利中有關戰爭撫恤和戰爭損失補償的權利；參與權利中反托拉斯法律、地區投資和平等化計劃等，都很難用于研究我國農民工的公民身份權利。有些權利盡管適用，但必須對其加以改造。比如，對于農民工來說，“居留歸化權”“獲取歸化手續信息權”不應用來指國家間移民，而應用來指農民工在城市中的歸化，即農民工獲得與市民平等的權利，以及為達到這一目標而獲得相關信息的權利等。

除馬歇爾和雅諾斯基的論述之外，20世紀中后期出現的另一個重要現象是新社會運動的發展，這一運動使公民身份權利的內容得到進一步拓展。女性、動物、同性戀者、少數民族等社會群體的權利得到強調，例如，對于同性戀者權利的論述，可參閱Ken Plummer， Intimate Citizenship： Private Decisions and Public Dialogues， University of Washington Press， 2003；對于女性主義公民身份權利的論述，可參閱Ruth Lister， Citizenship： Feminist Perspective， London： Macmillan， 1997；對于少數文化群體公民權利的論述，可參閱Kymlicka， Will， Multicultural Citizenship， Oxford： Clarendon Press， 1997.公民身份權利從而變得更加復雜。但是，本文的目標在于建立適合于分析農民工問題的公民權利分析框架。對于農民工群體來說，動物權利、同性戀者權利、少數民族權利、女性主義權利等盡管對個別農民工來說也可能重要，但對于整個農民工群體來說，它們較之于民事權利、政治權利、社會權利等的重要性顯然更低。因此，為了集中研究農民工群體的公民身份權利狀況，本文將忽略其后現代公民身份權利，而以馬歇爾和雅諾斯基有關公民身份權利的論述為基礎，結合中國國情和農民工的實際狀況，建立起能夠用于分析農民工公民身份權利的操作性框架。

三、農民工公民身份權利：本土分析范式的探索

農民工問題本質上是一個“身份-政治”的問題，但我們顯然不能停留在這一原則性的表述上，必須將公民身份權利的內涵細分化和可操作化，使之能應用于分析農民工問題。將視角轉入農民工群體，可以發現，對其生活造成重要影響的領域主要包括：（1）他們曾經出生和長期生活在其中的家鄉農村；（2）他們當前工作和生活于其中的城市（包括工廠和城市政府）；（3）作為其宏觀生活背景的國家；（4）他們勞作于斯、棲息于斯的勞動場所。這四個領域同時對其個人成長、社會生活、政治生活和工作勞動等造成影響。鑒于這種情況，基于馬歇爾尤其是雅諾斯基有關公民身份權利的分析，本文將公民身份權利劃分為民事權利、政治權利、社會權利和勞動權利四個范疇。其中，民事權利大致相當于雅諾斯基所說的法律權利，而勞動權利則大致相當于其所說的參與權利。

民事權利主要涉及與個人生存、平等和自由相關的權利，如生命權、人身自由、言論自由、信仰自由、擁有財產的自由、契約自由等。它保證個體的生命、人身、財產等免遭侵害，使個體在社會生活中享有獨立、平等的地位。結合我國《憲法》《刑法》《教育法》《勞動法》《人民代表大會選舉法》《村民自治委員會組織》以及《宗教活動場所管理規定》等有關民事權利的法規和農民工的具體情況，本文把民事權利具體劃分為“身體權”“財產權”“表達權”和“組織權”四項。其中，身體權主要體現在人身自由和法律面前的平等權上；財產權主要體現在財產保有和財產處置上，即個體的財產權不受侵害，個體可以按照自己的意愿處置自己的財產；表達權主要體現在言論自由、信仰自由以及隱私權上；組織權則主要體現在結社權上，但這種結社權不是雅諾斯基所說的政黨組織權，而是體現在組織或者參與“老鄉會”或者其他非政治性組織上。

政治權利主要是公民參與國家和政治運作的權利，包括選舉權、被選舉權、代表權、擔任公職的權利等。綜合我國《憲法》以及其他重要法律有關公民政治權利的規定，政治權利主要表現為“選舉權和被選舉權”“擔任公職的權利”“信息知情權和信息查詢權”“立法參與權”和“批評建議權”等五個方面。比如，《中華人民共和國憲法》和《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》等對公民的選舉權和被選舉權進行了明確的規定。前者指出，“中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都有選舉權和被選舉權；但是依照法律被剝奪政治權利的人除外”。《中華人民共和國公務員法》第二十條對公民擔任公職權利進行了明確，指出，“錄用擔任主任科員以下及其他相當職務層次的非領導職務公務員，采取公開考試、嚴格考察、平等競爭、擇優錄取的辦法”。《立法法》《行政復議法》《村民委員會組織法》《行政處罰法》《價格法》《行政許可法》《政務信息公開條例》等法規就村務公開、立法參與、行政聽證、政務信息公開等方面進行了明確規定。《中華人民共和國憲法》第四十一條就公民的批評建議權進行了明確規定。將上述內容進行分類和綜合，本研究將政治權利劃分為“個人權利”“知情權”“參與權”等三個方面。其中，個人權利主要指個人的政治權利，體現在選舉權和被選舉權、擔任公職的權利上；知情權主要指獲得與政治信息相關的權利，具體體現在信息知情權和信息查詢權兩個方面；參與權則指參與政治運作的權利，具體體現在立法參與權和批評建議兩個方面。

社會權利指公民享有國家提供的經濟保障、教育、基本生活和文明條件等的權利，主要體現在社會保障的各個項目上。葛笑如：《農民工公民資格研究》，中山大學出版社，2013年，第31頁。用T.H.馬歇爾的話來說，社會權利保證個體過上按主流社會標準所形成的“文明人的生活”。Thomas Humphrey Marshall， Class， Citizenship， and Social Development， New York： Dourbleday &Company Inc. 1964， p.72.我國的《憲法》《社會保險法》《勞動法》《義務教育法》等法律就公民的社會權利進行了詳細規定。比如，《憲法》第四十五條規定，“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利。國家發展為公民享受這些權利所需要的社會保險、社會救濟和醫療衛生事業。”《社會保險法》就公民的養老保險、醫療保險、失業保險、生育保險等進行了詳細的規定。《義務教育法》則就公民受教育的權利和義務進行了明確的規定。將我國主要法律中有關公民社會權利的內容總合在一起，同時參考雅諾斯基等有關社會權利內容的論述，本研究將社會權利分為“預防性權利”、“機會性權利”和“補償性權利”三大類。預防性權利主要體現在國家為公民提供的各種保險上，如養老保險、醫療保險、失業保險等，它是國家為公民筑起的防護網，使之免遭年老、疾病和失業等的威脅。“機會性權利”體現在個體發展所能獲得的發展機會上，在這方面，教育無疑最為重要，體現在個體能夠獲得基礎教育、高等教育和職業教育等方面。通常而言，個體受教育的程度越高，發展的機會也就越多。補償性權利則體現在個體一旦陷入困苦、工傷、家庭災難等情形時能夠獲得補償的權利，在這方面，困難補助、傷亡救助和職業病補償等最為重要。

勞動權利是公民在勞動領域享有的各種權利，它保護公民作為勞動者在勞動領域中免遭資本的專斷和控制。在國外勞動領域，組織工會權、訂立合同、舉行罷工和進行集體談判權是勞動權利的最主要因素。我國的《憲法》《勞動法》《勞動合同法》《安全生產法》《工會法》等法律都就公民的勞動權利進行過大量表述。比如，《憲法》第十六條規定，“國有企業在法律規定的范圍內有權自主經營。國有企業依照法律規定，通過職工代表大會和其他形式，實行民主管理”等。更加具體的勞動權利則主要體現在《勞動法》《勞動合同法》《工會法》《安全生產法》等法律上。比如，在勞動合同的訂立方面，《勞動合同法》第八條明確規定，“用人單位招用勞動者時，應當如實告知勞動者工作內容、工作條件、工作地點、職業危害、安全生產狀況、勞動報酬，以及勞動者要求了解的其他情況；用人單位有權了解勞動者與勞動合同直接相關的基本情況，勞動者應當如實說明”。在勞動安全方面，《安全生產法》第四十四條明確規定，“生產經營單位不得以任何形式與從業人員訂立協議，免除或者減輕其對從業人員因生產安全事故傷亡依法應承擔的責任”。在休息權和休假權方面，《勞動法》第三十六條規定，“國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度”。在工資權方面，《勞動合同法》第二十條明確規定，“勞動者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動合同約定工資的百分之八十，并不得低于用人單位所在地的最低工資標準”。在工人的結社權方面，《勞動法》第七條規定，“工會代表和維護勞動者的合法權益，依法獨立自主地開展活動”，該法第八條則就參與企業決策等問題進行了規定，提出“勞動者依照法律規定，通過職工大會、職工代表大會或者其他形式，參與民主管理或者就保護勞動合法權益與用人單位進行平等協商”。綜合上述內容，公民的勞動權利可以劃分為“參與勞動市場的權利”“勞動過程中的權利”“分享勞動成果的權利”和“對資本控制的權利”四個方面。參與勞動市場的權利體現在獲得勞動信息、參加就業培訓和訂立勞動合同的權利等方面；勞動過程中的權利體現在勞動休息權、勞動安全權等方面，分享勞動成果的權利體現在工資權、工廠勞動福利權等方面，對資本控制的權利則體現在參與決策、進行談判和集體抗議等方面。

至此，結合國外公民身份權利理論和我國相關法律的規定，本文已經形成了詳細的公民身份權利內容體系，這一權利體系可以表現為下表所示的結構。根據這一權利結構，我們可以形成如下表所示的有關農民工以及其他群體公民身份權利的問卷或者訪談框架。

表2公民身份權利的問卷或者訪談框架

民事權利政治權利社會權利勞動權利

身體權人身自由平等權財產權財產保有權財產處置權表達權言論、信仰自由隱私權組織權結社權個人權利選舉權被選舉權擔任公職權知情權信息知情權信息查詢權參與權組織參與權立法參與權批評建議權預防性權利養老保險醫療保險失業保險機會性權利享受基礎教育權享受高等教育權享受職業教育權補償性權利困難補助傷亡補助職業病補償參與勞動市場的權利勞動市場信息就業培訓勞動合同勞動過程中的權利休息、休假權安全權享受勞動成果的權利工資權福利權對資本控制的權利參與決策權集體談判權罷工權公民身份權利的內容結構

把農民工問題看作是“身份-政治”的問題，有助于將農民工問題與國家政治發展等更宏觀的議題聯系在一起。從公民身份權利的角度來看，農民工問題是其公民身份權利受到侵犯或者沒有得到滿足的表現。這些權利體現在個體的民事權利、政治權利、社會權利和勞動權利等方面。本文將農民工問題與公民身份權利問題聯系在一起，將公民身份權利劃分為民事權利、政治權利、社會權利和勞動權利等四個范疇，然后結合我國的法律規定和農民工的實際情況，依次對每一種權利進行細分，形成完整的公民身份權利分析框架，希望能夠從公民身份權利的角度為農民工問題研究提供新的視角，同時為全球公民身份研究提供中國的素材和經驗。

作者單位：中山大學政治與公共事務管理學院

責任編輯：秦開鳳