利率市場化對中國商業銀行公司治理機制影響

胡海峰 郎朗

內容提要在中國特色轉軌經濟體制下，商業銀行作為獨立的法人經營實體與監管機構之間形成一種二重契約關系。內生于二重契約中的利率管制，通過抑制銀行家人力資本評估機制、放松市場競爭的外部約束、扭曲債權人-銀行的治理關系和政府-銀行家的監管關系，導致商業銀行公司治理失靈、動力抑制和效率損失。利率市場化透過市場競爭、價值重估、監管調整三重路徑促進商業銀行公司治理效率的提升。

關鍵詞利率市場化公司治理委托-代理效率損失

〔中圖分類號〕F830.22〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2015）02-0040-09

一、引言

盡管學術界對公司治理的概念和內涵認識并不完全統一，但大家普遍認同公司治理是一整套機制，主要涉及公司股東、董事會、監事會、高級管理層以及公司的利益相關者。優良的公司治理體系既能激勵董事會和管理層滿足股東追求利益最大化的目標，也能促使公司價值最大化的實現。①現代商業銀行作為傳統的金融中介機構，由于主要經營業務是資金的運營，具有資產規模大、杠桿程度高、風險性高以及網絡關聯性強等系統重要性特征，因而其公司治理不同于一般工商企業，具有較大特殊性和復雜性，一直是理論界、監管部門和實務界高度關注的研究領域。②

在國外，關于商業銀行公司治理問題的研究大致存在截然相反的兩種觀點。一種觀點認為，由于從契約經濟學的視角觀察，商業銀行在本質上也是一種企業，因此一般性的公司治理理論同樣也適用于商業銀行的治理。③ 另一種觀點則主張，商業銀行相對于一般性企業而言具有不同特點，比如從商業銀行功能角度出發，由于商業銀行所處的不是一個簡單的自由競爭市場，銀行內部的代理問題更加復雜，銀行的資產結構呈現出高度的杠桿化，經營業務具有高度風險傳染的外部性等原因，標準的委托-代理模型無法適用于商業銀行，在特殊的外部市場環境和監管環境下，商業銀行的公司治理應該采取一

種特殊的模式。Ciancanelli， P. and Scher， “The Mystery of the Main Bank System： Notes towards a Cross Cultural Theory of Corporate Finance，” Working Paper， Department of Accounting and Finance， Strathclyde University， Glasgow， UK， 1999.而從金融中介行業受到嚴格管制的既定事實出發，商業銀行等金融機構的特殊之處在于無法在一個激烈的自由競爭市場中無風險的持續穩健經營。Ogus， A. I， Regulation， Legal Form and Economic Theory， Clarendon Law Series， Oxford： Oxford University Press， 1994； Goodhart， C. P， Hartmann. D， Llewellyn. L， Rojas-Suarez and S， Weisbrod， Financial，Regulation， Routledge， 1998.

1997年亞洲金融危機的爆發，對商業銀行公司治理研究領域產生巨大的影響。人們通過對危機爆發原因的反思，充分認識到加強和完善商業銀行公司治理的重要性，由此促成在全球范圍內興起的商業銀行公司治理研究熱潮。隨后，巴塞爾銀行監管委員會于1999年9月公布了《改善銀行組織的公司治理》（Enhancing Corporate Governance for Banking Organizations）文件，該文件為商業銀行提升公司治理提供了綱領性的指導文件。2006年為進一步完善《巴塞爾協議Ⅱ》中關于商業銀行公司治理的要求，巴塞爾銀行監管委員會重新對《改善銀行組織的公司治理》文件進行了修訂，明確提出了商業銀行公司治理的八項原則。2008年美國次貸危機及全球金融危機的爆發，再次暴露了商業銀行公司治理的脆弱性和本質缺陷，導致世界各國監管部門和學術界紛紛反思金融機構的特殊之處，以及狹義的單邊股東治理模式對商業銀行等金融機構的適用性。2009年以來，巴塞爾銀行監管委員會多次召集各國銀行監管部門進行研討，以圖全面厘清商業銀行的公司治理在此次金融危機中暴露出的種種弊端和缺陷，并尋求解決之道。

國內關于商業銀行公司治理的相關研究更多地是從商業銀行的本質出發，集中于治理模式問題的探討。張建偉、李妍認識到了商業銀行有限責任性質和資產高杠桿化之間的矛盾，提出了商業銀行公司治理應該從“股東之上”向“債權人至上”轉變。張建偉、李妍：《中國商業銀行的公司治理模式選擇：“股東至上主義”到“債權人主義”》，《管理世界》2002年第9期。羅開位、連建輝運用現代主流的企業契約理論來分析商業銀行契約關系的特殊性本質，強調商業銀行是“一個關于組織準租的創造與分配的貨幣經營型市場契約，決定銀行所有權配置的根本條件是個簽約人的談判實力”。羅開位、連建輝：《商業銀行治理一個新的解釋框架——商業銀行“契約型”治理的經濟學分析》，《金融研究》2004年第1期。在這種商業銀行本質觀下，他們提出了商業銀行多邊治理的四種模式。鄭志剛、范建軍對國有商業銀行治理機制的有效性進行了評估，認為國有商業銀行無論外部治理機制還是內部治理機制都存在巨大的改進空間。鄭志剛、范建軍：《國有商業銀行公司治理機制的有效性評估》，《金融研究》2007年第2期。

從研究現狀看，主流研究為商業銀行公司治理提供了較為完善的邏輯框架和分析方法，但對于轉軌經濟下公司治理存在的委托人和代理人不確定性問題黃少安：《中國轉軌時期公司治理的特征分析》，《甘肅社會科學》2007年第1期。沒有給予應有的重視，而這一問題恰恰在商業銀行中表現得更加突出。雖然連建輝、咸適研究了轉軌經濟下的金融機構治理問題，認為金融機構治理的雙重目標決定了其治理機制的多元化，提出了三種具體的治理機制，在產權機制之外又提出了競爭機制和監管機制。連建輝、咸適：《轉軌經濟中的金融企業治理：一個分析框架》，《福建師范大學福清分校學報》2006年第11期。但大部分情況下，監管當局除了針對商業銀行進行經營監管和準入門檻限制外，還往往采取利率管制的方式。而且與發達國家早在幾十年前就已完成利率市場化改革不同，中國雖然早在幾年前已經啟動了利率市場化改革，但存款利率還是被嚴格管制。利率管制的一個直接后果是行政計劃決定的利率浮動限制很難形成真正的貨幣市場均衡，從而使貨幣市場價格機制失靈。因此，外部市場的失靈是否會影響商業銀行公司治理？利率管制放松及利率市場化進程是否會對商業銀行公司治理產生影響？此類重要議題仍然待解。

二、中國特色轉軌經濟體制與商業銀行特殊治理模式

在中國金融市場改革滯后，金融資源終極產權很大程度上屬于國家所有的背景，綜合考慮商業銀行契約本質和經營風險產品的業務特征，可發現中國商業銀行有著不同于它國的特殊契約特征。羅開位、連建輝：《商業銀行治理一個新的解釋框架——商業銀行“契約型”治理的經濟學分析》，《金融研究》2004年第1期。而且中國特色轉軌經濟體制下商業銀行要承擔轉軌成本和提供制度供給等歷史使命，③連建輝、咸適：《轉軌經濟中的金融企業治理：一個分析框架》，《福建師范大學福清分校學報》2006年第11期。因承擔原本屬于公共機構的社會責任，加之終極所有權模糊，商業銀行的公司治理受到深刻影響。即使國有商業銀行上市以后，國家各級代理機構（如財政部和中投公司等）仍然是其終極所有者。而其他股份制商業銀行和一些城市商業銀行的股權，雖然表面上具有良好的股權結構并引入了多元投資者，但實際上仍由中央或地方政府間接控制，由此產生了中國商業銀行資本終極所有者和監管主體同屬于一個主體的特殊現象，進而形成了中國特殊的商業銀行公司治理結構。

1中國商業銀行特殊的公司治理結構

在中國特色轉軌經濟體制下，監管機構和控股人作為商業銀行的兩個治理主體，同屬一個抽象意義上的以公共管理機構身份存在的政府，政府身兼監管者和控股者兩個角色。其一，股東形成的股東大會選舉產生董事會，對銀行家（管理層）進行日常監督管理，股東與董事會之間形成基于股份比例的選舉代理關系，董事會與管理層之間構成狹義的公司治理關系。其二，政府下轄的監管機構對商業銀行這一獨立法人實體實施監管。這樣，政府可以同時通過監管機制、委托-代理產權機制對商業銀行實施雙重治理，雖然可以通過治理工具組合增加監管或者產權治理效果，但因在企業這個多邊契約集合中形成了絕對的強勢談判地位，也會造成治理結構的失衡。這種特殊現象常會在企業這個契約談判主體集合中形成“超強勢的監管者”和“超強勢的股東”。

同時，商業銀行內部采用企業內部契約交易機制，管理層與員工之間是科層結構的管理關系。存款人身兼顧客和債權人雙重角色，成為商業銀行區別于一般企業的特殊之處，存款人以債權人的身份通過注入貨幣資產與銀行之間形成貸方關系；貸款人身兼顧客和債務人的雙重角色，與商業銀行形成借方關系。但由于商業銀行內部存款人、貸款人等其他各類市場參與者相對處于弱勢地位，身兼股東和監管者的政府會對商業銀行的行政干預很大，使得商業銀行經營權無法獨立實施，所有權與經營權的分離程度減弱，無法實現現代企業所要求的公司治理效率。③

2商業銀行與監管機構的二重契約

商業銀行作為獨立的法人經營實體與監管機構之間達成的契約關系具有二重性：一方面它是一種外生于企業外部的監管契約，這個契約由一系列法律法規構成，反映的是一種對風險經營行為的約束關系；另一方面它也是一種內生于企業內部的產權契約，這個契約通過產權機制發生作用，反映的是一種基于所有權和經營權分離的委托-代理關系。因此，政府可以通過監管機制和產權機制與商業銀行之間形成雙重治理關系，這是轉軌時期中國商業銀行公司治理的最具特色之處。

3監管工具手段的多樣性

基于二重契約關系，監管機構的監管手段可能會與產權控制手段相結合，從而增加了監管手段和政策工具集合的多樣性。雖然政府的銀行監管部門（一般為銀監會和人民銀行等監管機構）與銀行產權代理部門（財政部和中投公司等）不是一個部門，也有彼此相對獨立的利益目標，彼此之間也進行相互博弈，但是從本質上都受控于中央政府。這樣就存在政府將監管機制與產權治理機制相結合，通過一個組合管理工具來對商業銀行進行治理的情形。如果監管者目標是為了實現金融穩定，而所有者目標是為了實現銀行價值最大化，那么在監管者和所有者屬于同一個政府主體的情形下，這個原本矛盾的目標就有可能實現調和，通過一個政策工具組合來實現對商業銀行的監管和治理。

4契約關系的非對稱性

監管機構在這一系列契約集合中占據絕對的強勢地位，由此導致了各個契約關系主體談判地位的非對稱性。根據契約經濟學理論，銀行所有權配置取決于簽約人的“談判實力”，談判實力強的一方擁有或者分享到所有權就多，甚至出現獨享銀行整個所有權的極端情況，相反，談判實力弱的一方擁有或者分享到所有權就少。羅開位、連建輝：《商業銀行治理一個新的解釋框架——商業銀行“契約型”治理的經濟學分析》，《金融研究》2004年第1期。政府雖然不能直接對董事會產生影響，但是在一些關鍵的企業決策包括高管任免、項目審批和融資計劃等上面具有較強的話語權，這就導致了在商業銀行多邊治理的契約籃子中，政府因為擁有雙重契約而占據支配地位，可能會通過監管機制和委托-代理的產權機制對管理層和其他治理主體產生影響。這種金融監管當局的強勢地位很可能會導致商業銀行契約關系的對稱性破缺而扭曲治理效率。

三、商業銀行公司治理的利率管制效應

1轉軌經濟體制下利率管制與商業銀行公司治理失靈

假設政府是新古典意義的理性人政府，具有自身的控制變量和目標函數。其中，政府目標有兩個：一是保持金融穩定，二是實現投資收益最大化。對于前者，政府需要設置專門的機構對商業銀行的風險經營行為進行監管，包括制度監管和價格監管。后者主要是指作為商業銀行的直接或者間接注資人，政府需要從對商業銀行的投資中獲得收益最大化，來實現財政赤字平衡或其他公共投資目標。相比政府，銀行管理層的目標是實現自身效用最大化，就是在監管層和股東約束下盡量提高自身收入水平，進而管理層在銀行經營策略方面更加注重規模擴張和會計年度內的利潤最大化。對于金融穩定這種公共產品，往往會產生搭便車甚至過度使用的沖動，如果所有的商業銀行都有濫用金融穩定這一公共產品來擴張利潤的沖動，就會造成以金融危機為表現形式的“公共地悲劇”。也就是說，在轉軌經濟體制下基于自身利益最大化的管理層與身兼監管主體和控股股東兩大角色的政府之間，產生了目標不一致的問題，前者可以運用信息優勢側重于實現自身目標，進而由于委托—代理問題產生了商業銀行公司治理失靈。經測算，中國銀行業2003～2013年利潤的高速增長，主要得益于經濟規模快速增長之下的銀行資產規模擴張，規模擴張對中國銀行業利潤增長的貢獻超過50%。

在轉軌經濟體制下，利率管制契合政府與商業銀行之間特有的二重契約，是政府和銀行家之間特殊契約關系下的內生選擇，是一種契約內重復博弈的納什均衡，在存款人和貸款人處于相對弱勢地位的情況下，實行利率管制具有“一石雙鳥”的良好效果。利率管制是銀行可獲取的組織準租以外的行政租金，是商業銀行經營特許權價值的來源之一，而利率管制加上銀行準入制度形成了價格和經營特許權雙重壟斷，創造大量的行政租金，使得政府可以在很大程度上贖買了對銀行家的控制和干預，為了獲取這一系列壟斷租金，銀行家可以出賣一部分經營自主權來換取其經營和價格壟斷地位。在這種政府-銀行家模型下，利率管制無疑是一種理想的既能保持金融穩定，又能夠更好地實現政府-銀行家之間的激勵相容。尤其是對于政府而言，利率管制有助于實現金融穩定目標。首先，若沒有利率管制，商業銀行為了增加存款可能會采取高息攬存等競爭措施，增加商業銀行破產風險，因此，利率管制可以在很大的程度上抑制商業銀行間的無序競爭。其次，利率管制通過抑制激進的金融創新行為有助于降低創新風險。最后，利率管制減少了利率波動對商業銀行資產負債結構的沖擊，有利于商業銀行的穩健經營。

在轉軌經濟體制中，利率管制導致可供選擇的金融機構和金融資產較少，存款人只能接受人為壓低的利率，貸款人只能接受人為抬高的貸款利率來滿足融資需求，造成貨幣市場的非均衡，導致公司治理失靈和金融消費者的福利損失。圖1展示了因行政壟斷和人為的價格管制而造成的居民福利轉移和福利損失。其中，顏色最深部分（深灰）是行政壟斷造成的社會福利凈損失，顏色最淺部分（淺灰）是行政壟斷（賣方管理）造成的居民福利轉移和福利損失部分，顏色較淺部分（中灰）是買方的壟斷（管制）價格造成的居民福利轉移和福利損失。按圖示機理測算，由于中國銀行業的進入管制和利率管制，大型商業銀行真實凈利潤只占名義（賬面）凈利潤的15%～20%，“管制利潤”占比達80%以上，行政壟斷以及分配扭曲不僅造成嚴重的福利損失（或效率損失），而且造成嚴重的社會不公。同時，中國人民幣存貸（一年期）利差長期來保持在3%的水平，遠遠高于發達國家同期存貸利差1%～2%的水平，通過壓低存款利率，2011年全國個人與機構的利息損失高達11573億元，相當于當年GDP的26%。天則經濟研究所課題組：《中國行政性壟斷的原因、行為與破除》，參見http：//www.unirule.org.cn/index.php？c=article&id=230。

圖1

2利率管制下商業銀行公司治理效率的損失效應

（1）政府-銀行家和銀行-債權人關系扭曲

在轉軌經濟特有的政府-銀行家模型中，若商業銀行長期在利率管制“賜予”的行政租金中經營，就會產生依賴性，體現在政府-銀行家關系上即為強政府-弱銀行家模式。因為利率管制下商業銀行利潤很大比重源于政府租金“賞賜”，這樣就會產生銀行價值創造層面的路徑依賴，銀行家因對政府壟斷租金帶來的利潤溢價進行償還而放棄一部分經營自主權，容忍政府正常監管之外的行政干預，在商業銀行內部造成人力資本的產出能力被政府的監管和行政干預壓抑的局面，造成政府-銀行家關系扭曲。同樣，利率管制下存款利率被人為壓低，對商業銀行利潤創造貢獻很大的存款人很可能會對商業銀行提出一些非市場要求，以獲得風險價值和時間價值補償，甚至對銀行家的日常管理行為進行干預，從而使銀行家進一步喪失經營的獨立性，產生銀行-債權人關系扭曲，而這種扭曲關系很大程度上會降低商業銀行的治理效率。

21世紀初，中國銀行業一度被國際社會認為“在技術上已瀕臨破產”，但通過注資、股改等舉措，商業銀行的資本實力得到大幅度增強，經營績效得到全面改善和提升。通過境內外公開上市，大力引進和借鑒國際銀行業的經營理念和業務管理、風險管理先進技術，中國銀行業的集約化經營，精細化管理的能力不斷提升，目前國內主要商業銀行成本收入比已普遍控制在30%左右，與國際先進水平基本持平。而在同樣享受利差保護的情況下，2000～2003年間國內大型商業銀行的贏利能力和水平差強人意，甚至出現虧損，這充分表明利率的管制是造成中國銀行業的公司治理機制低下和經營管理低效率的主要原因之一，而市場化改革則成為中國銀行業體制機制轉變、公司治理關系理順以及紅利持續釋放的主要推動力。王勝、胡玲燕：《理性看待銀行業“暴利”問題》，《新金融》2012年第3期。

（2）價格信息傳遞扭曲

在利率管制情形下，利率并不能真實反映貨幣市場的資金供求，使得貨幣市場參與主體的資金供需按外生利率人為做出調整，帶來貨幣市場價格信息傳遞的扭曲，使資本所有者很難建立起基本的人力資本評估模型，以及對銀行家的企業家能力進行測評比較。由于資金價格受管制，銀行家的經營戰略受到諸多限制，職業經理人的能力實際上很難發揮，因為利潤的創造和企業價值的提升更多源自價格管制和經營特許權租金等尋租活動，而不是基于企業家內生特質的企業家活動。尤其是高利差的存在，使“銀行家市場”中沒有形成一個合理的信息傳遞指標和機制，模糊了好銀行家和壞銀行家。實際上，利率管制下資金價格的扭曲較為常見。比如中國，近10年銀行業凈息差波幅較小，僅比日本、瑞士波動大，與美國凈息差波動水平相當，顯著低于新興市場國家及部分發達國家。劉錚：《國內銀行業利差高嗎？》，《金融時報》2011年1月12日。而且，大型商業銀行、全國性股份制商業銀行、城市商業銀行、農村商業銀行等不同類型銀行的凈息差走勢呈現趨同特點，這種資金價格的扭曲嚴重混淆了銀行業的利潤來源，各類銀行家的經營管理能力實難區分。

（3）貨幣市場競爭與銀行外部激勵約束弱化

利率管制會通過降低貨幣市場的競爭效率而降低對商業銀行公司治理的外部約束和激勵效率。在利率這一貨幣價格受到管制的情況下，貨幣市場的競爭機制就無法發揮作用。很難想象在一個缺乏競爭的行業里，企業家會有較高的壓力和動力來加強對企業的管理。同時在利率管制的情況下，銀行家也無法運用利率這一至關重要的價格工具同其他銀行進行競爭，而是采取一些尋租等非商業化的競爭手段。而寬松的市場競爭環境會產生四方面的負面后果：一是銀行家規模偏好嚴重而缺少效率觀念，更多的是采取粗放式的數量擴張式經營，從而可能會引起商業銀行的規模過于龐大而使得管理成本的提高不對稱；二是由于在利率人為限定的情況下不用過多地考慮市場利率定價問題，導致風險定價和風險管理能力較弱；三是市場觀念薄弱，競爭意識弱而尋租意識較強，導致銀行家不能將有限的精力和資源放到主營業務上；四是提高了銀行家尋租行為和機會主義行為的概率。可以說，利率管制造成的貨幣市場價格機制的扭曲進一步傳遞到治理機制上，造成了商業銀行治理效率的低下。

3利率管制下商業銀行公司治理動力的抑制效應

利率是貨幣資金的價格，在完全競爭市場上，均衡利率等于資本的邊際產出率。利率管制是金融市場上價格干預的反市場行為。既然企業治理的效率與外部市場和企業產品行為有直接關系，因此利率管制必然會對商業銀行公司治理產生重要影響。

借鑒Xavier Freixas and Jean-Charles RochetXavier Freixas and Jean-Charles Rochet， Microeconomics of Banking， 2nd Edition， Massachusetts：The MIT Press， 2008.構建的引入商業銀行的阿羅-德布魯一般均衡模型，忽略消費者、企業的消費和生產行為，基于局部均衡視野剖析商業銀行行為。設定商業銀行的利潤函數為：

π=rLL-rdD-CL（L）-CD（D）-CX（D）

假設只受到監管約束L=（1-φ）D，意味著利率外生。其中，π、L、D、rL、rd、φ分別為銀行利潤、貸款量、存款量、貸款利率、存款利率、存款準備金率；CL（L）、CD（D）和CX（D）分別為管理貸款、存款和商業銀行公司治理的成本函數。CX為治理成本（前面兩個都是管理成本），為存款規模的增函數。因為已將由于委托-代理問題造成的治理效率缺失成本考慮在內，銀行利潤實際上可視為股東的利潤訴求。理性的銀行經營目標是實現利潤最大化，在利率外生和存款供給無彈性的情況下，可得一階條件：

rL（1-φ）-rd=（1-φ）C′L+C′D+C′X

從該條件可見，給定利率外生，商業銀行會調整存款規模直至滿足存款準備金調整后的利差等于各存款管理成本。需注意商業銀行公司治理的成本，假設存款規模的增大意味著商業銀行的經營擴張和資產規模的擴大，這都提高了治理成本和管理成本。因為存款規模擴大，管理層可控制的貨幣資源便會增多，這樣就提升了由于信息不對稱等委托-代理問題引起的公司治理問題，勢必帶來公司治理成本的提高。

若存在利率實施管制，且分別為rL和rd，通常rL（1-φ）-rd>rL（1-φ）-rd。因商業銀行總會將各邊際成本調整到與rL（1-φ）-rd相等的水平，即商業銀行的經營策略是按管制利率來調整存款量和治理投入。這樣由于利率管制下利差升高，商業銀行的成本管理包括治理成本管理就會較為寬松，使得股東缺乏動力改善商業銀行的公司治理。據此，利率管制帶來的租金收入降低了股東對銀行家的激勵約束，進而降低了商業銀行的治理效率。

四、利率市場化提升商業銀行公司治理效應的機理和路徑

利率管制導致商業銀行治理失靈、動力抑制和治理效率損失，相反，利率市場化會帶來商業銀行治理效率的改善。利用已有對商業銀行治理機制的基本分析框架和方法，可以從理論基礎和作用路徑兩個方面，分析利率市場化在提升商業銀行公司治理效率中的作用。

1利率市場化影響商業銀行公司治理機制的理論基礎

（1）市場機制基礎

市場機制提升效率的重要途徑是提供完善的競爭平臺并形成完善的競爭機制。競爭會促使作為生產者的企業不斷改進生產技術和內部管理，提高產品質量和降低經營成本。而在價格管制情況下，競爭機制受到嚴重削弱，既然價格已人為制定，尤其是在管制價格高于行業平均成本的情況下，企業就不會因外部市場競爭而努力進行技術和管理方面創新。對于公司治理來說，良好的外部市場競爭秩序可以更好的約束和激勵企業家，對企業家有著重要的隱性激勵作用。同樣，貨幣市場也能夠通過為金融機構提供產品比較和競價機制，進而提升銀行家的激勵約束。利率市場化后，商業銀行的產品和服務競爭將更加激烈和有序，給銀行家的經營管理帶來無形壓力，迫使銀行家將更多的精力放到銀行日常經營管理中。市場競爭機制作為一種外部治理機制，有助于公司治理效率的提升。比如，美國銀行業在利率市場化過程中，就不斷調整經營策略和贏利模式，加大產品和服務創新力度，提升經營管理水平。從統計數據來看，在20世紀80年代初的利率市場化初期，非利息收入占比95%，1995年上升到214%，2005年又升至317%。通過運營結構的不斷調整，美國整個銀行業的經營效率得到大幅度提高。從資產收益率的數據看，利率市場化前約13%，1981～1986年上升到139%，到利率市場化成熟期的1987～1991年為167%，提高近30%。此外，由于較好地抓住了利率市場化帶來的契機，積極培育商業銀行自己的核心競爭力，美國銀行業整體規模和利潤不僅沒有受到沖擊和削弱，相反卻帶來了更高贏利能力和贏利水平。

（2）委托-代理理論基礎

產權機制是基于所有權與經營權分離下，公司股東對公司管理者的約束和激勵。從理論上來看，這種基于產權層面的企業所有者與企業經營者之間的委托-代理關系實際上就是狹義的公司治理。在商業銀行的廣義治理體系中，商業銀行的非人力資本所有者應該對人力資本所有者進行治理，形成商業銀行公司治理的核心機制。在商業銀行等金融機構中，由于非資本所有者是公司經營風險的主要承擔者，具有較高的資產專用性，最有積極性做出風險決策。在商業銀行的經營中，資本是維系風險配置契約安全的根本要素。具備堅實的風險抵押能力，是金融機構得以生存和運行的首要條件。所以商業銀行的資本所有者應當具有較高的積極性對管理層進行約束和激勵，以便解決由于信息不對稱帶來的委托代理問題。連建輝、咸適：《轉軌經濟中的金融企業治理：一個分析框架》，《福建師范大學福清分校學報》2006年第11期。

（3）監管機制基礎

監管機制作為商業銀行特有的一種治理機制，對于防范金融風險外部性，保障金融體系安全運行起到重要作用。監管機制是一種公共治理機制，政府作為監管主體對商業銀行的風險經營行為進行監督管理，防止風險外溢和傳染。利率市場化以后，政府的金融監管關系面對一個更加完善和有效率的金融市場，其監管方式也應作出相應調整。美國廢除“Q條例”之前，存款保險制度已經建成并運營了約半個世紀，以保護中小銀行和儲戶的利益，控制因存款利率過度競爭帶來的風險。實際上，利率市場化改革不當可能導致金融動蕩，土耳其在1980年迅速放開貸款和存款利率，銀行和經紀公司開始通過提高存款利率爭奪存款，導致利率迅速攀升，這些金融機構卻未能考慮如何使用這些存款，最終導致長達兩年的金融危機，部分小銀行和經紀公司被迫破產。土耳其政府被迫重新恢復利率管制，但是金融市場動蕩給經濟造成的損失難以彌補。土耳其的經驗表明，利率市場化離不開達到國際標準的銀行監管、資本充足率要求、貸款評級分類和銀行間貨幣市場的建設。

2利率市場化提升商業銀行公司治理效率的路徑

（1）市場競爭路徑

利率市場化提升商業銀行公司治理效率主要通過三大路徑來實現。一是利率市場化通過提高市場競爭效率而加強外部市場對金融家的約束力度。利率市場化后，貨幣市場和資本市場的市場化程度提高，競爭效率得到提升，價格傳遞的信息更加有效，市場的淘汰機制將進一步發揮作用，迫使銀行家倍加努力加強經營管理，并在市場這只“無形之手”的全面監督下減少機會主義行為。二是利率市場化通過理順各個市場交易主體與商業銀行的交易關系，可以優化市場和企業這兩種交易機制的配置組合。利率管制下，存款人的貨幣價值不能得到完全補償，而銀行貸給貸款人的貨幣資金也不能完全反映銀行借出資金的風險成本。銀行與貸款人和存款人之間的關系摻雜了各種非市場干預。利率市場化后，各交易主體可以完全運用價格這一市場核心工具來達成均衡契約，存款人會得到相應的風險補償，交易關系更加明晰，提高了市場外部治理的效率。三是利率市場化加大了對風險管理的要求，促使銀行家改善經營方式，引進體現銀行穩健經營和集約化經營的效率指標而放棄規模指標。利率市場化后，利率波動加大，銀行的頭寸風險和資產風險加劇，這提高了銀行家的風險經營意識，從外部促使銀行家加強自身的風險管理水平，改變銀行經營方式，促進商業銀行風險配置機制的優化。事實上，利率市場化最直接的沖擊和影響是導致商業銀行利差空間的收窄，中國銀行業持續多年的依靠規模擴張博取高利差的傳統贏利模式將無法維持。國際經驗表明，利率完全市場化以后，銀行業的利差整體水平將收窄0.5到1個百分點，這不僅會對商業銀行的贏利水平造成巨大的沖擊和負面影響，而且還會加劇商業銀行的激烈競爭程度，從而對商業銀行的自主定價能力、風險管理能力等帶來嚴峻挑戰。很顯然，在利率市場化改革的大趨勢下，如果還寄希望于單純依靠利差、依靠發展存貸款業務來獲取收入和利潤，無疑是死路一條，因此加快銀行業的戰略轉變、業務結構的調整以及風險管理模式的轉變是大勢所驅。

（2）價值重估路徑

首先，利率市場化有助于股東更好的對商業銀行的公司價值進行評估。商業銀行資本所有者對企業價值的評估需以真實反應時間價值和風險價值的市場利率為前提。利率市場化后，利率由整個貨幣市場的時間價值和風險價格決定，資金的成本能夠通過資金供需主體的均衡利率真實反應出來，商業銀行資本所有者的資本成本也能夠反映整個市場的資本邊際產出和風險容忍度。其次，利率市場化改變了商業銀行人力資本和貨幣資本的相對價值，可以有效地防止管理層的盲目規模擴張，提高商業銀行的人力資本治理意識和人力資源管理。利率市場化后，人力資本的相對價值提高，對人力資本的治理也顯得越來越重要，促使銀行資本所有者進一步加強對管理層等人力資本的治理，以及管理層對銀行工作人員的管理，所有這些都提高了治理效率。最后，利率市場化會導致資本愈加稀缺，促使管理層自覺地放棄規模擴張的粗放式經營策略，進行集約化和精細化管理。利率市場化后，隨著資金成本的提高和融資的成本不斷提升，進而提升了資本稀缺性。管理層會主動放棄成本較高的規模擴張戰略，將管理戰略重點放到資本價值創造和價值挖掘中來，提高資本使用效率，對資本及其所有者的尊重本身也是產權治理效率提高的反映。

從案例考察看，美國利率市場化進程中，銀行活期存款占比的持續下降推動銀行負債的多元化，隨著存款成本上行，銀行同業負債及債券融資漸成為銀行資金來源的重要組成。20世紀70～90年代，日本在利率市場化過程中，就出現經濟增長速度放緩，企業投資需求下降，企業融資需求和融資方式多樣化，企業信貸需求不斷萎縮的局面。1986年，日本政府為了應對1985年美日廣場協議實施后，日元大幅升值帶來的負面影響，開始實施寬松的貨幣政策，較長時間維持了低利率。在這種情況下，日本商業銀行業既面臨資金充裕、供給過剩和資金需求萎縮、日趨下降的突出矛盾，又面臨金融市場快速發展、利率市場化的雙重壓力，通過加大房地產業、非銀行金融公司、個人貸款業務的比重，推行銀行業組合管理、改善銀行管理能力和水平，以謀求業務轉型，尋求新的信貸增長領域是日本商業銀行艱難抉擇。

（3）監管調整路徑

利率市場化通過監管調整路徑提升公司治理效率主要表現在兩方面。一方面，利率市場化通過外部監管機制的調整提升銀行風險管理能力。利率市場化后，監管當局會提出更高的監管要求，以應對利率風險沖擊，促使商業銀行不斷提高風險管理水平，適應新的監管方式變化。比如，利率市場化可以更好地促進商業銀行監管體制與國際監管體制對接，進而促進監管國際化進程并提升銀行抗風險能力。由于發達國家的利率市場化在幾十年前已完成，國際監管規則往往以利率市場化的市場環境為參考，中國利率管制下的商業銀行經營并不能與國家監管規則完全對接。利率市場化后，中國金融市場環境得到改善，可以更好的與國際金融市場進行對接，國際監管框架也能夠更好地適用于中國，有利于商業銀行治理效率的提升。另一方面，利率市場化通過減少監管價格工具促使監管方式轉型，可以更好地明晰監管關系，提高監管效率。利率市場化前，利率管制是監管當局一個非常重要的監管工具，雖然利率管制能夠降低商業銀行間競爭，進而管控金融風險，但卻帶來市場機制扭曲和金融系統的效率缺失。利率市場化后，監管當局較少采用利率工具，而更多地讓渡給市場，不再隨意干預貨幣市場價格，進而理順了監管關系，提高了監管效率。

五、結語

在中國特色轉軌經濟體制中，政府既是商業銀行的監管主體，又是商業銀行資本所有權的終極控制者，從而形成了對商業銀行這一獨立法人經營實體的二重契約和治理關系，使得原本市場解決的交易關系，被行政干預所替代，造成商業銀行治理效率的低下。同時，利率管制作為轉軌經濟特有的政府-銀行家關系的內生選擇，通過抑制銀行家人力資本評估機制、放松市場競爭的外部約束、扭曲債權人-銀行的治理關系和政府-銀行家的監管關系，導致商業銀行公司治理失靈、動力抑制和效率損失。相反，利率市場化透過市場競爭、價值重估、監管調整三重路徑促進商業銀行公司治理效率的提升。具體體現在：

第一，利率市場化通過提高市場競爭效率而加強了外部市場對金融家的約束力度；通過理順各個市場交易主體與商業銀行的交易關系，可以優化市場和企業這兩種交易機制的配置組合；加大了對風險管理的要求，促使銀行家改善經營方式，引進體現銀行穩健經營和集約化經營的效率指標而放棄規模指標。

第二，利率市場化后，利率由整個貨幣市場的時間價值和風險價格決定，資金的成本能夠通過資金供需主體的均衡利率真實反映出來，商業銀行資本所有者的資本成本也能夠反映整個市場的資本邊際產出和風險容忍度；利率市場化改變了商業銀行人力資本和貨幣資本的相對價值，可以有效地防止管理層的盲目規模擴張，提高商業銀行的人力資本治理意識和人力資源管理；利率市場化會導致資本愈加稀缺，促使管理層自覺地放棄規模擴張的粗放式經營策略，進行集約化和精細化管理。

第三，利率市場化通過監管方式、監管工具調整提升公司治理效率。利率市場化后，監管當局會提出更高的監管要求，以應對利率風險沖擊，促使商業銀行不斷提高風險管理水平，適應新的監管方式變化，尤其是促進商業銀行監管體制與國際監管體制對接，進而促進監管國際化進程并提升銀行抗風險能力。同時，利率市場化通過減少監管價格工具促使監管方式轉型，可以更好地明晰監管關系，提高監管效率。

作者單位：北京師范大學經濟與工商管理學院金融系

責任編輯：韓海燕