頸椎前路植入PEEK PREVAIL系統手術方式治療單節段頸椎病

史繼德，周賦，王景，耿喜林，張謙，張海鴻

(蘭州大學第二醫院骨科，甘肅蘭州 730030)

頸椎病是臨床常見的一種退行性頸椎病，手術是其治療的一種措施，前路減壓植骨融合術(anterior cervical discectomy and dusion，ACDF)是傳統手術，可以直接去除前方結構對脊髓與神經根的壓迫，緩解臨床癥狀，但術中出血量較大，創傷較大，術后并發癥嚴重，遠期療效有限［1］。PEEK PREVAIL是一種具備支撐、融合與固定功能為一體式的新型頸椎椎間融合內固定系統，在改善頸椎曲度指數與頸椎功能方面具有顯著作用［2］。本研究對我院骨科2011年3月至2015年3月收治的67例單節段頸椎病患者分別實施前路植入PEEK PREVAIL系統術與前路減壓植骨融合術，對比分析其臨床療效及手術指標情況。

1 資料與方法

1.1 一般資料 納入標準:a)患者的診斷主要依據患者的臨床癥狀、CT三維重建、X線片及MRI檢查明確診斷;b)患者年齡18～70歲;c)至少接受正規保守治療6周以上未見好轉，脊髓受壓迫癥狀進行性加重的患者;d)均為單節段脊髓型或神經根型頸椎病患者;e)術前均與患者簽署知情同意書。

排除標準:a)合并糖尿病、嚴重的肝腎功能障礙等疾病的患者;b)合并嚴重的骨質疏松、脊柱骨腫瘤、類風濕性關節炎的患者;c)術后未能接受隨訪觀察、手術資料等不完整的患者。

選取本院收治的67例單節段頸椎病患者，根據手術方式分為PEEK PREVAIL系統組35例及傳統組32例。PEEK PREVAIL系統組患者35例，男14例，女21例，年齡22～67歲，平均年齡(44.67 ±12.79)歲，平均病程(14.4 ±8.5)個月。其中脊髓型20例，神經根型15例。手術節段:C3～42 例，C4～517 例，C5～612 例，C6～74 例。傳統組患者32 例，男性12例，女性20例，年齡27～70歲，平均年齡(46.72±11.96)歲，平均病程(12.8±9.7)個月。其中脊髓型21 例，神經根型11 例。手術節段:C3～41 例，C4～515 例，C5～611例，C6～75例。兩組患者的年齡、性別、頸椎病分型及手術節段構成差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 手術方法 所有患者實施全麻后保持仰臥位，選擇頸前右側斜行切口，按照常規入路充分暴露傷椎。使用C型臂X線機透視定位，撐開器撐開相鄰椎體，將病變間隙椎間盤切除，使用磨鉆修整上椎體下緣和下椎體的上緣呈斜面，使之與試模和假體的邊緣相適合。同時，將后縱韌帶切開進行充分減壓至硬脊膜，把傷椎間隙上下軟骨終板進行徹底刮除，保留其骨性終板，直至新鮮血液滲出。PEEK PREVAIL系統組患者選擇合適的PEEK PREVAIL系統(Medtronic美國)并填塞自體碎骨，于椎間隙內置入假體，在C型臂X線機下透視假體與螺釘位置良好后，通過導向器鉆孔置入2枚ZEPHIR螺釘。傳統組患者選擇合適cage填塞自體碎骨植入椎間隙，再選擇合適鈦板固定上下椎體。C型臂X線機確認滿意后，放置引流管，逐層縫合切口。

1.3 術后處理 術后患者實施防感染、激素、脫水以及神經營養等治療措施。術后48～72 h拔除引流管，7～10 d拆線。早期在醫護人員指導下進行項背肌功能鍛煉，不全癱患者臥床休息3個月后佩戴支具扶拐下床活動。

1.4 觀察指標及療效標準 查閱兩組患者的手術記錄、病歷資料比較兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間差異;比較兩組患者術前、術后6個月的日本矯形外科評分(Japanese orthopaedic association，JOA)、頸部及上肢的視覺模擬疼痛評分(visual analogue scale，VAS)、頸部殘障功能指數(neck disability index，NDI)評分的變化差異;術后6個月兩組患者的Odom功能評價;術后6個月兩組患者頸椎融合率。

Odom功能評價標準［3］:術后6個月根據患者的實際情況進行分級，優:手術后患者較治療前癥狀、體征完全緩解，能夠進行正常的日常活動或工作;良:手術后患者的臨床癥狀、體征得到極大的緩解，雖然殘留部分癥狀，但是基本上不影響患者的日常生活和一般工作;可:經過手術治療，患者的臨床癥狀、體征有所緩解，但是仍然對日常生活和工作影響嚴重;差:手術后患者的臨床癥狀、體征未得到任何改善甚至加重;優良率=(優+良)/本組樣本量×100%。頸椎融合的判斷［4］:頸椎給予過屈過伸側位X線片，植骨與椎體界面間無透亮帶，融合區無骨壞死，融合節段有骨小梁生長。

1.5 統計學分析 所有統計分析在SPSS 17.0統計軟件中進行。計量資料以(±s)表示，PEEK PREVAIL系統組和傳統組的手術指標、JOA、NDI、VAS評分比較采用兩組獨立樣本t檢驗、治療前后組內比較采用配對t檢驗;Odom功能優良率、并發癥發生率比較采用卡方檢驗;P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者的手術情況指標比較 PEEK PREVAIL系統組的手術時間、術中出血量、住院時間均顯著低于傳統組患者(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者的手術情況比較(±s)

表1 兩組患者的手術情況比較(±s)

2.2 兩組患者手術前后的JOA、NDI、VAS評分變化情況PEEK PREVAIL系統組與傳統組患者的手術前后JOA、NDI、VAS評分組間比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，術后6個月兩組患者的JOA、NDI、VAS評分較術前均顯著降低(P＜0.05)，見表2～3。

2.3 兩組患者術后6個月的Odom功能評估 PEEK PREVAIL系統組患者的Odom優良率為91.43%，低于傳統組患者的93.75%，但差異無統計學意義(P＞0.05)，見表4。

2.4 兩組患者的手術并發癥率比較 PEEK PREVAIL系統組的并發癥發生率為11.43%，低于傳統組患者的46.88%，且差異具有統計學意義(P＜0.05)，見表5。

2.5 兩組患者融合率比較 PEEK PREVAIL系統組椎間高度維持較好，術后6個月融合率達到100%，且術后X線片比較椎間高度無丟失，螺釘無松動，椎間融合系統位置無改變。傳統組1例由于內固定松動在6個月隨訪未融合外，其余均達到骨性融合，其融合率為96.9%，兩者的差異無統計學意義(P＞0.05)。

表2 兩組患者的JOA、NDI評分比較(±s，分)

表2 兩組患者的JOA、NDI評分比較(±s，分)

表3 兩組患者的VAS評分比較(±s，分)

表3 兩組患者的VAS評分比較(±s，分)

表4 兩組患者術后6個月的Odom功能評價(例/%)

表5 兩組患者的手術并發癥率比較

2.6 典型病例 47歲男性患者，主因“四肢乏力麻木伴行走不穩2年”入院。術前根據影像學檢查結合患者臨床表現，診斷為C5～6脊髓型頸椎病，患者經PEEK PREVAIL系統手術治療，術前JOA評分為9.5分，NDI指數為50分，VAS評分上肢為5分，VAS評分頸部為5分。術后半年復查患者恢復良好，其中JOA評分為1分，NDI指數為30分，VAS評分上肢為1分，VAS評分頸部為1分。手術前后影像學資料見圖1～3。

3 討 論

頸椎病也被稱為頸椎綜合征，是臨床常見的一種退行性頸椎病，由頸椎長期勞損、骨質增生、椎間盤脫出導致頸椎脊髓、神經壓迫出現一系列功能障礙的臨床病癥［5］。患者會出現頸背疼痛、上肢無力、手指發麻、下肢乏力、吞咽困難等臨床病癥，嚴重影響患者的日常生活［6］。前路減壓植骨融合術(anterior cervical discectomy and fusion，ACDF)是治療頸椎病、頸椎間盤突出等頸椎退行性病變的常規手術。ACDF術式能夠在直視下直接減壓，對脊髓的干擾小，預防繼發性損傷，利于脊髓與神經功能在正常生理環境下恢復。但在解除受壓物后，植入融合器或鈦網后，病變節段的穩定性較差，極易出現硬脊膜撕裂、吞咽不適、聲音嘶啞、供骨區不適等并發癥。ACDF術式在一定程度上會對頸椎的活動度產生限制，改變頸椎旋轉運動軸線，增加鄰近頸椎節段負荷，加重頸椎退變［6］。故此，本研究選擇新型的手術方式即頸椎前路植入PEEK PREVAIL系統術進行治療，以提高其臨床療效。

圖1 術前MRI檢查示C5～6脊髓型頸椎病

圖2 術后即刻頸椎正位X線片

圖3 術后即刻頸椎側位X線片

PEEK PREVAIL頸椎前路椎間融合固定系統簡稱為PEEK PREVAIL系統，是新近出現的新型零切跡一體式固定裝置，可以固定于減壓后的椎間隙內，無需暴露椎體，降低前方軟組織干擾，提供堅強穩定性，減少器械并發癥［7］。術中無需剝離頸前組織，徹底清除髓核組織與椎體增生骨贅時應保障病變椎間隙鄰近椎終板的完整性，預防假體移位，減少鈦板放置時對椎體前方軟組織的處理與牽拉，減輕食管氣管牽拉［8］。在椎間隙置入內置物時不會突出椎體前緣，避免鈦板上下端對鄰近節段椎間盤造成影響，減少了對患者食管刺激，減輕術后吞咽困難的發生率［9］。PEEK PREVAIL系統術的椎間融合器是由高純度醫用聚醚醚酮材料制成，其彈性與人體骨相似，且會產生微動，減輕應力遮擋，促進骨愈合［10］;且只有2枚ZEPHIR螺釘朝向椎體前方便于植入，其工字形設計強化了螺釘的接觸面，鎳鈦諾金屬絲鎖定螺釘省事有效，由于固定螺釘和融合器一體設計，減輕融合器下沉，避免椎間隙塌陷［11］。PEEK PREVAIL系統術具有良好的結構性支撐與界面穩定性，能夠對脊髓與神經根進行充分減壓，準確恢復頸椎生理曲度與椎間高度，增強病變節段的穩定性［12］。本研究中，PEEK PREVAIL系統組的手術時間、術中出血量、住院時間均顯著低于傳統組患者(P＜0.05)。術后6個月兩組患者的JOA、NDI、VAS評分與術前相比較均顯著降低(P＜0.05)。這說明，PEEK PREVAIL系統術的手術指標優于傳統術式，且能夠減輕患者的機體疼痛，有效緩解患者的臨床癥狀，恢復傷椎高度，重建脊柱生理曲度，促進脊髓神經功能早期恢復。本研究還發現，PEEK PREVAIL系統組患者的Odom優良率與傳統組患者的差異無統計學意義，并且術后6個月兩組融合率差異無統計學意義(P＞0.05)。PEEK PREVAIL系統組患者的術后并發癥率低于傳統組患者。這表明單節段頸椎病患者應用前路植入PEEK PREVAIL系統術的臨床療效顯著優于前路減壓植骨融合術，PEEK PREVAIL系統術采用獨特的螺釘與椎間融合器一體化設計，具有安全、快捷、頸椎穩定良好、骨性融合效果滿意的特點，這一結果與相關文獻的報道相一致［13］。

綜上所述，頸椎前路植入PEEK PREVAIL系統手術較傳統前路減壓植骨融合術治療單節段頸椎病具有手術時間短、出血量少、住院時間短、術后并發癥低的優點，且手術效果基本相當，值得臨床應用。

［1］ 王偉炎，劉海鷹，王波，等.Prodisc-C人工頸椎間盤置換術和前路減壓融合術治療單節段頸椎病的效果比較［J］.中國醫藥，2013，8(9):1271-1273.

［2］ 吳忠偉，盛孝永，何登偉，等.ZERO-P鈦板在頸前路手術治療單間隙椎間盤突出癥應用價值［J］.浙江臨床醫學，2013，15(11):1667-1669.

［3］ 王剛，吳濤，黃鑫鵬，等.Zero-P椎間融合器頸椎前路置入內固定治療頸椎病的優勢［J］.中國組織工程研究，2014，18(31):4980-4985.

［4］ 王治棟，朱若夫，楊惠林，等.前路減壓Zero-p椎間融合器與傳統鈦板聯合cage融合內固定治療脊髓型頸椎病的療效比較［J］.中國脊柱脊髓雜志，2013，23(5):440-444.

［5］ 胡迪，王少飛，晁建虎，等.2種頸前路椎間融合內固定治療單節段頸椎間盤突出癥的療效比較［J］.中國骨與關節損傷雜志，2015，3(1):25.

［6］ Seng C，Tow BPB，Siddiqui MA，et al.Surgically treated cervical myelopathy:a functional outcome comparison study between multilevel anterior cervical decompression fusion with instrumentation and posterior laminoplasty［J］.The Spine Journal，2013，13(7):723-731.

［7］ 王治棟，朱若夫，楊惠林，等.前路減壓 Zero-P椎間融合器與傳統鈦板聯合 cage融合內固定治療脊髓型頸椎病的療效比較［J］.中國脊柱脊髓雜志，2013，23(5):440-444.

［8］ Costa F，Cardia A，Ortolina A，et al.Treatment of spondylotic cervical myelopathy:anterior cervical discectomy and fusion with a modular plate-cage system(PCB)in the singlelevel and multilevel cervical myelopathy［J］.Neurosurgery Quarterly，2012，22(2):88-93.

［9］ 繆錦浩，匡勇，陳德玉，等.頸前路減壓零切跡椎間植骨融合內固定系統治療頸椎病的早期療效分析［J］.中國脊柱脊髓雜志，2012，22(6):536-540.

［10］ 劉俊良，鎮萬新，高國勇，等.前路減壓聯合零切跡椎間融合固定系統治療脊髓型頸椎病療效分析［J］.新鄉醫學院學報，2014，5(1):15.

［11］ 劉才俊，吳增暉，張奎渤，等.零切跡椎間融合內固定系統 Zero-P在頸椎前路手術中的應用［J］.中國骨科臨床與基礎研究雜志，2012，4(3):178-183.

［12］ 周文鈺，顧洪生，王大平，等.頸椎前路椎間盤切除鋼板內固定術與融合 Zero-p植入的臨床對照研究［J］.嶺南現代臨床外科，2014，14(4):433-437.

［13］ 黃吉軍，楊建東，陶玉平，等.頸椎 Zero-P植入與前路減壓植骨融合術的對照研究［J］.實用骨科雜志，2014，20(4):289-292.