金融倫理卷入、決策慣性與市場價格穩定

孟科學　魏霄

[內容摘要]交易主體的金融倫理觀與其市場信念密切相關。在一般競爭均衡模型中，通過將金融倫理卷入及其決策慣性參數化，證明了交易主體的金融倫理卷入強度和倫理卷入下的決策慣性是影響市場價格穩定性的重要因素；市場參與者忽視倫理判斷而過分看重行為的財富結果，內含著很高的市場失穩可能；尤其是，市場一旦對違背倫理行為收入有很高預期，無論倫理態度如何，都可能直接推高市場波動。因此。通過倫理規制對交易主體行為的調適應成為市場監管的重要補充。

[關鍵詞]金融倫理；決策慣性；市場效率

一、引言

根據亞當·斯密在《道德情操》中的觀點，一旦對金錢名利的追求超越對道德情操的追求，結果便是社會公正性原則被踐踏。金融市場參與者主觀違背倫理、或正常逐利行為的結果都可能違背金融市場效率要求，缺乏約束和引導的市場消極行為的持續和擴散，使得金融市場在資源配置中出現不穩定或高風險運行狀態。金融領域中的倫理是個重要問題，盡管多數新金融理論來源于似乎與價值判斷無關的金融經濟學，但它們仍然要接受倫理的檢驗。金融交易效率不僅依賴于金融契約的法律執行能力，還依賴于締約雙方的道德規范。金融市場參與主體實現自身利益最大化的過程中，當自身利益與他人利益、社會利益產生沖突時，其市場行為不可避免地要承擔社會責任。交易主體遵循倫理的程度與其搜尋、加工相關信息進而形成的價值信念密切相關。但是，現代主流金融理論缺少倫理維度，這種去價值化傾向將市場參與主體對金融活動的關注更多引向技術，對技術的過分依賴又進一步弱化了道德認知和自主開發能力，模糊了金融的倫理訴求，加劇了金融領域的倫理沖突，抑制了金融社會功能的發揮。對現代金融發展中倫理問題的探討，既是對現代主流金融理論的補充和完善，也是對現代金融道德困境的積極回應。

“卷入”意指個體對某活動與自己的關系或重要性的主觀體驗，該活動明示了卷入方向，活動與自己關系的密切性導致了卷入強度的差別。加拿大學者麥克盧漢于1964年在《理解媒介——論人的延伸》中首次提出“卷入”（Involvement）說法，Krugman（1965）在研究媒體傳播問題中明確了“卷入”概念。“卷入”概念一度被廣泛應用于媒體傳播、廣告策略以及消費者行為的研究中（Wright，1974；Lastovicka，1979；Mehta，1994）。承接Lastovicka（1979）等成果，“卷入”研究不斷深入和拓展，涉及決策者處理信息的動機和方式（Burnkrant&Sawyer，1983；Mittal，1988）、行為態度與意圖（Maclnnis&Park，1991；Swinyard，1993）、行動與體驗（Mano&Olive，1993）等方面。因此，“卷入”的實質是行為主體的態度聚合和價值觀的再現，特定的激勵可以推動決策者調整與意圖有關的各種信息的搜尋、加工的廣度和深度，進而引起行為的改變。卷入強度的差別導致對相關信息搜尋與加工程度的不同，不同的卷入程度與決策者的行為高度相關。金融倫理卷入涉及兩個層次：一是金融市場參與者對金融倫理問題重要性的主觀態度，二是基于主觀態度所采取的追求收益最大化的行動。一旦金融市場參與者認為金融倫理問題與自己相關且很重要并采取行動，就會導致決策過程中金融倫理的高度卷入，增強對信息的加工處理，導致積極信念強化和（或）消極信念弱化。盡管金融法律制度可以通過規章、監督與處罰對市場主體形成規范和激勵，但法律的有效實施往往需要超越法律規則界限的金融倫理行為支持。金融倫理規制在調整個體利益和社會責任的沖突與兩難過程中，客觀上提供了金融效率改善的途徑。本文在分析金融倫理卷入影響信息加工處理的基礎上，借鑒Brock，Hommes，Wagener（2005）的LTL（Large Type Limit）方法，將金融倫理卷入參數化，來研究了金融倫理卷入對價格穩定性的影響。

二、金融倫理卷入與市場信念

對倫理溯源，黑格爾的倫理觀內含了個體選擇與外在規范，以及個體利益和社會利益的雙重沖突。在經濟領域，倫理則涉及個體選擇與市場規制、經濟效率與經濟正義的關系問題。金融倫理研究源起20世紀80年代中后期，廣義金融倫理研究涵蓋所有利益相關的市場交易主體在金融交易中應遵循的行為規則和道德規范。宋文昌（2009）指出，金融倫理可以區分為內在倫理和外在倫理。金融內在倫理是金融市場交易中的自律性規范，它要求金融市場交易主體在交易中排除絕對自利的誘惑，實現對金融倫理標準的內省與超越。金融外在倫理是他律的倫理標準，涉及對交易主體行為及其金融關系性質的判斷。金融外在倫理區分為金融底線倫理和金融市場激勵倫理兩個層級。底線倫理是金融市場交易最低限度的倫理要求，市場激勵倫理是以市場激勵機制為核心的高于底線倫理的道德規范。“自利”交易主體的行為選擇中，底線倫理構成了道德容忍的下界和法律容忍的上界。有效的市場激勵機制將促使交易主體的決策主動接受自律規范且遠離底線倫理。

國內外眾多學者的研究表明，金融倫理是影響金融效率的重要因素。作為一種公共產品，其發展的滯后直接增加了社會監管成本和秩序重建成本。Chami（2002）等學者強調，金融倫理風險全方位滲透不完全市場，應將其管理放到重要地位。趙向琴（2003）指出，在考察金融效率時，必須注意金融市場參與者的行為倫理和社會責任。金融倫理建設是構建和諧有序的金融秩序、維護金融穩定的關鍵因素。金融倫理規制通過調整金融市場參與者個體行為進而影響市場群體行為，達到改善金融效率的目的。因而，金融倫理卷入下的個體決策及個體間的信息互動成為探討金融倫理規制的基石。對此，一般的研究中，考慮到數量巨大的交易者群體，通常認為個體間的隨機互動導致其行為影響相互抵消，總體金融變量不會出現本質偏離。然而，事實可能并非如此。Kirman（1993）利用隨機招募模型，實證了異質主體行為對金融總體變量的影響。Panchenko（2007）指出，異質主體的不同信息交流方式產生不同的信息交換效率，導致金融市場變量的不同動態特征。Brock和Durlauf（2001）使用logistic模型刻畫了決策個體同時考慮自己及其他人行為的決策過程。結果表明，在缺乏協調機制的社會系統中，異質主體互動超過特定閥值，可能導致市場多均衡狀態出現，個體變量的細微改變可能導致金融市場大的波動。Brock，Hommes&Wagener（2005）使用LTL方法對多交易者類型市場進行了低維近似，認為異質主體適應性強度改變或導致金融變量的過度復雜波動。受過往獲利經歷驅使，交易主體無論是主觀違背金融倫理或是正常逐利行為，都強化了歷史策略在未來決策中的持續性，社會互動使其放大和擴散，在更高的層面上從而往復。這個過程中，決策主體缺乏足夠的自我糾偏動機，其結果內含觸發市場價格失穩的可能。

對此，法律規制暴露了其局限性。Boatright（2002）研究認為，法律規范是針對不道德行為的反應，即使不考慮法律在對市場主體行為合法性界定上的不明確性，對市場主體日常交易行為漠然、直至其達到法律禁止的行為邊界才采取行動的市場規制思路是不恰當的。金融倫理作為一種反對自私自利的人與人之間的金融交互方式，外部約束松弛將為犧牲社會利益謀取私利的金融不道德行為提供了機會。過度依靠法律規范調整市場參與主體行為，可能導致市場主體只是在形式上而非精神上遵守法律；一旦過度的法律規范成為市場主體負擔，逃避法律可能就成為一種正義的行為。金融倫理規制應成為法律規制的重要補充，來調整人們面對個體利益和社會責任時往往存在的沖突和兩難。根據“經濟人”原理，缺乏來自外部的有效引導和調適，交易主體行為游走于底線倫理邊緣就會是其最優選擇。在這個意義上，有效的市場自律準則和司法制度的存在，不僅在于約束市場主體行為，更重要的是倡導交易主體通過自我激勵實現對金融倫理的內省與超越。在金融領域倡導社會責任導向，強調個體專業認知提升中的道德選擇，比盲目因循法律規章更為重要。

三、金融倫理卷入下的慣性決策現象

根據Samuelson（1988）的觀點，慣性決策可定義為對過去決策行為的強狀態依賴。在金融倫理卷入下，不同的倫理態度和卷入強度會對市場行為選擇產生影響。過去堅守或有違倫理的策略、尤其是“成功”的策略選擇，往往在后續決策中被有意或無意的“復制”、模仿，呈現決策中的慣性特征。很多學者的研究證明了慣性決策的存在。Vissing-Jorgensen（2002）研究證實，金融市場參與者過去的交易經歷對當前行為選擇有明顯的正向影響。宋佰謙和姚華（1997）研究指出，我國投資領域存在較高的行為慣性。李濤（2007）針對2006年中國9城市投資者調查數據的分析發現，市場個體當前和未來期望的選擇都表現出慣性現象。傳統經濟學和行為經濟學有不同的解釋。根據傳統經濟學的“理性經濟人”假設，市場主體的慣性決策是在維持或改變當前行為的成本與期望收益之間權衡后的理性選擇；行為經濟學認為，由于個體決策所需信息的收集與加工受到成本和時間的約束，個體在大多數情況下都無法做到“理J生”選擇，而只會選擇“滿意”的方案，甚至在決策時應用“拇指法則”。因此慣性決策是市場主體做出決策時的認知心理導致的決策偏好現象。金融市場上，由于個體沉浸于復雜、易變和信息超載的市場狀態中，決策者經常需要在“維持”和“改變”之間做出快速選擇，認知特點很大程度上決定了個體行為選擇。Kruglanski（1989，1994）用“認知閉合”的概念描述了個體加工信息的傾向特征。認知閉合是決策主體面對不確定性時表現出的動機與愿望。個體做出決策時，為消除不確定性帶來的壓力和焦慮，即使缺乏足夠證據，也會迅速做出決策，并且有意無意摒棄新的信息，即使新信息帶來對當前決策的明顯負面意見。認知閉合使決策者更容易陷入首因效應的影響中，且更容易堅持已有的觀點。Taris（2000）指出，認知閉合使個體具有自我強化動機，這為決策者為何不愿意接受新信息或采納他人觀點提供了理由。通常，在長時間里持續成功者的認知閉合強度更高，而連續失敗者的認知閉合強度要弱。較弱的認知閉合強度提高了決策主體面對不確定性時的承壓能力，從而具有進一步搜尋和加工信息并且易于受其他觀點影響決策的可能。

行為金融學中的稟賦效應、隔離效應和證實偏差等行為偏差給出了金融倫理卷入下決策慣性更具體的可能解釋。決策主體面對維持現狀或接受新方案的選擇時，他往往將維持現狀的損失視為參考水平，在與新方案產生的可能損失權衡時，賦予新方案的可能損失以更高的權重，導致決策者偏愛維持現狀，即“稟賦效應”導致了交易行為中的惰性。Tversky&Shafir（1992）證明了隔離效應的存在，這是決策主體愿意延續原來的行為直到更具體的信息披露再做出決策變更的傾向，即使這些新的信息對決策變更并不重要。證實偏差是個體一旦做出決策，就會為該決策尋找支持證據，這是個體決策中存在的證實而非證偽的傾向。信念堅持和錨定是導致證實偏差的心理基礎，信念堅持使得決策者會維持其選擇；錨定使得決策者解釋后續跡象時傾向于繼續原先的信念，從而表現出對自己以往決策行為的很強的維持性。在特定的金融倫理觀下，決策主體對“復制”過往成功經歷的過度自信是金融倫理卷入慣性的強化因素，而決策慣性則是其行為表征。

四、金融倫理卷入慣性對價格穩定性的影響

現實金融市場上，數量眾多的金融市場參與者都屬于有限理性的異質主體、金融倫理卷入存在慣性且相互競爭。Brock，Hommes&Wagener（2005）證明了LTL的演化規則是數量眾多的、相互競爭異質交易主體市場動態演化的很好近似，在這個過程中，市場結構的一些關鍵特質可以被參數化，其結果說明了金融資產價格對理性預期均衡狀態的偏離及過渡波動的內在機制。以下借鑒Brock and Hommes（1998）提出的LTL方法，在一般均衡框架中，可以將金融倫理卷入慣性參數化，來呈現其帶來的市場影響，為金融倫理規制和有效監管提供思路和方向。

基本假設：（1）市場主體假設：異質主體數量眾多，有限理性，金融倫理卷入程度不同，相互競爭且風險規避；（2）市場參與假設：異質主體在收益固定且無風險資產和收益不確定的風險資產之間做選擇；（3）主體信念假設：市場主體對市場的信念條件方差為常數，未來紅利收益預期相同且等于條件期望；（4）金融工具狀態假設：任一時點上，金融工具的價格由理性均衡價格加異質價格信念影響部分構成；（5）市場狀態假設：金融市場是連續變化的動態市場。

令P_t是風險資產在t時的價格，y_t是風險資產紅利收益的隨機過程且滿足期望為y的常均值獨立同分布特征；w_t是t時刻市場主體的總財富；r是無風險資產收益水平；S_t代表t時刻持有的風險資產數量，風險資產總量為常數，s為單位風險溢價；異質主體類型計為h，異質性源自金融倫理卷入程度的差異，僅僅體現在對過往決策態度所導致的策略選擇中；a是風險厭惡系數。

市場主體的總財富可以表達為：

五、結論與后續研究

在金融市場上，價值觀對市場效率產生了明顯的影響。如果我們看重并遵循金融倫理要求，通常會帶來對違背金融倫理行為所產生風險的更高厭惡，這有助于價格穩定和效率改善。實際中，面對龐大信息糅雜交匯的金融市場，決策者無法完全理性認知且受過往經驗影響，決策的狀態導致決策慣性的出現；此時，如果缺乏有效的引導或者規范，有違金融倫理要求的消極行為會過度蔓延。若市場監管松弛且缺乏有效的倫理規制，一旦市場參與者過分看重行為決策的財富結果而無視行為的倫理判斷，風險態度不調整或不能充分調整，就內含了很高的價格失穩可能；一旦市場形成對違背倫理行為收入的很高預期，無論倫理態度如何，都可能直接推高市場波動、加劇市場失穩。考慮到監管法規的剛性及其產生的不足，若市場行為的有效調適缺乏，自利動機很可能驅使交易主體游走于底線倫理并成為常態，盡管這并不違法但帶來市場效率損失，這樣的市場是不健康的，甚至是危險的。因此，我們強調，應通過有效的措施來加強市場倫理和價值觀的教育與引導，提高市場金融倫理卷入強度；通過有效的倫理規制，加大違背倫理行為的交易成本，弱化違背金融倫理行為的收入預期，推動市場對有違倫理要求行為風險的厭惡程度的提高。在尊重市場的前提下，使得倫理規制成為監管措施的重要補充，進而提高市場價格穩定性，改善市場效率。

上述分析是依托市場競爭均衡進行探討并得出的結論，并沒有涉及倫理卷入中的兩個重要問題：一是關于交易主體的市場勢力影響及其結果，二是有違倫理要求的行為借助群體互動帶來的影響和結果。很顯然，普通小型投資者和大型機構投資者違背倫理要求行為的市場結果有很大不同，而且，局部的市場消極行為和得以擴散的市場消極行為對市場效率影響明顯有別。這構成后續相關研究的重要方面。☆

責任編輯：邵華明