偏遠山區新生代農民工向農村家庭轉移的收入較少嗎

李賓　馬九杰

[內容摘要]采用湖北省和重慶市485個樣本農戶的調查數據，構建多元回歸模型，對偏遠山區新生代農民工向農村家庭轉移的收入金額是否顯著少于傳統農民工進行了研究。結果表明：盡管問卷調查數據顯示偏遠山區低年齡段外出農民工向農村家庭轉移的收入金額少于高年齡段外出農民工，但“是不是新生代農民工”并未對偏遠山區外出農民工向農村家庭轉移的收入金額產生顯著影響。因此，在偏遠山區，農民工低齡化并非城鄉收入差距不能持續收斂的原因。在此基礎上，提出了對應的政策建議。

[關鍵詞]偏遠山區；勞動力轉移；新生代農民工；收入轉移

農村勞動力轉出后向農村家庭轉移收入的模式被很多學者認為是緩解農戶信貸約束的重要途徑。然而，隨著改革開放后出生的農村勞動力大規模進入城鎮就業市場，我國的農民工已不再是一個同質的群體，內部結構已經產生了分化和變化。改革開放后出生的新生代農民工（第二代農民工）已經超過農民工總量的66%，成為了農民工的主體，使農民工群體總體上呈現出了低齡化趨勢。新生代農民工與傳統農民工（第一代農民工）相比具有許多顯著不同的特征，如明顯的離農傾向、強烈的市民化意愿和城市生活消費的客觀需求等，導致新生代農民工能夠向農村家庭轉移的收入數量明顯受到限制。學界通常認為新生代農民工向農村家庭轉移的收入較傳統農民工更少，甚至有部分學者擔憂農民工低齡化是不是導致我國城鄉收入差距不能持續收斂的原因之一。

偏遠山區是我國貧困人口和少數民族聚集的區域，也是我國統籌城鄉發展的難點區域。充分掌握偏遠山區新生代農民工向農村家庭轉移的收入情況，對于正確認識當前偏遠山區新生代農民工的勞動力特征，深入了解偏遠山區新生代農民工的收入轉移規律，積極探索農民工低齡化對于城鄉收入差距的影響，進而提出促進城鄉收入差距持續收斂的政策建議，實現包括偏遠山區農村在內的城鄉共同繁榮，具有重要的理論價值和現實意義。因此，本文擬在控制了農民工的家庭特征、個人特征和工作特征的影響后，對偏遠山區新生代農民工向農村家庭轉移的收入金額是否顯著少于傳統農民工進行研究。

一、文獻回顧

已轉移勞動力向農村家庭轉移收入是勞動力轉移過程的有機組成部分。對于多數農村家庭來說，由于缺乏獲得家庭之外的信貸資金和收入保險的途徑，只能投資于一個或更多的家庭成員的轉移，來為新生產方式提供資金，因此，資本市場的缺陷是勞動力轉移的主要動力。勞動力轉移的目的在于克服進行當地生產的信貸約束。在信貸普遍缺乏的情況下，轉移者向農村家庭的匯款可以被用來擴大農業物資的采購數量，直接或間接地刺激農業生產，提高農業生產率和農產品數量，從而補償部分因為勞動力流失造成的農業收入損失。在這個過程中，農戶家庭中的轉移者充當了中間投資者的角色，轉出后能夠向農村家庭提供資金支持，并通過多樣化收入來源來減少風險，促使農村家庭克服信貸和風險對其發展能力的約束，以便于家庭生產向商業生產的轉換。因此，勞動力轉移被認為是一個能夠聯通當前消費和今后機會跨期交易的導管。

許多因素對于已轉移勞動力的收入轉移產生了顯著的影響。盡管Stark和Bloom認為農村勞動力轉出后向農村家庭匯款的模式可看作是轉移者同家庭之間的跨期契約安排而非純粹的利他考慮。但Lucas和Stark的研究仍然表明，利他性的程度對于理解遷移收入轉移具有重要意義，利他性的程度決定了遷移收入轉移的數量。在此基礎上，都陽和樸之水的研究結果證實，中國貧困地區的外出務工勞動力的收入轉移行為與“利他性”假說相吻合，貧困地區的勞動力轉移可以視作一種積極的反貧困行為。范紅波以北京市豐臺區外來流動人口的調查數據為樣本，對影響外來流動人口遷移收入轉移的決定因素進行實證分析后發現：除了家庭特征變量對農民工遷移收入的轉移有顯著影響外，個人特征變量也對農民工遷移收入的轉移有影響；勞動力年齡的增加對于農民工向農村家庭轉移的收入金額有正向的影響，而對于農民工向農村家庭轉移的收入占全年遷移收入的比例有負向的影響。

近年來，新生代農民工已經逐漸成為我國勞動力轉移的主體。新生代農民工在社會經濟特征和個人特征方面與第一代農民工有著諸多顯著的不同，不僅在外出動因、心理定位、身份認同、發展取向、職業選擇等方面發生了根本性變化，在年齡、受教育年限、婚姻狀況、務工經商經驗方面也存在顯著的差異。新生代農民工，具有追求平等、發展與融入城市的強烈愿望，是最有市民化意愿和亟須市民化的群體。而且，長期生活于城市之中的新生代農民工逐漸形成“工作休閑并驅”的多樣化生活方式，興趣也出現多元化的傾向，逐漸成為城市中重要的消費群體。盡管新生代農民工相比第一代農民工具有更高的社團參與率、平等維權意識和政治表達意愿，對于城市社會經濟的發展具有重要的積極作用。但由于這個龐大的人群尚未實現“市民化”，由此產生的社會問題不容忽視。

以上文獻回顧結果表明，盡管勞動力轉移過程中收入轉移的重要作用和影響因素以及新生代農民工不同于傳統農民工的特征已經得到了比較充分的關注和研究，甚至部分研究者已經直接觀察了年齡因素對于農民工城鄉收入轉移的影響，以及貧困地區勞動力轉移對農戶家庭收入的影響，但偏遠山區新生代農民工的收入轉移金額是否顯著低于傳統農民工尚未得到充分的關注。這正是本文要嘗試研究的問題。

二、理論框架

（一）理論假說

根據新勞動力遷移經濟學理論的觀點，農戶家庭安排勞動力轉移的目的在于通過轉移者的收入回流緩解農戶進行本地生產面臨的信貸約束。因此，農戶家庭中的轉移者充當了中間投資者的角色，轉出后向農村家庭轉移收入的行為，并非出于純粹的利他動機，而是家庭成員生產就業跨期契約安排的一部分。近年來，隨著新生代農民工逐漸成為我國外出農民工的主體，使我國外出農民工群體的轉移動機和市民化意愿發生了重大變化，進而影響了外出農民工向農村家庭轉移的收入數量，在一定程度上弱化了農戶家庭通過安排家庭成員參加勞動力轉移后獲得收入回流而實現的跨期契約安排，使新生代農民工具有了向農村家庭轉移較少收入的傾向。

首先，新生代農民工的轉移動機發生了明顯變化，很多新生代農民工向城鎮轉移的目的并不是單純為了獲得非農收入改善家庭經濟條件，而逐漸呈現出多元化趨勢。一部分人是因為不會從事農業勞動或不愿從事農業勞動力而形成的“職業型外出”，一部分人是為了開闊眼界或增長知識而形成的“學習型外出”，一部分人是為了滿足父母要求自食其力而形成的“被迫型外出”，一部分人是因為農村的同伴都外出了而形成的“從眾型外出”，一部分人是為了享受城市生活服務設施而形成的“消費型外出”，也有一部分人是想成為“城里人”而形成的“遷移型外出”。

其次，新生代農民工的“市民化”意愿更加強烈。無論最初是由于何種原因向城鎮轉移，新生代農民工一旦進入城鎮工作和生活后，大都不愿意再回到農村從事他們認為更為辛苦、收入更低的農業生產勞動，表現出了明顯的離農傾向。較長時間的城市工作與生活熏陶，使他們產生了長期在城市定居并逐步融入城市的強烈愿望，表現出了遠比一般農民工更為強烈的市民化意愿。這從主觀和客觀兩個方面對外出農民工向農村家庭轉移的收入數量產生了負面影響。

但是與一般農村地區情況不同的是，偏遠山區農村由于交通不便、教育落后、觀念傳統，經濟發展水平較低，在很大程度上了抑制了新生代農民工減少向農村家庭轉移收入金額的傾向，使這里新生代農民工的收入轉移行為與傳統農民工更加接近。

首先，偏遠山區新生代農民工的轉移動機相對比較樸素，向農村家庭轉移更多的收入依然是外出務工的主要目的。而且他們在外出務工時仍然承擔著改善農村家庭經濟條件、擺脫貧窮落后面貌的“契約”義務和社會壓力。因此，他們通常會積極爭取獲得更高收入水平，然后向農村家庭轉移更多的收入，而難以實現其他更為“奢侈”的目的。

其次，偏遠山區新生代農民工主要以藍領勞動力為主，獲得“市民化”的難度更大，客觀上減少了他們對于“市民化”的投資。偏遠山區的新生代農民工通常是具有良好身體素質和吃苦耐勞精神的勞動力，而非高學歷的勞動力，通常進入了城鎮的藍領崗位進行就業。通常這些藍領勞動力相比白領勞動力在城市中獲得戶籍、保險、住房等公共服務的難度更大，因而更不易“市民化”。這客觀上也減少了偏遠山區新生代農民工對于“市民化”的期待和投資。

（二）變量識別

本文擬研究新生代農民工向農村家庭轉移的收入金額是否顯著少于傳統農民工。外出農民工“帶回老家收入金額”為被解釋變量，外出農民工“是否是新生代農民工”是解釋變量。被解釋變量既受到了解釋變量的影響，也受到了勞動力其他個體特征和勞動力家庭特征及工作特征等控制變量的影響。因此，本文選擇了9個家庭特征指標、7個個人特征指標和5個工作特征指標作為控制變量。

（三）模型選擇

根據上文的理論框架和變量定義構建多元回歸模型，在控制了勞動力個體特征、家庭特征和工作特征的影響后，分析偏遠山區新生代農民工向農村家庭轉移的收入金額是否顯著少于傳統農民工。

三、數據描述

（一）調查介紹

本文的數據來源于2012年度湖北省建始縣和重慶市黔江區485個樣本農戶的綜合問卷調查。湖北省和重慶市都是我國中西部重要的勞動力輸出地區，從中選擇的建始縣和黔江區都是遠離省會（武漢）或中心城市（重慶）的偏遠山區，平均海拔1000米以上，山地面積占轄區面積的85%以上，非常適用于研究偏遠山區新生代農民工的收入轉移問題。

該調查抽樣的基本過程如下：

第一步，選擇抽樣調查鄉鎮。首先，在兩個樣本區縣中，對各鄉鎮人均收入從高到低排序，依據隨機數表選取一個隨機數作為起點，按照等距抽樣的原則，初步選出4個鄉鎮；然后，在考慮到地理分散性的情況下，對4個樣本鄉鎮進行微調；最終，課題組在建始縣選定的鄉鎮是花坪鎮、紅巖鎮、茅田鄉和三里鄉，在黔江區最終選定的鄉鎮是石會鎮、中塘鄉、阿蓬江鎮和太極鄉。第二步，選擇抽樣調查行政村。首先，在每一個選定的樣本鄉鎮中，對各行政村人均收入從高到低排序，依據隨機數表選取一個隨機數作為起點，按照等距抽樣的原則，初步選出1-3個行政村；然后，在考慮到地理分散性的情況下，對初步選出的樣本村進行剔除和補充；最終，課題組在建始縣選定了13個樣本村，在黔江區選定了12個行政村。第三步，選擇樣本農戶。首先，將樣本村的所有村民小組按名稱排序，依據隨機數表選取一個隨機數作為起點，按照等距抽樣的原則，初步選出2-3個村民小組；然后，在考慮到地理分散性的情況下，我們對初步選定的樣本村民小組進行剔除和補充，確定最終選擇的村民小組；接著，在樣本村民小組里，根據村民小組的戶數，我們按照隨機抽樣原則初步選取4個、8個或者10個農戶；再后，對初步選定的農戶進行剔除和補充；最終，課題組在建始縣選定了254個樣本農戶，在黔江區選定了231個樣本農戶。

（二）統計描述

本文確定的勞動力的年齡下限是16歲以上（含），年齡上限是65歲（含）。經統計，2012年485個樣本農戶共有1570個勞動力，戶均3.24個，其中有491個外出勞動力，戶均1.01個。本文根據國家統計局的統計口徑，將1980年（含）及以后出生的外出農村勞動力（農民工）界定為新生代農民工。在此問卷調查的491個外出農民工中，新生代農民工有303個，占外出農民工總數的61.71%，已經成為樣本農戶外出農民工的主體。

（三）不同年齡段外出農民工的收入轉移數量

491個外出農民工在2012年度的調查期間（1-7月）內共帶回到農村老家1564200元的收入，人均3185.74元。不同年齡段外出農民工的轉移收入數量情況如表1所示。

各個年齡段外出農民工的收入總額的轉移收入總額各不相同。如圖1所示。獲得收入最多的是26-30歲年齡段的外出農民工，但帶回農村老家最多的卻是41-45歲年齡段的外出農民工。

由于生命周期的作用，各個年齡段外出農民工的人均收入金額隨著年齡的增加呈現近似的倒“U”型曲線；同時，各個年齡段外出農民工的人均轉移收入金額也呈現近似的倒“U”型曲線，但兩個曲線的波峰卻明顯錯開。如圖2所示。31-35歲年齡段的外出農民工的人均收入金額達到最大，而41-45歲年齡段的外出農民工的人均轉移收入金額卻最多。

在不同的人均收入金額和人均轉移收入金額的共同作用下，導致不同年齡段的外出農民工人均收入轉移比例呈現出明顯的差異。如圖3所示。從16U20歲年齡段開始，隨著年齡的增加，外出農民工人均收入轉移比例不斷攀升，在41U45歲年齡段達到峰值，然后迅速回落。

由此可見，相對于41-45歲、46-50歲兩個年齡段，16-20歲、21-25歲、26-30歲三個年齡段無論是人均轉移收入金額的絕對值，還是人均收入轉移比例都是比較低的。難道偏遠山區的新生代農民工向農村家庭轉移的收入金額的確顯著低于傳統農民工嗎？

四、模型估計

根據上文建立的多元回歸模型和已確定的數據來源，在SPSS17.0軟件中進行多元回歸模型的估計。各變量（解釋變量、控制變量）進人方程的方法為“向后”，刪除變量的標準為統計顯著性大于0.1。最終方程的各項參數估計結果如表2所示。

最終得到的多元回歸方程的調整R²為0.204，F統計量達到13.583，顯著水平為0.000，說明多元回歸方程總體顯著性極高。

與最初的預測結果一致，解釋變量“是不是新生代農民工”因顯著性不足而被方程剔除。這表明：盡管問卷調查數據顯示偏遠山區低年齡段的外出農民工向農村家庭轉移的收入金額要明顯少于高年齡段的外出農民工，但“是不是新生代農民工”并未對偏遠山區外出農民工向農村家庭轉移的收入金額產生顯著影響。

偏遠山區外出農民工的家庭特征、個人特征和工作特征中有幾個控制變量對外出農民工向農村家庭轉移的收入數量具有顯著的影響。

“家庭勞動力數量”在0.10的顯著水平下對農民工“帶回老家收入金額”具有負向影響，即家庭中的勞動力越多，單個外出勞動力向農村家庭轉移的收入就越少。這說明在勞動力資源比較豐裕的家庭中，每個勞動力更傾向于將城鎮中獲得的收入用于城鎮消費或儲蓄，而不是轉移到農村老家。“戶主受教育年限”在0.10的顯著水平下對于農民工“帶回老家收入金額”具有正向影響，即戶主的受教育年限越長，家庭中的外出勞動力向家庭轉移的收入就越多。這說明，受教育年限較長的戶主可能對于通過勞動力轉移改善家庭收入狀況具有更高的要求和期待。

“是否戶主”在0.01的顯著水平下對于農民工“帶回老家收入金額”具有正向影響，即外出務工的戶主相比其他外出的家庭成員向農村家庭轉移了更多的收入。這說明外出務工的戶主與其他外出務工的家庭成員相比，與農村家庭的生產經營活動具有更為密切的關系，對于農村家庭的收入提高承擔了更多的責任。“是否漢族”在0.05的顯著水平下對于農民工“帶回老家收入金額”具有負向的影響。即外出務工的漢族農民工相比外出務工的少數民族農民工向農村家庭轉移的收入更少。這說明少數民族農民工更愿意將外出務工獲得的收入帶回農村老家。

“工作單位類型”虛擬變量K₃和K₅都在0.05的顯著水平下影響農民工“帶回老家收入金額”，但K₃是負向的影響而K₅是正向的影響。這說明在外從事服務業的農民工向農村家庭轉移的收入較少，而在外從事建筑施工的農民工向農村家庭轉移的收入較多。可能的原因是：從事服務業的農民工工資比較低，也通常按月領取工資，容易在城鎮中進行消費支出，能夠用于向農村家庭轉移的收入積累較少；而從事建筑施工的農民工工資比較高，通常在項目完工或要回農村老家時方能領取工資，不易在城鎮中進行消費支出，能夠用于向農村家庭轉移的收入積累較多。“工作單位性質”虛擬變量C₁、C₂和C₃分別在0.01、0.10、0.05的顯著水平下對農民工“帶回老家收入金額”具有負向的影響，即在國有、集體和私有的工作，都不利于農民工向農村家庭轉移收入。這說明以工資性收入為主要收入來源的農民工，沒有以自營工商業收入為主要來源的農民工向農村家庭轉移的收入多。“月工資金額”在0.01的顯著水平下對農民工“帶回老家收入金額”具有正向的影響，即月工資水平越高的農民工帶回農村老家的收入越多。

其他進入方程的變量因為顯著性不足而被排除。值得注意的是，農民工家庭的物質資本和社會資本狀況、農民工的性別、受教育年限和婚姻狀況、工作地點、年度累計收入總額等指標，對農民工收入轉移數量的影響都不具有統計上的顯著性。

五、結論與建議

本文的研究結果表明：盡管問卷調查數據顯示偏遠山區低年齡段的外出農民工向農村家庭轉移的收入金額要明顯少于高年齡段的外出農民工，但“是不是新生代農民工”并未對偏遠山區外出農民工向農村家庭轉移的收入金額產生顯著影響。本文的理論假說得到了數據的證實。這進一步揭示出：偏遠山區的農民工的低齡化趨勢并未顯著改變農民工外出務工收入的城鄉轉移模式，因而在偏遠山區的農民工低齡化并非城鄉收入差距不能持續收斂的原因。

本文的研究還發現：月工資水平是影響外出農民工收入轉移金額的最主要因素，工資水平越高的農民工向農村家庭轉移的收入金額也就越多；家庭中的勞動力越多，單個外出農民工向農村家庭轉移的收入就越少；戶主的受教育年限越長，外出農民工向農村家庭轉移的收入就越多；少數民族外出農民工更愿意將外出務工獲得的收入帶回老家；從事服務業的外出農民工向農村家庭轉移的收入較少，而從事建筑施工的外出農民工向農村家庭轉移的收入較多；以工資性收入為主要收入來源的農民工沒有以自營工商業收入為主要來源的農民工向農村家庭轉移的收人多。

在上述研究結論的基礎上，本文建議：第一，充分保障農民工在城鎮就業過程中能夠與城鎮居民同工同酬，促進就業機會和收入分配更加公平；第二，為農民工在城鎮開辦和經營工商企業提供與本地戶籍居民同等的待遇，通過城鄉之間多種形式的收入轉移促進城鄉收入差距的快速收斂；第三，積極推動農村已轉移人口的市民化進程，充分重視新生代農民工的市民化訴求，把有穩定勞動關系、在城鎮居住一定年限并按規定參加社會保險的農民工逐步轉為城鎮居民。

責任編輯：鄧康林