城市群功能分工的時序演變與區域差異

齊謳歌　趙勇

[內容摘要]運用空間功能分工指數對中國城市群功能分工進行了測度，并對其時序演變與區域差異進行了分析。結果顯示：2003～2011年，城市群功能分工水平總體相對較低且呈現出金字塔式分布特征，東部地區城市群功能分工程度遠遠高于東北地區和中西部地區。從城市群功能分工區域差異來看，四大區域呈現出明顯的空間分異特征，中西部城市群基本上呈現出波動中上升的態勢，而東部城市群則呈現出波動中持續下降的趨勢。從城市群功能分工時序演變特征來看，城市群功能分工演變態勢大體上以2010年為拐點，出現了整體上由波動中上升向迅速下降的轉變。

[關鍵詞]城市群；功能分工；時序演變；區域差異

一、引言

隨著城市化進程的加速，中國進入了以城市群為主體形態的區域發展格局，如何構建面向城市群區域的新型分工格局，是促進城市群轉型升級與區域協調發展的關鍵所在。從國際發展經驗來看，20世紀50年代以來，歐美和日本等國家的城市群分工呈現出由產品內分工向功能分工（職能分工）轉變的趨勢。城市群功能分工具體表現為：生產性服務業主要在中心城市集聚，一般制造業主要在外圍城市集聚；中心城市主要承擔總部經濟與研發中心功能，而外圍中小城市則主要承擔生產制造功能。同樣，中國城市群發展過程中已呈現出較為顯著的空間功能分工特征。尤其是2003年以來，長三角、珠三角等比較成熟的城市群當中，空間功能分工的特征非常顯著且程度不斷深化。賀燦飛（2012）則從跨國公司微觀區位選擇角度驗證了跨國公司的相同功能和互補功能在相同城市集聚，中國城市群高端城市呈現出一定的功能專業化趨勢。

盡管城市群功能分工的重要性已為眾多研究所強調，但是如何有效地測度城市群功能分工存在很大的改善空間。在對城市群空間功能分工測度中，Duranton and Puga（2005）開創性地用城市功能專業化（Functional Urban Specialization）概念來描述這類新型區域分工形式，并構建了新的城市功能專業化指數來測度城市功能專業化程度。蘇紅鍵和趙堅（2011）、趙勇和白永秀（2012）在Duranton and Puga（2005）and Bade etal（2004）的基礎上對中國主要城市群功能專業化程度進行了測度。但是上述研究使用的測度方法存在的問題是：一是測度范圍以單個城市專業化水平與全國平均專業化水平相比，難以反映中國不同城市群之間的差異性，特別是在國土空間非常大的情況下，難以有效測度城市群不同城市間的分工和專業化程度；二是沒有區分單個城市專業化與城市群中心-外圍城市之間空間功能分工之間的差異，從一般意義來講分工與專業化是不同的，二者的側重點是有差異的。事實上，只有從城市個體專業化與城市群整體分工兩個層面才能綜合反映制造業和生產性服務業協同集聚對城市群整體效率的影響。

因此，本文試圖在已有城市群功能分工測度方法的基礎上，以中國16座代表性城市群為對象，對城市群功能分工水平進行測度與分析，以便為客觀地判斷中國城市群發育程度以及區域分工與專業化程度，進而為出臺相關城市群協調發展政策提供依據。

二、城市群功能分工測度對象、方法與數據來源

（一）研究對象

本文選取中國發育程度最高的16大城市群作為研究區域，具體包括長江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、京津冀城市群、遼中南城市群、哈長城市群、海峽西岸城市群、山東半島城市群、太原城市群、中原城市群、長江中游城市群、江淮城市群、長株潭城市群、鄱陽湖城市群、成渝城市群、關中一天水城市群、北部灣城市群。平均來看，城市群以占所在省份32.28%的國土面積聚集了所在省份60.66%的人口，創造了75.61%的地區生產總值，城市群是中國人口與經濟活動的主要分布區域，基本能夠代表中國的主要經濟版圖。

其中，長江三角洲城市群包括上海、杭州、南京、蘇州、無錫、常州、鎮江、揚州、泰州、南通、嘉興、湖州、寧波、紹興、舟山、臺州16座城市；珠江三角洲城市群包括廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、肇慶、江門、東莞、中山9座城市；京津冀城市群包括北京、天津、唐山、廊坊、保定、秦皇島、石家莊、張家口、承德、滄州10座城市；山東半島城市群包括濟南、青島、煙臺、濰坊、淄博、東營、威海、日照8座城市；遼中南城市群包括沈陽、大連、鞍山、撫順、本溪、丹東、遼陽、營口、盤錦、鐵嶺10座城市；哈長城市群包括哈爾濱、長春、大慶、齊齊哈爾、牡丹江、吉林、松原7座城市；中原城市群包括鄭州、洛陽、開封、新鄉、焦作、許昌、平頂山、漯河8座城市；長江中游城市群包括武漢、黃石、鄂州、黃岡、仙桃、潛江、孝感、咸寧、天門、隨州、荊門、荊州、信陽、九江、岳陽15座城市；江淮城市群包括合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、巢湖、宣城9座城市；長株潭城市群包括長沙、株洲、湘潭、衡陽、岳陽、益陽、常德、婁底8座城市；鄱陽湖城市群包括南昌、九江、新余、安吉、宜春、景德鎮、鷹潭、撫州、上饒9座城市；太原城市群包括太原、晉中、陽泉、呂梁、忻州5座城市；北部灣城市群包括南寧、北海、欽州、防城港4座城市；海峽西岸城市群包括福州、廈門、漳州、泉州、莆田、寧德6座城市；成渝城市群包括重慶、成都、自貢、瀘州、德陽、綿陽、遂寧、內江、樂山、南充、眉山、宜賓、廣安、雅安、資陽15座城市；關中城市群包括西安、咸陽、寶雞、渭南、銅川、商州6座城市。

（二）測度方法與數據來源

目前對城市群分工與專業化程度的測度，主要是從產業間分工或者產業內分工角度，運用區位指數、行業分工指數、企業集中度系數、DO指數、地區專業化系數等方法進行測度。但這類方法存在的最大問題是忽視了服務業，難以全面反映區域分工水平。盡管一些文獻使用制造業集聚的范式對服務業集聚進行了測算，但難以反映服務業自身以及制造業和服務業協同集聚的特點。盡管一些文獻注意到了制造業與服務業協同集聚的重要性，利用E-G指數來估算產業組間（In-dustry Group）的協同集聚程度（Co-agglomeration），從產業上下游之間的分工來衡量區域之間的專業化與分工水平。但這類方法存在的問題是，由于缺乏細分產業分工的統計數據而只能進行案例分析。

針對城市間出現的功能專業化或功能分工特征，Duranton and Puga（2005）使用城市中“企業管理人員/生產人員”和全國“企業管理人員/生產人員”的差來測度城市間功能專業化程度。Bade et al.（2004）則使用城市白領（White Collar Workers）與藍領（Blue Collar Workers）的比率（W/B-ratio）與全國城市白領與藍領比率的平均水平的差，來度量城市中管理部門或生產部門的相對集中度，以此來反映城市間的功能專業化程度。本文借鑒Duranton and Puga（2005），Bade et al（2004）的思路和做法，以城市群中心城市“生產性服務業從業人員/制造業從業人員”與外圍城市“生產性服務業從業人員/制造業從業人員”的比來測度城市群功能分工水平。具體計算公式如下：

在行業劃分方面，按照《行業分類國家標準》，我們將二位數代碼在51-62、68-78區間內的服務業確定為生產性服務業。具體包括：交通運輸、倉儲和郵政業，信息傳輸、計算機服務和軟件業，金融業，房地產業，租賃和商務服務業，科學研究、技術服務和地質勘查業。將二位數代碼在13-43區間的行業界定為制造業。具體包括：采礦業，制造業，電力、燃氣及水的生產和供應業，建筑業。

出于對按行業分組單位從業人員數據的一致性和可獲得性方面的考慮，我們選取的時間跨度為2003-2011年，所用原始數據均來源于《中國城市統計年鑒》（2004-2012）。原因在于，2004年國家統計局對“按行業分組的單位從業人員”進行了調整，從原來的15個行業調整為19個行業。分別是：第一產業（農、林、牧、漁業），采礦業，制造業，電力、燃氣及水的生產和供應業，建筑業，交通運輸、倉儲及郵政業，信息傳輸、計算機服務和軟件業，批發和零售業，住宿、餐飲業，金融業，房地產業，租賃和商業服務業，科學研究、技術服務和地質勘查業，水利、環境和公共設施管理業，居民服務和其他服務業，教育、衛生、社會保障和社會福利業，文化、體育和娛樂業，公共管理和社會組織。

三、測度結果與分析

（一）中國城市群功能分工及其時序演變的特征

我們利用式（1）測算2003-2011年中國城市群的功能分工水平，圖1是關于中國2003-2011年16大城市群功能分工水平變化的示意圖。從測度結果我們可以看到：

1 從城市群功能分工總體比較來看，城市群功能分工水平較低，呈現出金字塔式等級分布特征。其中，長三角城市群、京津冀城市群、珠三角城市群功能分工水平較高，在2.5-3之間，位居第一梯隊；遼中南城市群、山東半島城市群、海峽西城市群、長株潭城市群、關中城市群等城市群功能分工水平位居第二梯隊，大體在1.5-2.5之間；哈長城市群、中原城市群、長江中游城市群、江淮城市群、鄱陽湖城市群、太原城市群、北部灣城市群、成渝城市群功能分工水平較低，大體在1.5之下，處于第三梯隊。從城市群功能分工金字塔等級分布特征可以看出，城市群功能分工水平與城市群發達程度呈現出一定的相關，經濟越是發達的城市群功能分工程度越高，而落后的城市群功能分工程度也越低。

2 從城市群功能分工時序演變態勢來看，呈現出顯著的空間分異特征。其中，遼中南城市群、珠三角城市群、太原城市群、長株潭城市群、關中城市群、北部灣城市群功能分工程度較低且保持相對穩定，均表現出波動中穩步上升的趨勢。但是在金融危機發生后，由于承接東部產業轉移（主要是制造業）比重的提高，上述城市群的制造業集聚度進一步提高，特別是承接轉移的制造業更多地分布于外圍城市，使得上述城市群中心城市與外圍城市各自的生產性服務業和制造業份額比發生一定程度的改變，具體表現為2010年后上述城市群功能分工水平均有不同程度的提高。從空間分布特征來看，這些城市群大多屬于中西部城市群，仍然處于經濟活動向中心城市集聚為主的階段，所以這些城市群外圍城市制造業相對份額的提高會使得其功能分工程度提高。但比較例外的是珠三角城市群。金融危機發生后，珠三角城市群功能分工水平上升的原因可能在于：一是金融危機沖擊帶來的制造業企業倒閉使得制造業相對份額的下降，二是廣東省政府主動實施“騰籠換鳥”戰略后制造業向外轉移改變了中心城市與外圍城市生產性服務業和制造業的相對比重。

（二）中國城市群功能分工的區域差異

我們進一步計算了按照四大區域劃分的城市群功能分工演變趨勢及特征。從圖2中可以明顯的看到，四大區域城市群功能分工水平存在明顯的差異，東部地區遠遠高于東北地區和中西部地區。其中，東部城市群功能分工水平最高，大致在2-3之間；其次是東北地區城市群，大致在1.5-1.8之間；最后是中西部地區，中西部地區城市群功能分工總體程度大體相當、差距非常小且演變態勢非常相似，大致在1-1.5之間。

從中國四大區域城市群功能分工趨勢轉折點出現的時序特征與金融危機對各區域經濟增長沖擊影響的時序差異來看，二者同樣在總體上具有一致性。東部地區最早受到金融危機沖擊，大量制造加工業倒閉或者向外遷移，使得其制造業比重下降；而中西部地區由于總體上處于產業鏈上游，金融危機影響的傳遞存在一定的滯后性，同時產業轉移需要一定的時間，政府新投資項目上馬也存在政策遲滯效應。

具體從各區域城市群功能分工演變態勢來看，東部、中部、西部地區城市群的功能分工水平均呈現出先上升后下降的趨勢。其中，東部城市群功能分工演變的轉折點出現在2009年，由2003年的1.823上升到2005的2.342，進一步經過2006年的短暫回落一直上升到2009年的2.588，在此之后回落到2011年的2.428。中部地區城市群功能分工的轉折點則出現在2010年，由2003年的1.239上升到2006的1.456，然后在波動中回落到2011年的1.229。西部地區城市群功能分工的轉折點同樣出現在2010年。由2003年的1.056上升到2009的1.441，然后在波動中回落到2011年的1.305。東北地區城市群功能分工則呈現出波動中穩步上升的特征，其重要的拐點是2010年，這一特征的出現主要取決于遼中南城市群功能分工水平快速上升所致，由2008年的1.973迅速提高到2011年的2.368。

五、結論與政策建議

本文根據城市功能分工的理論和相關測度方法，對中國16座城市群功能分工水平進行了測度，并對城市群功能分工的時序演變與區域差異進行了分析。測度結果表明：

1 中國城市群功能分工水平較低且存在金字塔式分布特征。長三角、京津冀、珠三角等發達城市群功能分工水平較高，位居第一梯隊；遼中南、山東半島、海峽西、長株潭、關中城市群等城市群功能分工水平位居第二梯隊；其余城市群功能分工水平較低，處于第三梯隊。

2 中國四大區域城市群功能分工呈現出空間分異特征。中西部城市群基本上呈現出波動中上升的態勢，而東部城市群則呈現出波動中持續下降的趨勢。

3 從城市群功能分工時序演變特征來看，受金融危機及大規模刺激性政策的影響，城市群功能分工演變態勢大體上以2010年為拐點，出現了整體上由波動中上升向迅速下降的轉變，其中不同區域城市群拐點出現的時間存在一定的差異，與金融危機對各區域經濟增長沖擊影響的時序差異在總體上具有一致性。

從上述測度結果來看，中國城市群功能分工水平總體上相對較低，只有長三角、珠三角、京津冀城市群功能分工絕對水平較高，而且東部城市群總體上高于中西部城市群。其原因在于：一方面中國經濟活動空間分布正處于以集聚為主的階段，城市間的分工水平處于低水平階段；另一方面由于城市體系不合理，特別是城市行政等級體系在資源配置中的主導作用，導致城市集聚效應不足、大城市數量和規模較小、城市體系扁平化，制約了城市群功能分工的演進。

我們認為，在中國城鎮化進一步加快發展的時期，應在強調城市群發展的區域差異的基礎上，不斷提高城市群和區域的功能分工水平，最終實現城市群一體化發展：

1 加快推進城市群基礎設施和基本公共服務均等化建設。加快城市群同城化交通體系和基礎設施體系建設，完善包括道路、電力、天然氣、給排水、能源等在內的基礎設施服務網絡，優化高速公路、城際軌道、快速路、城市群環線等路網銜接。同時，在城市群范圍內推進戶籍制度、就業制度、社會保障制度的聯動改革和一體化改革，實現城市群范圍內的公共服務均等化。

2 以市場化方式促進城市群功能分工。以專項規劃與主體功能區規劃的銜接協調為抓手，統籌城市群的產業布局和城鎮化格局，引導城市間專業化分工協作，適應制造業轉型升級要求，引導生產性服務業在中心城市、制造業密集區域集聚，增強中小城市產業承接能力，形成大中小城市和小城鎮特色鮮明、優勢互補的產業發展格局。

3 推動中西部新型城市群建設。加快中西部城市群產業集群發展和人口集聚，加快新型工業化進程，壯大現代產業體系，健全功能完備、布局合理的城鎮體系，強化城市分工合作，提升中心城市輻射帶動能力，形成經濟充滿活力、生活品質優良、生態環境優美的新型城市群。

4 完善城市群協調發展機制。加強城市群規劃與城鎮體系規劃、土地利用規劃、生態環境規劃等的銜接，建立完善跨區域城市發展協調機制，重點探索建立城市群管理協調模式。調整基礎設施、地方公共服務和住房供給、區域環境污染防治等方面的政策，加快推進城市群范圍內財稅體制改革，建立城市群成本共擔和利益共享機制。

責任編輯：陳健生