米運生 羅必良 曾澤瑩
盡管農村基本經營制度的核心內容隨時代變遷而發生了巨大變化,但理論界仍然習慣于“二元”論或“三元”論的政策解讀?!岸闭搶⒅斫鉃椤凹彝コ邪洜I”、“統一經營”及兩者的“有機結合”①?!叭闭搫t增加了“農村土地集體所有”②。無論是“二元”論或“三元”論,它們均存在共同缺陷。其一,既因為忽略了“社會化服務”這一重要內容而未能反映最新發展與變化,也沒有指出“土地集體所有”、“家庭承包”和“統一經營”三個組成部分之間的重要性差異和相互關系。其二,在討論“家庭承包經營制”時,忽略了個人承包和家庭經營的區別。眾所周知的一個事實是,農村土地是承包給個人而非家庭。此外,它們對“分”之內容的理解集中于土地的要素特征和家庭的經營特征,即單純的分“田”(“地”)到戶和分“散”經營,而忽略了更重要的權利變革。其三,對“統”的內容和方式沒有給出明確的解釋。傳統視角沒有反映它的歷史變遷,沒有全面歸納它所要“堅持”和“穩定”的現實內容。更重要的是,它沒有體現所要“完善”的未來圖景,不能體現黨中央對未來改革的總體規劃和方向性指導。比如,黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》要求“加快構建新型農業經營體系”、“賦予農民更多財產權利”、“推進城鄉要素平等交換和公共資源均衡配置”、“完善城鎮化健康發展體制機制”等有關當前和未來“三農”改革的方向和重點,在傳統觀點中都沒有得到應有的體現。……