法官裁判應注重道德與法律的結合

文/吳成臣

現代社會強調運用法治的思維和方式處理矛盾、糾紛，在糾紛解決中，法律的嚴格、準確適用是公正司法裁判的重要因素。然而，糾紛的公正裁決不僅需要在裁判過程中準確適用法律規范通過程序正義來實現實體正義得以懲惡揚善、弘揚法治，這是法治的要求，而且還需要通過糾紛解決使得社會成員從心理上認同法治規則的正當性并轉化為自己的意志、情感而自覺調整自身行為，這也需要道德的教化。因此，在司法裁判的過程上、效果上應注重法律規范與道德約束的結合和相互作用。

首先，在司法裁判過程上要注重道德與法律規范的結合。法官在司法裁判中注重法律規范和道德約束的相互作用，有其現實空間和約束條件。一方面，法律規范本身的局限性在司法裁判中會出現相應的法律規范對當前的事態缺乏必要的調整，而法官又不得以法律無規定而拒絕裁判，法官有限的自由裁量權成為必須。風俗習慣、公共道德等就在正當性、合理性、合目的性的前提下進入到司法領域，法官可以用這些道德規范和道德原則中所包含的價值觀來論證或否定某種法律關系和法律行為也成為一種必要的裁判方式。另一方面，法治要求法官嚴格依照既定的法律規范進行裁判，但法律本身具有不合目的性、不周延性、模糊性以及滯后性等特點使得法律不可能對每一個行為作出完全準確的規定，準確無誤地表述全部法律規則和法律原則的法律制度在任何社會都是不存在的，必然存在著法律調整空白區域。而相應的道德規范可能就會成為法官裁判過程中需要考量的規范因素，用其來評價相應的法律行為。

當然，在具體裁判方式的運用上，由于道德規范本身所具有非規范性、非強制性等特征使得大量的道德義務無法成為法律上的義務，顯然就很難用道德規范在司法判決中評價、規制某種法律關系和法律行為，但在司法調解的方式上，法官可以用道德規范對相應的行為進行道德教化，對相應的糾紛進行化解，實現法律與道德的良好互動，從這個意義上來說，道德規范雖然不能成為約束、規制、懲戒強制手段，但其可以成為一種潤滑糾紛解決的良好輔助手段。

其次，在司法裁判效果上要注重道德與法律規范的結合。法官不僅在司法裁判的過程中要考量德與法的關系，在司法裁判的效果上也應注重德與法的結合。司法裁判不僅要追求法律效果，嚴格適用法律，依法裁判，也應追求社會效果，讓人們在司法案件中感受到公平正義。在司法裁判的效果上，具有良好效果的司法裁判不僅要克服法律內容僵化、調整范圍有限、不能靈活適應社會等弊端，而且還要與當前的社會實際、司法環境、法治環境以及正當性、合理性、合目的性的道德規范相適應，更為重要的是，它也體現著法官裁判的“良心”與“正義”。因此，司法裁判是否得到社會信服不僅僅關乎法律的嚴格適用，而且還關乎道德規范、習俗、環境等對人們規范、教化作用。

當然，法官要在裁判效果上實現道德與法律規范的結合，不僅要充分考量具備正當性、合理性的道德規范，而且要求法官在運用法律規范、甚至道德規范時應具有相應的品質。因此，法官必須遵循公正、合理等原則，讓其自由裁量在合理限度及其運行范圍內發揮作用，這就對法官的道德品質提出更高的要求。正如美國大法官卡多佐所言：“法官有義務在他的創新權的限度之內、在法律與道德之間、在法律的戒律與那些理性和良知之間保持一種關系。” 所以在法律與道德之間還有一個聯系點，它存在于法官用自由裁量權處理的那些案件中。在正確適用法律的自由裁量權范圍內，既要考慮若干調整司法行為的原則，更不能忽視存在著不小的個人道德判斷的空間。

然而，道德與法律作為社會分化及其調控體系分化的產物，畢竟屬于各具特色和功能、相對獨立的社會調控系統，他們各自的表現形式、具體內容、調整領域及作用方式的差異決定了道德在司法裁判中也僅僅只能在一個合理限度內展開，而且這個限度應受到歷史傳統、社會環境、社會認知等因素的制約，盲目地強調司法裁判中道德的作用不僅會消除道德的真正本性，甚至取消道德，而且還會損害法律本身。