同居風險 你了解多少

文／秦納杰

同居風險 你了解多少

文／秦納杰

隨著時代的變化，未婚同居也成為了時下越來越普遍的現象，有些人認為兩個人相愛同居也沒什么大不了。此外，越來越多的年輕人因懼怕結婚而成為“恐婚族”，從而選擇了同居生活。殊不知，這種同居關系在法律上有諸多風險，一旦發生糾紛訴至法院，當事人的權益很難得到法院保護。

同居關系期間簽署的分手費協議不受法律保護

張先生與王女士于2008年相識并相戀，后于2011年7月開始同居。2014年2月，王女士（甲方）與張先生（乙方）簽訂最終分手協議，該協議載明：甲方與乙方經過協商，甲方要求乙方最終再次支付人民幣12萬元的分手費，甲方認為這是最后一次，在當天收到乙方的付款后，將不再干擾乙方的生活，甲方和乙方不再來往。簽訂協議后，張先生一直未履行上述義務，王女士因此將張先生訴至法院，要求張先生依協議支付上述分手費。

法院經審理后認為，王女士與張先生在各自離異后自由戀愛，建立正常的戀愛關系，二人在未登記結婚的情況下選擇同居情有可原，但法律對這種非法同居關系不予保護。本案中，根據王女士所述起訴事實及理由，其主張12萬元分手費系因雙方解除非法同居關系而生，法律對此亦不予支持。最后，法院判決駁回了王女士的訴訟請求。

同居期間雙方共同出資購買的財產才視為共有財產

1994年高先生與李女士相識，1995年開始同居。2000年5月，李女士與單位簽訂單位出售公有住房協議書，雙方根據相關批復，約定李女士購買房屋一套，房價款共計45 594元，購房過程中使用了高先生28年的工齡。之后李女士將上述款項交納，并于2001年9月取得該房屋所有權。根據訴爭房屋單位出售公有住房房價計算表顯示，若未使用高先生的工齡，李女士應交納房款為63 524元。現高先生認為購買該房屋時使用了其工齡，已構成出資，故起訴至法院要求依法分割雙方于同居期間購買的該套房屋。

法院經審理后認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。高先生主張其與李女士共同出資購買了訴爭房屋，但是其并未提交證據予以證明，故法院對此不予采信。職工在購買本單位優惠住房時計算雙方工齡，是國家對于職工在購房時的一種政策性補貼，而非財產或財產權益。根據本案查明的事實，李女士購買房屋時與高先生并非夫妻關系，其使用虛假身份關系在購房時使用了高先生的工齡，此種做法不妥，李女士應向本單位補交計算高先生工齡部分的優惠款。而此問題則系李女士與本單位之間的關系，與高先生無關。因此高先生不能以使用其工齡為由而主張對房屋的所有權。最后，法院駁回了高先生的訴訟請求。

同居期間無償的財產分配協議應視為贈與

2003年5月，劉女士和趙先生相識后同居。此前，2003年3月，趙先生購買了A小區房屋一套，產權登記在趙先生名下，該房屋買賣契約、購房收據、銀行還貸明細等均載趙先生一人，房屋裝修及家具也均由趙先生出資購買。2009年3月雙方結束同居關系。而之前，2008年1月20日，趙先生書寫協議書一份，內容為：“今趙先生在神志清楚大腦思維正常的情況下，愿把A小區房屋一套產權分給劉女士50%產權，特此證明。署名劉女士、趙先生。”庭審中，趙先生提交聲明一份，內容為：“本人聲明將2008年1月20日寫下的意思表示予以撤銷，署名趙先生。”劉女士認為該撤銷行為無效，故要求法院確認該房屋及房屋內設施歸其與趙先生共同所有，各分得一半財產。

法院經審理后認為，同居生活期間雙方共同所得的收入和共同購置的財產，按一般共有財產處理。本案中，劉女士主張上述房屋及房屋內設施均系與趙先生同居期間共同購置所得，但并未提交相應的證據予以證明。根據法律規定，當事人對自己的主張應當提供證據加以證實，否則應當承擔不利后果。故上述房屋應當認定為趙先生的個人財產，趙先生于2008年1月20日書寫的《協議書》的性質應當為贈與協議，在辦理變更過戶手續之前，趙先生已經撤銷了該贈與，故該撤銷行為有效，法院因此駁回了劉女士的全部訴訟請求。

【法官提示】同居關系并不能產生法律上的效力，男女雙方不能因為同居關系而產生與婚姻關系相似的人身及財產法律關系。但應當明確的是，同居關系并不是違法行為，只是這種與普通民眾的道德追求相違背的行為法律不予提倡，更不負有保護這種關系的責任。根據相關法律規定，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理；同居期間為共同生產、生活而形成的債權、債務，可按共同債權、債務處理。同居期間一方的個人所得均應當認定為個人所有財產。也就是說，同居關系期間財產以個人財產為原則，以共同財產為例外。

雙方共同所得的收入，主要是指雙方共同的生產或經營而獲得的收入。共同購置的財產，主要是指雙方共同出資所購得的財產。也就是說如果一方對取得該財產時有幫助或資助的，不應視為共同購置的財產，應當認定為個人所有的財產。在審判實踐中，請求分割共同財產的一方就其主張負有舉證責任，即要證明該財產系雙方共同購置所得，如不能證明的，則應當承擔舉證不能的不利后果。

責任編輯／鄭潔