當代中國社會公共權力異化對民主化進程的影響

唐 楠

(吉林師范大學博達學院，吉林 四平 136000)

一、公共權力異化與民主化

1、公共權力異化是對民主政治的侵蝕

民主的原義是“人民的統治”，表達人類一種理想。民主的現代涵義是安排公共權力的一種形式，是對公共權力的代理。權力是把“雙刃劍”，既然是代理，就會存在風險，由于權力自身的擴張性，就容易導致公共權力異化。公共權力異化主要指公共權力在行使的過程中產生損害公共利益的行為，即公共權力的非公共運用，“權力的運行及結果與它的自身相背離。”而民主的實質是協調公共權力與公民權利的關系，確保公共權力的行使以公民權利為界限、以保護公民權利為目的。因此，公共權力異化是對民主政治的侵蝕。

2.民主化是公共權力異化回歸的過程

民主化通常指從其他政權形態轉變成民主體制的過程。民主形式的核心是規范并處理民主權與公共權利的矛盾——是公民個體的民主權與其派生并集合的公共權利行使機構的矛盾，即公共權力異化。規范、控制、克服公共權力異化，就成為民主化的主要課題。民主化與公共權力異化的對立關系普遍存在，它們直接交鋒、勝負交錯。特別是在公共權力異化程度加大，這種異化壓制著民主，而民主也絕不允許公共權力成為私有權力，要倒逼著權力“交公”，因之促進社會民主化進程的前進和發展。民主與公共權力異化統一的一面，即無公共權力異化則無所謂民主，無民主也無所謂公共權力異化。當公共權力脫離專制統治而為人民所主使，民主與權力也就各自相融，相輔相成。因此，民主化是對公共權力異化回歸的過程。

二、公共權力異化的表現

1.公共權力的非公運用

公共權力非公運用主要有三種情況：官本位現象、權力腐敗和政績工程。公職人員為滿足私人目的，濫用公共權力和資源，甚至以公共利益名義濫用權力以牟取部門或個人利益，使得“國家的目的變成了他的個人目的，變成了他升官發財、飛黃騰達的手段。”如一些部門通過低價轉讓國有資產，一些地方領導干部脫離地方實際，盲目上項目、辦企業、搞投資，某些利益集團的肆無忌憚，對社會公平正義造成嚴重侵蝕。這種公共權力的非公運用使國有資產大量流失，造成資源的巨大浪費，導致地方政府職能、以及政府公共職權的異化，嚴重阻礙了我國民主化進程。

2.侵犯公民權利

（1）侵犯公民人身權利。公民人身權利是公民最基本的權利。一些公職人員依權仗勢、作風惡劣、侵犯人權的惡劣現象時有發生。2013年6月5日新華網報道：兒童性侵公開報道案例中45%施暴者系公職人員。對普通民眾來說，一個社會最大的吸引力，是公民個人自由和權利能夠得到有效保障。然而公共權力異化導致公權擴張侵犯人身權利的事件屢見不鮮，對社會民主造成了惡劣的影響。

（2）侵害公民經濟權利。一些地方政府部門進行權力擴張，直接損害公民個體合理經濟權利的現象屢見不鮮，據光明日報報道，2014年7月19日審計署發布：2013年近80億元保障房資金被挪用。另外近年來頻頻發生的“強力拆遷引發的維權釘子戶”、“政府暴力征地”等現象不同程度地說明了公共權力對公民經濟權利的侵犯。

（3）侵犯公民知情權。黨的十八大報告指出“堅持用制度管權管事管人，保障人民知情權、參與權、表達權、監督權，是權力正確運行的重要保證。”盡管少數地方政府開始打造陽光型政府，但政務信息不透明、不公開，政策制定的非程序化現象仍是一些地方政府的頑疾。有的政府部門以各種各樣的理由使信息不予公開。據報道，2013年全國各級法院受理政府信息公開案件5000多件。增加政務信息的透明度和公開性，是有效地監督權力的運行，防止公權擴張的一個重要途徑，但公共權力異化讓公民的知情權大打折扣。

3.行使公共權力的部門不作為

當前很多基層政府存在空白政務，傳統明哲保身的為官之道；公職人員履行職責屢次受挫或無利不起早等原因使得一些部門和公職人員對民眾問題互相推諉、不作為的事件層出不窮。如襄陽市紀委日前通報6名干部因落實紀委監督責任不力被問責、湘潭4起“不作為亂作為”案例等，這都是公共權力異化導致公權不作為的具體表現。

三、當代中國社會公權力異化對民主化進程的影響

1.公共權力異化阻礙民主化進程

（1）不利于形成穩定的民主化社會環境。維護社會公正是公共權力的根本價值所在。目前因公共權力異化所造成的不公平現象越來越多，引起人們的不滿和不信任。據調查發現，城鄉居民對公職人員具有中度信任，65.7%的人表示信任警察，57.4%的人表示信任法官，51.6%的人表示信任黨政領導干部，50.4%的人表示信任黨政機關辦事人員。這表明，以60分作為信任底線，社會總體信任程度已經進入了“不信任”水平。這也說明，目前中國社會公共權力異化已達到了一定的程度，公共權力異化加劇制造了政府機關、執法部門與人民群眾之間的緊張關系，影響社會和諧穩定，極大地阻礙了民主化的進程。

（2）不利于經濟基礎穩定發展。經濟基礎的穩定發展是實現真正民主的不可缺少的條件。然而伴隨公權的擴張必然是龐大的行政機構、臃腫的行政隊伍和行政支出的劇增，據統計，我國各級政府機構用于公款吃喝的開銷，每年達到了3000億元的規模，每年流失的公共投入資金總和不低于20000億元。此外，每年因貪污腐敗的資金流失幾千億。2014年4月17日泉州晚報報道：僅安徽省國土資源廳原正廳級某巡視員任職期間因涉嫌濫用職權致18.9億元國有資產流失。可見，公共權力異化極大地削弱了社會經濟基礎。

（3）不利于社會組織的培育。衡量國家民主化的重要標準之一是代表不同社會階層和群體的社會組織發展狀況。大量社會組織的發育既是民主政治發展的重要條件，也是民主政治發展的重要結果。然而如政府征用土地強買強拆、公益基金會貪污丑聞等案例恰恰說明了當代中國社會組織處于弱勢地位。由于公共權力異化，公民往往被分割為單獨個體,因害怕承擔政治風險，導致政治淡漠；而且利益集團利用優勢地位壓制并滲透到社會組織的成長空間，從而造成社會組織化程度不高和社團有效性的缺失。

2.公共權力異化在一定程度上推動民主化進程

（1）有利于提升公民民主意識。當代中國社會，“官本位”思想的權力觀大行其道，整個社會仍隔緣于“權力腐敗論”。流行的觀念是：盡管有少數腐敗分子，但整個官員隊伍是好的。這實際上是民主意識薄弱的表現。正是這樣的權力文化土壤不斷滋生出公共權力異化。黨的十八大以來，以習近平為總書記的黨中央把反腐敗工作提到新的高度，加強對權力運行的制約和監督，有力的遏制了公共權力異化態勢。據報道，截至2014年7月底，全國共查處違反中央八項規定精神問題51600起，67679人受到處理，18365人受到黨紀政紀處分。如江西九江和山西省等一連串腐敗窩案的曝光讓公眾意識到腐敗絕非“只是個別”了。這些公共權力異化導致惡劣后果的暴露，也讓民眾越來越關注腐敗、民生等話題。有數據顯示：2007-2011年反腐敗問題的關注比例在10%-17%，在十大關注問題中排在7-9位。2013年，這一比例提高到23.1%，排在了第四位。這一數據在一定程度上表明我國公民民主意識有所提高。

（2）有利于健全完善現行不合理體制和制度。公共權力異化的實質是社會民主問題的不斷暴露。從民主化角度看，公共權力異化所導致的政治壓力和社會經濟影響往往會轉化為變革社會的推動力和催化劑，即推動民主化的進程。公共權力異化所產生的社會問題復雜多變，這就推動公共問題進入政府議程，重新評估其制度、政策和行為，進而完善現行不合理的體制和制度。我們看到，每一件貪腐案的揭露，都使政府的權力運作增加一分透明；每一篇對金融勾結的報道，都使公眾對公共政策多一份警惕。在這種紛紜中，公眾的參與度拓寬了，公眾對公共政策理解也加深了。公共權力異化不僅僅是需要某種程度的避免或者最大限度地減少的負面現象，它同時也是從公共權力與民主中脫離出來的、一個充滿活力的矛盾源。只要正確面對公共權力異化，是可以通過不斷消減和制約公共權力異化從而推動民主化進程的。

當代中國社會的民主化進程是一個長期而復雜的系統工程,消減公共權力異化是我國民主政治建設所要解決的問題，而它的前提是要深刻認識公共權力異化對民主化進程的影響，故本文所做研究僅是推進當代中國社會民主化進程的一個視角,在今后的學習工作中,筆者將對此問題做深入研究。

[1]王惠巖.政治學原理[M].北京:高等教育出版社,1995。

[2]《馬克思恩格斯選集》（第3 卷），人民出版社1995 年版，P196。

[3]《光明日報》2014.7.20(02)

[4]《光明日報》2014.9.15(02)

[5]《荊州日報》2014.9.15

[6]《瀟湘晨報》2014.9.13

[7]王俊秀，楊宜音.中國社會心態研究報告（2012-2013）.社會科學文獻出版社,2013.1.1

[8][埃]布特羅斯·加利.世界化的民主化進程.張曉明等譯.南京大學出版社2003 年版，P158

[9]“國家賬本”如何管住“大手大腳”（熱點聚焦）《人民日報海外版》2013.3.27（02）

[10]吳忠民.走向公正的中國社會.山東人民出版社,2008年版，P212

[11]趙樹凱.民間組織與基層民主.中國發展觀察.2007(2)

[12]《光明日報》2014.8.18.(02)

[13]《2014 年中國社會形勢分析與預測》社會科學文獻出版社,2013.12