兩種根尖定位儀測定根管工作長度的準確性比較

周 娟，許瓊莉，何今成，譚雅琴，胡孝麗

(1.湖北醫藥學院附屬太和醫院口腔科，湖北 十堰 442000；2.湖北醫藥學院圖書館，湖北 十堰 442000)

兩種根尖定位儀測定根管工作長度的準確性比較

周 娟1，許瓊莉1，何今成2，譚雅琴1，胡孝麗1

(1.湖北醫藥學院附屬太和醫院口腔科，湖北 十堰 442000；2.湖北醫藥學院圖書館，湖北 十堰 442000)

目的 比較PropexⅡ和Raypex 5兩種根尖定位儀測定根管工作長度的準確性。方法選取擬行根管治療的患牙80顆，共135個根管，分別用PropexⅡ和Raypex 5兩種根尖定位儀測定根管工作長度，記錄數值，然后將擴大針按測得的工作長度插入根管內，拍攝牙片，運用Cliniview 5.0軟件系統觀察銼尖與根尖的關系，依據所得出的結果計算兩種根尖定位儀的準確率。結果PropexⅡ測定根管工作長度的準確率為91.1%，Raypex 5測定根管工作長度的準確率為92.6%，兩者間的差異無統計學意義(P＞0.05)。結論PropexⅡ和Raypex 5兩種根尖定位儀均能較準確的確定根管的工作長度，值得臨床推廣應用。

根尖定位儀；根管治療；工作長度；準確性

根管治療術是治療牙髓病及根尖周病最有效、最徹底的一種方法，也是保留殘根、殘冠的常規治療手段。根管工作長度的確定是根管治療能否成功的關鍵所在，準確的工作長度是根管預備、根管充填的基礎，是達到完善根管治療效果的保障。根管工作長度測量的方法常用的有X線比例計算法和電測法等，電測法因其操作簡便、迅速、準確率高、無射線等優點，被廣泛應用于臨床，本文旨在比較PropexⅡ和Raypex 5兩種根尖定位儀測定根管工作長度的準確性，為臨床應用提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 對2013年3～11月在我院口腔內科就診需行根管治療的患者進行隨機采樣，納入標準：①臨床診斷為急、慢性牙髓炎；②拍X線片為根尖孔發育完成的恒牙；③排除根管阻塞或鈣化、根管內吸收；④患牙無大面積銀汞修復體、全冠修復體；⑤心臟未安裝起搏器或支架；⑥患者知情同意。按以上標準共納入73例，患者16～65歲，共80顆患牙，其中前牙35顆，前磨牙25顆，后牙20顆，多根管牙按實際測量根管數計算，共測量135個根管。

1.2 儀器與材料 Raypex 5根尖定位儀(VDW，德國)；ProPexⅡ根尖定位儀(Dentsply，瑞士)；K型擴大針(Dentsply，瑞士)；游標卡尺(精確到0.02mm，廣州精密測量工具廠)；YOSHIDA數字化X線攝片機(MFG，日本)；Cliniview 5.0軟件系統。

1.3 實驗方法和步驟 局麻下常規開髓、拔髓，若患牙為后牙且局麻效果較差，則先失活再行去髓術。用G鉆擴大根管口，盡量使每個根管口形成直線通路，根據根管情況選用合適的初尖銼疏通根管，0.5%NaCl液沖洗。棉球隔濕，吹干牙面和窩洞，分別用PropexⅡ根尖定位儀和Raypex 5根尖定位儀測量根管的工作長度，使用這兩種定位儀時，嚴格按照產品的使用說明來操作。操作步驟如下：將根尖定位儀的一個電極(口角掛鉤)置于被測患牙的對側口角，接觸口腔黏膜，根據根管粗細選擇15#～25#擴大針，另一電極夾在擴大針的手柄與標記橡膠圈之間，將擴大針緩慢插入被測根管，當儀器顯示屏提示到達根尖止點位后調整橡膠游標至標志點，用游標卡尺測得擴大針橡膠圈到針尖的長度(精確到0.1mm)，記錄數值。每個根管均測量3次，取平均值為根管工作長度。然后將擴大針按工作長度插入根管，拍攝牙片，運用Cliniview 5.0軟件系統觀察銼尖與根尖的關系，若銼尖在根管內則計算銼尖至根尖的距離。

1.4 評定標準 在數字X線片系統上測量、計算擴大針針尖到牙根尖的距離，若銼尖在根管內，0.5mm＜銼尖至根尖的距離≤1.5mm視為根尖定位儀測量準確；若銼尖在根管內，至根尖的距離＞1.5mm視為測量過短；若銼尖至根尖的距離≤0.5mm或銼尖在根管外，超出根尖，則視為測量過長。測量過短和測量過長均歸為測量失誤，準確率為：測量準確的根管數/總測量根管數×100%。

1.5 統計學方法 應用SPSS13.0統計軟件進行數據處理，兩種定位儀準確率的比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

PropexⅡ定位儀測定根管工作長度的準確率為91.1%，而Raypex5的準確率為92.6%，兩組間比較差異無統計學意義(χ2=0.198，P＞0.05)，見表1。

表1 兩種根尖定位儀測量根管工作長度的準確性比較（顆）

3 討論

根管的工作長度是指從牙冠部參照點到根尖牙本質牙骨質界的距離，牙本質牙骨質界通常位于根管最狹窄處，此處是根管預備和根管充填的終止點，也稱為生理性根尖孔或根尖止點，保護這一生理狹窄既能防止根管預備不到位而殘留隱患或過度預備破壞根尖周組織，又可以在根管充填時有效防止充填材料的超填。據研究，53.59%牙的根尖孔不在根尖而偏于一側，這些不在根尖的根尖孔，距離根尖平均為0.62mm[1]，一般情況下，對于根尖孔已經形成的牙齒而言，根尖止點與根尖孔之間的距離通常為0.5～1.0mm[2]，因此，本文選擇距根尖(X線片上的根尖位置)0.5～1.5mm作為測量準確的標志點。

有研究顯示，通過敞開髓室、擴大根管口可以提高根尖定位儀測定根管工作長度的準確性[3]，故本實驗中在測量前預先用G鉆開放根管口。

根尖定位儀出現以前，臨床上常用插針X線計算法來確定根管工作長度，但X線片是牙體三維結構的二維重疊影像，無論是傳統X線片還是數字化牙片系統，都只能大體反映解剖根尖的位置，而不能提供根尖止點的正確位置[4]。此外，患者拍X線片時的體位、投照角度以及醫生的攝片技術都會影響照片的準確性。

1918年，Custer首先提出了用電流來測量根管工作長度的方法。1942年，Suzuki研究發現牙齒的根尖孔與口腔黏膜之間的電阻值為一個恒定值；1958年，Sunada應用直流電測試發現這一恒定值在4.5～7.5 kΩ范圍內，平均值為6.5 kΩ；1962年，Sunada[5]研發并報告了第1臺電子根尖定位儀測量根管長度的方法，他認為牙齒根尖孔通過牙周膜與口腔黏膜之間的恒定的阻值是由人牙周膜及口腔黏膜的生物學特性所決定的，該電阻值不受患者性別、年齡、牙位和牙體形態等因素的影響。該理論發展成為“生物學特性理論”，在此理論基礎上研發了幾代根尖定位儀的產品，每一代產品所采用的原理各不相同，依次經歷了直流電信號測量技術、單頻交流電信號測量技術、雙頻交流電差值信號測量技術、多頻交流電復合信號測量技術等，其測量的精確性逐步提高。本文中的PropexⅡ和Raypex 5均是第4代根尖定位儀產品，使用的是多頻交流電流，通過不同頻率與電阻的比值來定位根尖狹窄區，消除了根管內的因素對測量準確性的影響。據有關數據統計，第4代根尖定位儀的臨床測量準確率可達到90%以上[6]。

PropexⅡ是登士柏公司開發生產的第4代根尖定位儀，結合了最新的芯片技術及舒適、美觀、小巧的外形，更方便、更現代。它可精確定位根尖孔，其所測得的工作長度位于根尖止點或根尖止點與解剖根尖孔之間[7]，從根尖1/3開始全程顯示根銼在根管內的狀態，根尖部位擴大顯示，當接近根尖時，屏幕上會有刻度顯示，并配有聲音提示，在根銼到達根尖孔時，關標顯示為“APEX”，此時通常將根銼后退0.5mm，以此作為根管預備的工作長度。

Raypex 5根尖定位儀是德國VDW生產的第4代根尖定位儀，它是靠微芯片控制的，不需要其他任何的調整，電極的接觸質量和根管的條件也會自動檢測。Raypex 5具有一獨特的設計特點，即一個可以旋轉的前臺面板，此面板具有大的彩色顯示屏，一旦根銼到達了根尖區域，就會激活顯示屏右邊的APEX ZOOM，小格的顏色很容易辨別銼尖的位置：4個藍色的小格提示進入根尖區；3個綠色的小格提示進入根尖狹窄區；4個黃色的小格提示已接近根尖孔；1個紅色的小格表示已到達根尖孔；紅點表示已經超出根尖。Raypex 5測量根管工作長度是以根尖狹窄處為標準的，臨床操作中一般在銼尖到達最后一個綠色小格時確定工作長度，或者以銼尖到達紅色小格時的長度減去0.5mm作為根管預備的工作長度。

本實驗中，PropexⅡ測定根管工作長度的準確率為91.1%，Raypex 5測定根管工作長度的準確率為92.6%，兩者間的差異無統計學意義，說明兩者均能較準確的確定根管的工作長度。造成測量結果誤差的原因可能與醫師操作不當或存在側副根管、根尖分歧等有關，此外，銼夾與根銼之間、唇鉤與頰黏膜之間及其他電路接觸不良均可能影響測量的準確性，牙頸部齲損、金屬修復體、根銼不可避免與牙齦接觸導致的電流頸漏等，也會使測量結果不準確。結合臨床應用體會，筆者更傾向于使用PropexⅡ進行根管長度的測量，因為它有更直觀的刻度顯示，而Raypex 5以色標小格表示銼尖至根尖孔的距離有時不能準確地把握[8]。

電測法測量根管工作長度，具有簡便、快捷、準確等優點，還避免了X線對人體的危害，目前已被廣泛的運用于臨床。但也有一些不足之處，根管內電解質和根尖孔的直徑大小可影響根尖定位儀的準確性，金屬冠、金屬充填物、根管內有髓石或異物存在、根管側穿、根尖囊腫、根管內殘髓等亦可影響其測量值。另外，電測法禁用于帶有心臟起搏器的患者和根尖尚未發育完全的患牙。因此，在使用根尖定位儀測量工作長度以前，術者應充分了解患牙的具體情況，去除金屬冠或金屬充填物，盡量去凈髓腔和根管內的殘髓、測量時盡量保持髓腔干燥，對根尖周組織有破壞、根管內有異物或髓石的病例，以及遇到特殊根管如彎曲、鈣化或根尖孔過大等情況時，應結合插根銼拍x線片等方式輔助確定工作長度，以提高根管治療的成功率。

[1]樊明文.牙體牙髓病學[M].北京:人民衛生出版社,2000:254.

[2]Weng XL,Yu SB,Zhao SL,et a1.Root canal morphology of permanent maxillary teeth in the Han nationality in Chinese Guanzhong area:a new modified root canal staining technique[J].J Endod, 2009,35(5):651-656.

[3]de Camargo EJ,Zapata RO,Medeiros PL,et al.Influence of preflaring on the accuracy of length determination with four electronic apex locators[J].J Endod,2009,35(9):1300-1302.

[4]王 棟.根管測量儀測定根管工作長度的準確性評價[J].口腔材料器械雜志,2009,18(3):162-163.

[5]Sunada I.New method for measuring the length of the root canal [J].J Dent Res,1962,41:375-387.

[6]Vieyra JP,Acosta J.Comparison of working length determination with radiographs and four electronic apex locators[J].Int Endod J, 2011,44(6):510-518.

[7]Chakravarthy Pishipati KV.Anin Vitrocomparison of propex II apex locator to standard radiographic method[J].Iran Endod J, 2013,8(3):114-117.

[8]Stoll R,Urban-Klein B,Roggendorf MJ,et al.Effectiveness of four electronic apex locators to determine distance from the apical foramen[J].Int Endod J,2010,43(9):808-817.

Comparison of the accuracy of two apex locators in measuring root canal working length.

ZHOU Juan1,XU Qiong-li1,HE Jin-cheng2,TAN Ya-qin1,HU Xiao-li1.1.Department of Stomatology,Taihe Hospital Affiliate to Hubei University of Medicine,Shiyan 442000,Hubei,CHINA;2.Library,Hubei University of Medicine,Shiyan 442000,Hubei, CHINA

ObjectiveTo compare the accuracy of PropexⅡand Raypex 5 electronic apex locators in measuring root canal working length.Methods80 teeth,with a total of 135 root canals,were selected to take the root canal therapy.The root canal working length was measured by PropexⅡapex locator and Raypex 5 apex locator respectively,recorded the numbers,and then inserted the reamer into root canals according to the measured length,took x-ray dental film,observed the relationship between the root tip and tip of file using the cliniview 5.0 software.The accuracy rates of two apex locators were calculated basing on the results obtained.ResultsThe accuracy rate of PropexⅡapex locator in measuring root canal working length was 91.1%,while Raypex 5 apex locator was 92.6%,and there was no statistically significant difference between the two groups(P＞0.05).ConclusionBoth PropexⅡapex locator and Raypex 5 apex locator could measure the root canal working length accurately,therefore are worth clinical popularizing and application.

Apex locator;Root canal therapy;Working length;Accuracy

R781.34

A

1003—6350（2015）04—0587—03

2014-06-25)

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.04.0213

何今成。E-mail：legalcode@gmail.com