綜合性評價體系在系統解剖學教學中的應用

張全鵬，易西南，勞梅麗，張顯芳，馬志健

(海南醫學院，海南 海口 571199)

綜合性評價體系在系統解剖學教學中的應用

張全鵬，易西南，勞梅麗，張顯芳，馬志健*

(海南醫學院，海南 海口 571199)

為了探索和完善系統解剖學的評價體系。以2012級臨床本科生為對照組，采取傳統的終結性評價方式;以2013級臨床本科生為改革組，采取綜合性評價方式;對兩組成績進行分析，并開展問卷調查和座談會對改革組進行效果反饋。結果顯示綜合性評價能極大提高學生成績，提高學生的自主學習能力和科研素養等綜合素質。

形成性評價;終結性評價;綜合性評價;解剖學

系統解剖學是醫學支柱學科之一，是醫學生的必修課。長期以來，系統解剖學的教學評價多采用終結性評價方式，由于其不能及時了解學生的學習動態、及時反饋學習問題和及時總結教學經驗，因此不利于全面提高教學質量，不利于學生的能力培養［1］。而形成性評價是指在教學過程中為了不斷獲得有關教學的反饋信息，并以此改進教學，是學生對所學知識達到掌握的程度所進行的一種系統性評價過程［2］。其突出特點是充分重視評價的過程，注重結果對教學的反饋作用，這種評價方式有利于培養學生的科研能力，分析問題、解決問題能力和自學能力，同時也有利于提高教師的教學水平，能極好的彌補終結性評價的不足。因此，我們在臨床醫學本科生的系統解剖學教學中，積極探索采用形成性評價和終結性評價相結合的綜合性評價體系，以期提高系統解剖學的教學質量。

一、方 法

(一)研究對象。

選擇臨床醫學專業2012級和2013級本科生各4個班級共632名學生為研究對象，其中2012級為對照組，采用終結性評價方式;2013級為改革組，采用形成性評價和終結性評價相結合的綜合評價方式。兩組學生均經全國高考統招入校，生源素質無顯著差異。兩組學生授課教師、教材、教學大綱和授課學時均相同。

(二)具體實施。

對照組的成績構成為平時成績15%+標本考試15%+期中考試20%+期末考試50%。平時成績由實驗課老師評價，考核學生的考勤、課堂表現等。標本考試在第18周，采用幻燈片放映圖片進行考核。期中考試采用百分制閉卷筆試方式，內容為運動學和內臟學兩部分，題型有填空、選擇、名詞解釋、問答題，題量適中，難度中等。期末考試采用電腦機試方式，運動學和內臟學占32%，脈管系統、感官和內分泌占32%，神經系統占36%，考易題庫中抽題組卷。客觀題考易系統自動閱卷，主觀題采用在電腦前集體流水閱卷。

改革組的成績構成為實驗室評價10%+PBL10%+平時作業10%+自學成績10%+標本考試10%+階段性測試10%+期末考試40%。

1.實驗室評價是實驗課老師對學生課堂的學習情況進行評估，包括提問、回答問題，觀察標本、模型的積極性與效率;對知識的分析總結以及描述表達能力等。

2.PBL考核:組織兩次PBL，在第八周和第十二周，分別討論肝癌病例和冠心病病例。考核學生的基礎知識、資料的分析推理和口頭表達等能力。

3.平時作業5次，運動學、內臟學、脈管學各1次，神經系統2次。主要考核學生的繪圖能力和解剖學知識的掌握程度。由實驗室老師及時批閱、講解并反饋。

4.自學成績主要采取撰寫論文(綜述)的形式，教師擬定與解剖學相關的題目如臨床應用解剖學、神經生物學、影像解剖學等課程里的主題，學生自選題目，自主上網查閱資料，獨自撰寫，教師依據討論擬定的給分標準給予評價。

5.階段性課堂小測試:運動學、內臟學、脈管學與感官、神經系統各1次。采用百分制閉卷形式，題型為單選題和填空題，題量30題，老師批改后，及時講解分析題目并反饋給學生。

6.標本考核，在第十八周進行，分四個實驗室流水輪轉考核;運動系統、內臟學、脈管學和感官等、神經系統的實物標本和模型各放置一室;標本模型數量充足，隨機抽7-8題，流水作業進行考核。

7.期末考試與往年相同，組卷人、考試范圍、難易度、題型、考試形式和閱卷形式等均保持一致。

學期結束后，對照組和改革組成績的代表性指標:優秀率、及格率和平均分進行統計分析，同時通過對改革組的問卷調查和學生座談了解教學效果。

二、結 果

學期結束后，對照組和改革組的總評成績和期末考試卷面成績如下(見表1);對照組平時成績和改革組的實驗室評價成績以及兩組的標本考核成績如下(見表2);對改革組進行問卷調查，發放問卷160份，收回有效問卷152份，調查結果如下(見表3)。

表1 兩組學生總評成績、期末考試卷面成績比較

表2 兩組平時成績和標本考核成績比較

表3 改革組對綜合性評價的反饋(%)

改革組其余各項構成成績如下:PBL成績:平均分(74± 8)分，優秀率6%，及格率100%。自主學習成績分布如下:優秀9篇，良好59篇，中等和合格198篇，不合格41篇。給分原則:優秀90分，良好80分，中等70分，及格60分，不及格30分，統計得平均分(70±5)分，優秀率2.9%，及格率86.6%。平時作業成績:平均分(76.8±4.5)分，優秀率8%，及格率100%。課堂測試成績:平均分(73.8±8.5)分，優秀率3%，及格率82%。

三、討 論

綜合性評價能明顯提高學生系統解剖學總評成績和期末考試成績，其優秀率、及格率和平均分均比2012級學生高，而改革組中的平時/實驗室成績以及標本考核成績與對照組比較，沒有明顯差異。

從各部分構成成績與總評成績比較來看，發現平時/實驗室評價成績、標本考核成績比總評成績高，比對照組低，但差異不明顯。分析原因可能是帶教老師給主觀分數較多;標本考核采用四個實驗室流水考核，考核知識點容易重復，學生易提前獲知，這兩項評價指標存在主觀因素影響。

在改革組中，期末考試的卷面成績各指標均低于總評，分析其原因有:(1)學生學習的主觀能動性不足。從問卷調查發現還有部分學生(約1/5)認為綜合性評價對他們學習沒有幫助。(2)期末考試采用電腦機試的方式，有學生表示不習慣，影響部分來自農村的學生成績(座談會)。(3)部分教師授課缺少互動，沒有提問和及時反饋，影響了教學效果。(4)教與學條件不佳:由于擴招，小班人數多，標本模型相對不足。

調查結果顯示86.32%的學生喜歡綜合性評價方式，認為其在強化知識;調動學習積極性、激發學習興趣，提高學習效率;提高自主學習能力、增強學習信心;提高分析問題解決問題能力方面都有積極作用。

Hershey S1Bell認為反饋、鼓勵和指導是形成性評價的三個要點［3］。因此，教師必須重視作業和測試對學習的促進作用，因為作業和測試是最有效的一種反饋類型［4］。同時，在評價的任何一個步驟中，學生的參與是評價戰略賴以成功的關鍵所在［5］。因此，教師在教學過程中還要善于鼓勵學生，指導學生，充分調動學生的參與意識。再次，綜合性評價體系作為一種全新的教育評價模式，師生的教與學的觀念轉變需要一個漸進的過程，需對評價體系進行不斷的細節調整和完善。如嚴格執行綜合性評價體系的各項考核指標;在實驗室評價中，增加客觀性評價指標;認真編排PBL案例等。

總之，系統解剖學的綜合性評價體系能促進學生學習，對培養學生科學素養和嚴謹態度、自主學習能力以及分析問題、解決問題能力都有促進作用，值得嘗試與推廣。

［1］傅心和，盧孝旋.形成性評價在病理生理學教學中的應用［J］.中國高等醫學教育，2007(3):82-83.

［2］曹 妍，祁贊梅，曹雅明.形成性評價在醫學教育中應用現狀與分析［J］.中國高等醫學教育，2013(2):23-24.

［3］Hershey S.Bell，MD，著，李井泉，譯.醫學生教育中形成性評價的運用［J］.中國全科醫學，2007，10(4):285-286.

［4］樸 杰，楊琳麗，曹德品.關于形成性評價的思考［J］.中國高等醫學教育，2010(5):4-5.

［5］趙銘鋒，吳淑華，劉魯英.形成性評價在基礎醫學規模化班級教學中的應用探討［J］.中國高等醫學教育，2013(5):28-29.

G642.0

A

1002-1701(2015)11-0039-02

2014-11

張全鵬，男，碩士，副教授，研究方向:神經損傷與修復。

醫學高等院校考試模式的研究與改革(項目編號:Hjjg2013-22)。

*通訊作者

10.3969/j.issn.1002-1701.2015.11.020