脊柱外傷性壓縮骨折骨水泥成形術后再發骨折危險因素研究

金占儒　焦桂英

作者單位: 261300山東省昌邑市人民醫院

脊柱外傷性壓縮骨折骨水泥成形術后再發骨折危險因素研究

金占儒焦桂英

作者單位: 261300山東省昌邑市人民醫院

【摘要】目的本研究旨在探討脊柱外傷性壓縮性骨折骨水泥成形術后周圍椎體新發骨折的危險因素。方法收集脊柱外傷性壓縮骨折并行骨水泥成形術患者193例，所有患者隨訪1年，按照有無再發骨折分為研究組(n =42)和對照組(n =149)，回顧性分析2組患者一般資料、術前骨折情況、手術情況進行對比分析，包括患者年齡、性別、BMI、骨密度、術前骨折數量、術前骨折連續或跳躍、外傷后至術前時間、骨水泥注入量、是否有骨水泥椎間盤滲漏，然后對各指標組間進行統計分析。此外，按照骨水泥術中注入的量將其分為少量、中量、大量3組，對各組間再發骨折發生率進行統計分析。結果研究組BMI明顯高于對照組(P＜0.05)，研究組骨密度明顯低于對照組(P＜0.05)。在骨折數量方面，研究組多發病例較多(P＜0.05)，而對照組單發病例較多(P＜0.05)。研究組骨水泥滲漏發生率達到19%，明顯高于對照組的4%(P＜0.01)。研究組中新鮮骨折患者較多，占69%，明顯高于對照組(P＜0.05)。2組患者術中骨水泥平均使用量較為接近(P＞0.05)。但使用量分布有較大差異，研究組劑量為大量者較多(40%)，而對照組劑量為中量者較多(68%)，組間差異有統計學意義(P＜0.05)。結論脊柱外傷性壓縮骨折骨水泥成形術后再發骨折影響因素復雜多樣，尤其是骨水泥注入量并非越多越好，適量的骨水泥注入量能有效避免再發骨折發生率。因此術前應綜合考慮患者多方面因素，嚴格把握適應證，盡可能降低術后再發骨折發生率，從而改善患者生活質量。

【關鍵詞】脊柱外傷性壓縮骨折;骨水泥;椎體成形術;危險因素

脊柱外傷性壓縮骨折是臨床常見疾病之一，隨著城市人口急劇上升，起發病率也呈明顯上升的趨勢。經皮椎體成形術創傷小、風險低、操作簡便，隨著技術的普及，目前已經成為中老年外傷脊柱壓縮性骨折患者首選的治療方法［1］。但是由于患者個體差異大，外傷情況不盡相同，對于手術適應證的選擇目前臨床無統一標準，常常導致患者術后鄰近椎體再發骨折，大大增加了患者的負擔，嚴重影響了患者的術后生活質量［2］。近年來再發骨折的情況越來越受到臨床重視，因此，本研究回顧性分析脊柱外傷性壓縮骨折并行椎體成形術患者的一般資料、外傷情況、手術情況，綜合分析患者具體條件，從而探討導致術后再發骨折的高危因素，從而為臨床治療適應證的把握提供客觀依據。

1　資料與方法

1.1一般資料收集我院2008至2013年收治外傷性脊柱壓縮性骨折患者193例，其中男102例，女91 例;年齡42～79歲，平均(56±7)歲;所有患者術前均常規行骨密度掃描、X線成像及磁共振增強掃描。所有患者隨訪1年。

1.2研究方法(1)隨訪期間有鄰近椎體再發骨折納入研究組，無鄰近椎體再發骨折納入對照組，對2組患者一般資料、進行對比分析。包括年齡、性別、BMI、骨密度、術前骨折多發或單發、是否術中骨水泥滲漏。(2)按照患者術前X線及增強MRI掃描結果分為新鮮骨折及陳舊骨折，對研究組及對照組不同病程分布情況進行統計分析。(3)按照術中骨水泥注入量將患者分為少量、中量、大量3組，對研究組及對照組各劑量組所占比例進行統計分析。

1.3骨折病情判定標準(1)新鮮骨折:病程小于1 周; X線壓縮椎體呈稍高密度，骨折線清晰，無骨質硬化，無骨痂或骨質增生改變;增強MRI掃描: T2WI FATSAT壓縮椎體可見大片水腫呈高信號，T1FATSAT增強掃描可見斑片狀異常強化。(2)陳舊骨折:病程大于1周，X-Ray壓縮椎體密度明顯增高，骨折線模糊不清，可見骨質硬化，可見部分骨痂或骨質增生;增強MRI掃描: T2WI FATSAT壓縮椎體未見異常高信號，呈均勻低信號影，T1FATSAT增強掃描無明顯異常強化。1.4術中骨水泥注入量分級標準少量:注入骨水泥＜4 ml;中量:注入骨水泥4～6 ml;大量:注入骨水泥＞6 ml。

1.5手術方法所有患者采用俯臥位，在C臂X線機動態定位下進行穿刺，穿刺針采用椎體成形術穿刺針。常規消毒、鋪無菌巾后，局部浸潤麻醉，沿左側椎弓根方向緩慢進針，針尖端達椎體后1/3后停止，仔細觀察針尖位置，然后緩慢進針，避免穿破椎體或穿刺位置不夠深入，盡可能將針尖放置到椎體中央。

1.6統計學分析應用SPSS 13.0統計軟件，計數資料采用χ2檢驗，計量資料以±s表示，采用t檢驗，P ＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1隨訪情況本研究共收集193例患者，其中2例患者隨訪期間死亡，剩余191例均能完成隨訪，并有完善的臨床、影像檢查資料。

2.22組一般資料比較本研究191例患者隨訪期間發生再發骨折42例，將其納入研究組;無再發骨折149例，將其納入對照組。研究組與對照組年齡及性別相近(P＞0.05)。但研究組BMI指數明顯高于對照組(P＜0.05)。研究組骨密度明顯低于對照組(P ＜0.05)。在骨折數量方面，研究組多發病例較多，而對照組單發病例較多(P＜0.05)。見表1。

表1　2組一般資料對比

2.32組術中骨水泥滲漏情況研究組骨水泥滲漏發生率達到21.4%，明顯高于對照組的4.7% (P＜0.01)。見表2。

表2　2組患者術中骨水泥滲漏情況　例(%)

2.42組不同病程分布情況研究組中新鮮骨折患者較多，占69.0%，明顯高于對照組，而對照組則陳舊骨折較多，占79.2%，組間比較差異有有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3　2組不同病程分布　例(%)

2.52組注入骨水泥劑量比較情況2組術中骨水泥平均使用量較為接近(P＞0.05)。但使用量分布有較大差異，研究組劑量為大量者較多，達40%，而對照組劑量為中量者較多，達68%，組間比較，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4　2組注入骨水泥劑量比較　例(%)

3　討論

對于中老年外傷性脊柱壓縮性骨折首選骨水泥椎體成形術，但術后椎體再發骨折成為影響患者生活質量最常見的并發癥之一，因此其術前適應證的把握顯得尤為重要［3］。

外傷性脊柱壓縮性骨折由于患者有明確的病因，導致臨床診治的時候忽視了患者本身的一般情況，而部分的個人體質差異往往是導致術后鄰近椎體再發骨折的重要危險因素之一［4］。本研究發現，研究組患者的骨密度明顯低于對照組，說明術前骨質較為疏松的患者更容易發生再發骨折，此外研究組BMI也明顯高于對照組，這可能是患者過于肥胖會加重脊柱負擔，也是導致術后再發骨折的危險因素之一。這些雖然為通用性指標，但也是臨床工作中最容易忽視的指標，但本研究表明其對術后再發骨折的發生有明確的影響，因此術前做全面了解患者基本身體狀況，對適應證的把握，對預后的評估，甚至術后的宣教都有指引作用。

在骨折數量方面，研究組多發病例較多，而對照組

單發病例較多，這可能是多發骨折病例椎體穩定性差，而骨水泥椎體成形術對單發椎體穩固作用較為明顯，對多發椎體骨折的作用較差，尤其是對臨床多發椎體壓縮性骨折的患者，因此對這種患者術前手術方式的選擇應更為謹慎，如其余身體狀況能承受更大創傷的手術應該考慮給予內固定手術。

骨水泥的滲漏在臨床工作較為常見，有研究發現其臨床發生率高達11%～73%［5，6］，但并非所有骨水泥滲漏的患者均發生鄰近椎體再發骨折，因此其對再發骨折的影響機制還需進一步探討。目前多數學者認為骨水泥滲漏導致椎間盤硬化，韌性降低，導致整個脊柱的順應性下降，從而引起再發骨折的發生率上升［7－9］。本研究表明，研究組骨水泥滲漏發生率達到19%，明顯高于對照組的4%，這與多為學者研究結果一致。

有學者研究認為術前應根據影像檢查結果，盡可能進行精準的骨水泥用量的評估，能極大的降低骨水泥滲漏的發生率［10，11］。本研究對研究組和對照組的骨水泥用量進行對比分析，其研究組的用量更多，但組間比較差異無統計學意義(P＞0.05)，這可能需要更大樣本的研究。但使用量分布有較大差異，研究組劑量為大量者較多，達40%，而對照組劑量為中量者較多，達68%，組間比較差異有統計學意義(P＜0.05)。這也充分說明術中骨水泥的用量與再發骨折有明確的關聯，這可能是由于骨水泥劑量太多會導致發生骨水泥滲漏到椎間盤的機率上升，從而導致再發骨折發生率上升。因此，術中骨水泥使用量并非越多越好，注入太少達不到增加脊柱穩定性的作用，注入過多容易引起椎間盤滲漏，因此應該根據患者術前影像檢查結果，進行精準的預評估，并且應該在術中對骨水泥進行分段式注入，如果有條件的話應該在X線透視下動態觀察骨水泥的分布情況。

脊柱外傷壓縮性骨折病程與再發骨折的發生關系探討較少，本研究按照X線、增強MRI及臨床資料對患者病程與再發骨折間聯系進行了探討。本研究發現，研究組中新鮮骨折患者較多，占69%，明顯高于對照組，而對照組則陳舊骨折較多，占79%，組間比較差異有統計學意義(P＜0.05)。這可能是由于新鮮骨折患者壓縮椎體穩定性較差，骨水泥不能更均勻的分布，從而影響了臨床療效，而陳舊骨折往往已經骨質硬化，其穩定性更佳。

綜上所述，脊柱外傷性壓縮骨折骨水泥成形術后再發骨折影響因素復雜多樣，尤其是骨水泥注入量并非越多越好，適量的骨水泥注入量能有效避免再發骨折發生率。因此術前應綜合考慮患者多方面因素，嚴格把握適應證，盡可能降低術后再發骨折發生率，從而改善患者生活質量。

參考文獻

1 宋潔富，艾自勝，荊志振，等.椎體成形術后周圍椎體新發骨折的相關因素分析.中華創傷骨科雜志，2010，12: 588-590.

2 李洪德，何仕誠，張年明，等.單發和多發骨質疏松性椎體壓縮骨折經椎體成形術治療后再發骨折的對比分析.中國醫學影像技術，2010，26: 2330-2333.

3 劉建，俞雷鈞，宋紅浦，等.經皮椎體成形術后非手術椎體骨折的危險因素分析.中國骨傷，2013，26: 190-193.

4 lazen CA，Lohle PN，deVrias J，et al.Vertebmplasty velBus conservative treatment in acute osteoporotie vertebral compression fractures (Vertos Ⅱ): an open-label randomisedtrial.Lancet，2010，37: 1085-1092.

5 毛丹，熊敏，曾云，等.骨質疏松性椎體壓縮性骨折經皮椎體成形術后再發骨折的治療.中華實驗外科雜志，2013，30: 2213-2214.

6 張字鵬，吳葉，任東風，等.骨質疏松性壓縮骨折椎體成形術后再發椎體骨折.實用骨科雜志，2012，18: 865-868.

7 Aquarius R，Homminga J，Verdonschot N，et al.The fracture risk of adjacent vertebrae is increased by the changed loading direction after awedge fracture.Spine，2011，36: E408-412.

8 Kim MH，Lee AS，Min SH，et aI.Risk factors of new compression fracturesin adjacent vertebrae after percutaneous vertebropIasty.Asian Spine J，2011，5: 180-187.

9 宋潔富，艾自勝，荊志振，等.椎體成形術后周圍椎體新發骨折的相關因素分析.中華創傷骨科雜志，2010，12: 588-590.

10 Lee KA，Hong SJ，Lee S，et al.AnaIysis of adjacent fracture after percutaneous vertebroplasty: does intradiscal cement Ieakage reaIIy increase the risk of adjacent vertebral fracture? SkeIetal Radiol，2011，40: 1537-1542.

11 鐵鑌，何仕誠，滕皋軍，等.經皮椎體成形術后骨水泥滲漏的CT評價.中華醫學雜志，2012，92: 299-302.

(收稿日期:2014－10－22)

doi:10.3969/j.issn.1002－7386.2015.06.015

【文章編號】1002－7386(2015)06－0851－03

【文獻標識碼】A

【中圖分類號】R 683.2