看病貴 并非是藥之過

本刊記者 趙一帆

全國人大代表關彥斌、任武賢談藥品價格

談到醫改和藥改，政府、醫院、老百姓、醫企、社會、新聞媒體各方無不關注藥品的價格，認為藥價過高是造成看病貴問題的始作俑者，而一些業內人士卻連連喊冤，痛陳“唯價格論”已將藥品市場環境嚴重扭曲。究竟應如何理性對待藥品價格？看病貴問題癥結何在？對此，全國人大代表關彥斌、任武賢接受了記者的采訪。

研發成本致藥價水漲船高

“春節期間，我在美國的一個醫生朋友幫我從當地帶回來了兩盒治療丙肝的藥物，每盒28 粒，價格是5 萬美元，也就是1 粒藥接近2000 美金，這就是在美國剛剛問世，治療丙肝療效非常確切的藥物Sovaldi（譯名：索非布韋）。”

關彥斌說道：“Sovaldi 問世之后，美國的老百姓覺得價格太高了，并且集體反映到了國會。國會經過討論辯論，還是堅定地支持了醫藥企業的定價。其理由正是因為新藥研發成本極高，風險極大。探索一個新藥，投資動輒幾億甚至幾十億美元，人們只看到了藥品的用料成本，卻不知一個新藥背后投入的研發費用，如果不支持醫藥企業這種創新，試問誰還敢于做這種高風險的投入。”在關彥斌看來，國內的藥企面臨著同樣的問題。他表示，國家希望民族醫藥工業跟上世界的步伐，就必須在價格上去扶持，給予一定的自由度，如果不分青紅皂白對所有的藥物都用一個價格的尺度去招標去限價，最后只能寒了新藥研發企業的心。

多數急癥用藥未納入醫保

任武賢代表也從另一個側面道出了藥價過高的原因：“與國際相比，我國醫保的藥品目錄只占到了國際水平的50%，造成很多患者因病情特殊等原因用不到醫保的藥；醫保中，創新藥物只占到了發達國家的51%，這樣使我們制藥企業在研發創新藥的積極性方面受到了很大的影響；創新藥進入醫保的時間長，難度大，致使雖然看病難的問題已經得到很大的緩解，但是看病貴的問題仍存在。”任武賢向記者列舉了一組數字：目前，個人支付醫療費的比例占到醫療費的35%，而發達國家平均個人支付只占到總費用的12%。前段時間，因抗腫瘤藥沒有進入醫保，好多患者就找人從印度代購藥品，這些現象就說明了一些創新藥是治療某些疾病的急需藥品，新藥獲批之后卻進不了醫保目錄，患者只得自掏腰包，造成因病致窮，形成了看病貴的社會共識。

為此，任武賢建議，盡快更新下一版醫保藥品目錄，將2 ～3 年作為醫保藥品目錄的更新周期；增加目錄內品種數量，擴大覆蓋范圍，最大限度減少患者藥費負擔，特別是急癥自費用藥負擔；增加創新藥品納入醫保藥品目錄的比重，調動企業投入研發的積極性，促進醫藥產業良性發展。

便宜沒好藥與好藥不便宜

針對藥價問題，關彥斌還特別以中藥為例，談了自己的看法。他認為，藥品質量是由藥材質量決定的，而我國目前的藥材質量應該說是差異性特別大，中藥藥材的不同產地、采摘的不同季節、入藥的不同部位決定了藥材質量千差萬別，價格也是非常懸殊。選用什么樣的藥材入藥就決定了藥品的質量，如果我們都是用招標的方式，用一個價格去衡量所有的藥品，試問誰還會選貴的藥材，選好的藥材，選最適合的季節、最適合的部位來入藥呢？那么在客觀上就限制了藥品質量的提升，束縛了民族醫藥工業的發展。老百姓吃便宜藥，但不治病，或者療效很不顯著，就不得不反復大量購買，這樣算下來，花了同樣甚至更多的錢卻沒治好病，又增加了病程。“藥品是特殊商品，一切確有療效的藥，價格雖高，但是高有高的道理。對于消費者來說，只有療效好才是硬道理，所以我支持企業用優質的材料生產優質的產品。優質優價，藥到病除，豈不更好？”關彥斌說道。

“此外，藥品質量標準和檢測標準決定了我們不能用價格作為唯一衡量標準，那樣將導致非常嚴重的后果。”中藥的檢測標準分為定量檢測、定性檢測和不檢測，藥品的組方分君臣佐使，有的藥是按照定量檢測的，有的藥是按照定性檢測的，有的藥是不檢測的，如果用價格限制死了，那么生產企業從成本考慮，在定量部分和定性部分點到為止，這種導向使藥品的質量無法保證，又回到了便宜藥不治病，好藥不便宜的矛盾中。

全面市場化可破藥價難題

當被問及破解藥價虛高的對策時，關彥斌認為，只有通過鼓勵競爭，以市場化的手段，才能解決藥價高的問題。正如我國的OTC 藥品價格越賣越低，而醫院的藥價卻越來越高，因為前者是消費者作主，市場作主。任武賢則干脆地提出了取消藥品招標，只提供藥品檢驗數據報告的建議。