南宋胡安國與秦檜關(guān)系探析

聶立申 趙京國

(泰山學(xué)院，山東 泰安 271021)

南宋胡安國與秦檜關(guān)系探析

聶立申 趙京國

(泰山學(xué)院，山東 泰安 271021)

南宋初年理學(xué)大師胡安國與臭名昭著的秦檜有何關(guān)系，史家并無深入研究。作為湖湘學(xué)派理學(xué)的傳承者，胡安國為實(shí)現(xiàn)大宋王朝中興、發(fā)展湖湘學(xué)派和尊君抑臣、強(qiáng)化皇權(quán)，主動(dòng)結(jié)交秦檜并期冀秦氏能改觀宋朝局面。當(dāng)然“靖康之變”前后秦檜的政績與良好表現(xiàn)，是胡、秦二人密切交往的基礎(chǔ)。建炎年間，胡、秦二人關(guān)系迅速上升，進(jìn)入實(shí)質(zhì)化階段，并于紹興初年達(dá)到高潮。胡、秦的這種知契之交，既有深刻的歷史背景，同時(shí)又是宋初各種派系政治斗爭和以湖湘派為代表的理學(xué)需進(jìn)一步發(fā)展壯大的歷史必然。深入細(xì)致探討二人關(guān)系，不僅有利于加深對胡、秦二人的認(rèn)識，更能進(jìn)一步理順南宋初期的政治脈絡(luò)。

胡安國;秦檜;關(guān)系

胡安國(1074—1138年)，兩宋之際著名理學(xué)家、政治家，湖湘學(xué)派的代表，字康侯，建寧崇安人(今福建建安)。生于北宋熙寧七年，卒于南宋紹興八年，謚“文定”。秦檜(1090—1155年)，字會(huì)之，江寧人(今江蘇南京)，是南宋初期宰相。

在南宋初期政治中，南歸后的秦檜與理學(xué)大師胡安國的關(guān)系最為引人注目。但對于這樣一個(gè)在理學(xué)傳承中起重要作用的歷史人物與秦檜密切交往的過程與原因，學(xué)界卻長期少有人問津;而關(guān)注者也僅是簡單述及，如宋史專家漆俠先生在談到二人關(guān)系時(shí)就曾評議說:“秦檜與胡安國私交甚厚，有提拔胡宏(胡安國之季子)的意圖。”①漆俠:《漆俠全集》卷6，河北大學(xué)出版社2009年版，第482頁。目前，學(xué)界涉及胡、秦二人關(guān)系的研究成果，主要以劉玲娣女士的《胡安國政治思想及其實(shí)踐略論》和寧淑華女士的《胡寅與秦檜關(guān)系考論》為代表。對于如何處理胡、秦二人關(guān)系，劉文認(rèn)為該問題的解決，不僅關(guān)系到對胡安國一生的評價(jià)，而且關(guān)系到南宋初年學(xué)術(shù)、政治之間復(fù)雜而密切的一系列問題。②劉玲娣:《胡安國政治思想及其實(shí)踐略論》，《史學(xué)月刊》2002年第6期。

縱觀胡安國一生仕宦經(jīng)歷，“凡四十年，其實(shí)歷不及六載”。宋哲宗紹圣四年(1097年)，他通過科舉致仕正式步入政壇，此后在宋哲宗趙煦、宋徽宗趙佶、宋欽宗趙桓三帝在位執(zhí)政時(shí)期，先后擔(dān)任荊南教授、太學(xué)博士、提舉湖北路學(xué)事、提舉湖南路學(xué)事、太常少卿、起居郎、中書舍人等職。南宋高宗趙構(gòu)在位時(shí)期，在秦檜引薦下，又曾擔(dān)任給事中、中書舍人兼侍讀等職。紹興二年，因極力輔佐秦檜而遭罷免，從此在家著書立說、開門授徒，直到去世。胡氏一生多憎邪惡、重氣節(jié)、信教化、輕利祿，從不趨炎附勢、阿諛奉承，具有耿直感言、無所諱忌的鮮明個(gè)性，被贊“南渡昌明洛學(xué)之功，文定幾侔于龜山(楊時(shí))”、“私淑洛學(xué)而大成”③［明］黃宗羲、全祖望:《宋元學(xué)案·武夷學(xué)案》卷34，中華書局1986年版，第1179頁。，那么他為何與留下萬代罵名的奸相秦檜走到了一起呢?

一、胡安國與秦檜關(guān)系考略

關(guān)于胡、秦二人最初交往和關(guān)系發(fā)展，由于《宋史·胡安國傳》、《宋史·秦檜傳》、《宋會(huì)要輯稿》、《宋論》等宋元以來文獻(xiàn)記載均語焉不詳，時(shí)至今日，我們不甚清楚胡、秦二人最初發(fā)展概況。但從《皇宋名臣言行外錄》卷十記載來看，二人最初交往，應(yīng)在宋政和五年(1115年)秦檜考中進(jìn)士授密州(治所在今山東省諸城市)教授期間。史載秦檜曾和程頤弟子游酢有同飯之緣。恰好有一隱者相秦之面后，“奇之”，稱他有“大貴”。后游酢“退因勉秦云:‘隱者甚驗(yàn)，幸自重’”。“后康侯(安國)問人才于定夫(游酢)，首于秦為對。云其人類(荀)文若，又云無事不會(huì)。后京城破，虜欲立張邦昌，執(zhí)政而下，無敢異議，唯秦抗論以為不可。”①［宋］朱熹、李幼武:《宋名臣言行錄》卷10《胡安國》，北京圖書出版業(yè)公司2009年版。作為游酢密友的胡安國，正是聽到游的介紹，才對秦留下深刻的印象，這是二人認(rèn)識的最早文獻(xiàn)記載。但不可否認(rèn)這段經(jīng)歷，為以后二人的交往打下了良好基礎(chǔ)。

對于此事，《朱子語類》卷一三一《本朝五》，有詳細(xì)記載:

翟公巽知密州，秦檜作教授。一日，有一隱者至，會(huì)相，曰:“此教授大貴。”翟問:“與其如何?”曰:“翰林如何及之!如何及之!”時(shí)游定夫在坐，退，因勉秦云:“隱者甚驗(yàn)，幸自重。”游因說與胡文定曰:“此中有個(gè)秦會(huì)之好。”胡問如何，曰:“事事里不會(huì)。”②［宋］朱熹:《朱子語類》卷131，中華書局1983年版，第3153頁。

文中“翟公巽”為丹陽人翟汝文，是北宋末年一代名臣，《宋史》卷三七二有其傳，宋徽宗時(shí)任密州太守，善政不一，曾官至翰林學(xué)士。文中“游定夫”，即程頤的高徒游酢。至于“胡文定”，即是胡安國。

目前，尚未見到秦檜在密州任教授之前時(shí)的其他記載。查《宋史》卷四七三“奸臣傳”秦檜本傳知:“秦檜……登政和五年第，補(bǔ)密州教授。繼中詞學(xué)兼茂科，歷太學(xué)學(xué)正。”據(jù)此判斷，秦檜任密州教授，是在宋徽宗政和五年。從隱者之語，可推斷出秦在密州任教期間能夠獲得那樣高的評價(jià)，肯定是一位有所作為的官員。毋庸置疑，秦檜在密州的這段經(jīng)歷，特別是隱者對他的評價(jià)，對他一生的命運(yùn)起了重大推動(dòng)作用。或許翟汝文正是聽了隱者預(yù)言，才舉薦秦檜參加詞學(xué)兼茂科考試，讓他上了一個(gè)臺階。而名儒游酢也許正是因隱者之言才極力為秦延譽(yù)，這一切都應(yīng)是秦檜后來仕途順利的一個(gè)重要因素。

無論后世對秦檜評價(jià)如何，他當(dāng)時(shí)的博學(xué)多能，應(yīng)不容置疑。如宋人羅大經(jīng)《鶴林玉露》卷五就記載秦檜少時(shí)“善于鄙事”，乃至同窗有事多“委之辦理”;汪藻《浮溪集》卷一一《秦檜特授通議大夫守尚書左仆射同中書門下平章事進(jìn)封文安郡開國侯加食邑食實(shí)封制》也稱秦檜“才博而周”，并說“昨緣人望(具有極高的時(shí)譽(yù))，參決政機(jī)”。

“靖康之變”前，秦檜與洛學(xué)派官僚呂好問、呂本中父子等人交往密切，因此能夠得以平步直云。此后事變中，又曾因極力反對推戴異姓、慷慨陳詞而得時(shí)譽(yù)，這一切，不僅為日后胡、秦二人的交往奠定了基礎(chǔ)，而且還提升了自己的政治威望，為其以后的發(fā)展打下了基礎(chǔ)。

宋高宗建炎四年(1130年)十月，秦檜輾轉(zhuǎn)從金國安全歸來，“康侯(胡安國)義其所為，力言于張德遠(yuǎn)諸公之前……與聞國政，康侯矚望尤切”③［明］黃宗羲、全祖望:《宋元學(xué)案·武夷學(xué)案》卷34，中華書局1986年版，第1179頁。。正是由于胡安國等人的舉薦，秦才被高宗重用，并于紹興元年(1131年)七月，以首參攝行相事，八月得以拜相。而胡在得知秦拜相后多次向家人、親友致書，激動(dòng)地說:“吾聞之喜而不寐”，這說明此時(shí)的秦檜與胡安國的關(guān)系已非同一般。正因如此，秦檜偷桃報(bào)恩，在紹興元年十一月，極力推薦胡安國，使其拜為中書舍人，成為自己的臂膀，后又大力薦舉升遷為給事中兼侍講。二人的關(guān)系，自此也進(jìn)入了更密切的實(shí)質(zhì)化階段。

隨著兩人關(guān)系的進(jìn)一步密切，胡安國在秦檜與呂頤浩的爭權(quán)中，開始大力助秦排擠呂頤浩。胡安國這種薦秦、扶秦活動(dòng)，遂被當(dāng)時(shí)人或后人目為秦黨“黨魁”，并在爭權(quán)失敗后將他排擠出朝廷。此事，《宋史》卷四七三《秦檜列傳》有詳細(xì)記載:

(紹興二年)七月，一止出臺，除起居郎，蓋自叛其說，識者笑之。(呂)頤浩自江上還，謀逐(秦)檜，有教以引朱勝非為助者。詔以勝非同都督。給事中胡安國言勝非不可用，勝非遂以醴泉觀使兼侍讀。安國求去，檜三上章留之，不報(bào)……?檜初欲傾頤浩，引一時(shí)名賢如安國、(張)燾、(程)瑀輩布列清要。頤浩問去檜之術(shù)于席益，益曰:“目為黨可也。今黨魁胡安國在瑣闥，宜先去之。”蓋安國嘗問人材于游酢，酢以檜為言，且比之荀文若。故安國力言檜賢于張浚諸人，檜亦力引安國。至是，安國等去，檜亦尋去。④［元］脫脫:《宋史·秦檜傳》卷473，中華書局1977年版，第13750頁。

但胡被罷官，并沒有妨礙與遲滯胡、秦二人的親密交往。史載在胡安國罷官出朝后，他仍繼續(xù)為秦延譽(yù)，而其子胡寅等也積極與秦結(jié)交并情誼篤厚。他們之間的關(guān)系，可從胡寅所存文集《斐然集》等基本未有抨擊秦檜之言和胡寅寫給秦《寄秦檜之》等九篇書信內(nèi)容得以佐證。如胡寅在《寄張相(張浚)》、《寄秦檜之》、《代張子期上秦太師啟》等信中贊秦曰:“秦丞相死生不動(dòng)，社稷臣也，還侍經(jīng)幄，時(shí)有獻(xiàn)納，其功不在汲黯之下矣。”“相公見危授命于二圣北征之日……主張斯文，領(lǐng)袖當(dāng)世，真得古者大臣之義矣。……乃天下所以傒望于相公者也。”“命世大賢，興邦元佐。蹈危履險(xiǎn)，確然金石之不移;守信資忠，炳若星辰之有度。一登揆路，大振邦榮。”①曾棗莊:《全宋文》(189冊)，上海辭書出版社2006年版，第276-310頁。他們之間關(guān)系親密，以致清人在《四庫提要》中曰:“胡寅其父安國與秦檜為契交，檜當(dāng)國日，眷眷欲相援引。”②［清］紀(jì)昀:《四庫全書總目提要》卷158，河北人民出版社2000年版。

胡安國、胡寅、胡宏及胡大原等胡氏諸子們和他們的崇信者與秦檜的這種密切交往，無疑進(jìn)一步推動(dòng)了秦氏和湖湘學(xué)派及其他洛學(xué)派官僚的密切關(guān)系。也正是在他們的大力支持下，秦檜遂能夠在失勢幾年后的紹興六年，重返南宋最高權(quán)力中心。二人的關(guān)系由此也進(jìn)入蜜月期，以至于胡安國的子孫和諸多弟子(如胡宏、胡寅、胡憲、吳表臣、范如圭等)開始被秦紛紛薦入朝中擔(dān)任要職。二人的這種友好關(guān)系，一直維持到紹興八年(1138年)四月十三日胡安國病逝結(jié)束。

二、秦檜與胡安國關(guān)系賴以建立的基礎(chǔ)

胡安國與秦檜作為兩宋之際的知名人士，二者走的路盡管不同，但二人關(guān)系卻非同一般。究竟是什么原因?qū)е麓朔N結(jié)果?可惜由于史料匱乏，我們無法詳知。但根據(jù)胡適先生“大膽的假設(shè)、小心的求證”原則，仔細(xì)分析，認(rèn)為胡、秦結(jié)交且關(guān)系迅速發(fā)展的原因主要有以下幾點(diǎn)。

(一)胡安國心儀秦檜，真誠結(jié)交，并希冀秦檜能實(shí)現(xiàn)宋朝中興

眾所周知，秦檜在北宋滅亡前，曾官至御史中丞之職。在“靖康之變”前、后口碑甚好，在士大夫中享有極高的盛譽(yù)。尤其是在金人攻破東京、建立偽楚政權(quán)(金找秦檜為張邦昌書寫頌歌)時(shí)，秦的表現(xiàn)更佳。他不僅嚴(yán)詞拒絕金的要求，而且還大罵張邦昌“在上皇時(shí)，附會(huì)權(quán)幸，共為蠢國之政，社稷傾危，生民涂炭，固非一人所致，亦邦昌為之也。天下方疾之如仇讎。如付之土地，使主人民，四方豪杰必共起而誅之”。正因如此，上至宋高宗下至當(dāng)朝文武官員均認(rèn)為秦檜的當(dāng)政，必將改觀宋朝困局。“檜忠樸過人，朕得之，喜而不寐。”“方其入相之初，朝士皆動(dòng)色相賀。”③［宋］李心傳:《建炎以來系年要錄》卷39，卷124，中華書局1988年版，第734、1766頁。

作為兩宋之際，尤其是建炎、紹興時(shí)期洛學(xué)派一面旗幟的胡安國、胡寅、胡宏父子，出于對秦檜“靖康之變”前后忠義之舉的崇信，才產(chǎn)生了對秦檜的深深景仰與推崇。對秦氏的這種關(guān)懷與希冀，正如胡安國得知秦檜安全南歸后，在家書中激動(dòng)地說:“秦會(huì)之歸自虜中，若得執(zhí)政，必可大觀。”因此當(dāng)秦檜順利南歸后，胡氏父子不僅積極主動(dòng)前往與秦氏傾心相交，而且還多次致書當(dāng)時(shí)朝中名相張浚等人，大力為秦檜延譽(yù)和推薦，此后更在訓(xùn)導(dǎo)與教化弟子時(shí)，要求他們始終以秦檜的壯舉作為榜樣效仿。宋高宗紹興元年(1131年)二月，當(dāng)秦檜被高宗委任為參知政事后，胡安國又激動(dòng)地致書其友人曰:“吾聞之喜而不寐。”此概況正如朱熹所言，胡安國心儀秦檜之所為，才對之“矚望尤切”。《宋史》也記載說，一生無意于仕途的他，面對秦檜的薦舉，遂放棄一貫的原則，接受秦的邀請，出任仕途，大概也是出于對秦的“矚望尤切”。

對于南宋這些終生懷抱儒家傳統(tǒng)政治理念的文士來講，“促使他們與秦檜始合終離的，正是這些政治理念中最為重要的‘尊王’與‘攘夷’之義。由于……提倡‘尊王’之義，他們不能不對秦檜靖康圍城中乞存趙氏之舉倍加景仰，在其南歸后主動(dòng)與之納交、極力為之延譽(yù)。”④高紀(jì)春:《秦檜與洛學(xué)》，《中國史研究》2002年第1期。“可以說，秦檜的兩次為相，都得力于胡安國、胡寅父子的大力舉薦。而對于道義自認(rèn)的胡家父子而言，其對秦檜的舉薦肯定出于真正的推重。”⑤寧淑華:《胡寅與秦檜關(guān)系考論》，《學(xué)術(shù)論壇》2009年第3期。

(二)南歸后，秦檜為達(dá)到東山再起目的，急于利用當(dāng)時(shí)名人聲望為自己謀取更多政治資本

秦檜南歸后，鑒于自己剛剛南歸，勢力不夠;再加上自己在金關(guān)押幾年，宋廷人事變動(dòng)太大，需要有人輔佐。所以秦“力引一時(shí)仁賢”，以為己助。作為當(dāng)朝名儒之首、聲望很高的胡安國自然在秦檜籠絡(luò)之中。當(dāng)然秦檜極力籠絡(luò)胡安國，也有其不可告人的目的。“秦檜為人，不僅陰險(xiǎn)毒辣，而且權(quán)欲熏心，慣于結(jié)黨營私，玩弄整治手段”。⑥何忠禮:《紹興和議簽定后的南宋政治》，《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第3期。八月，秦檜任右相，呂頤浩任左相，秦、呂并相局面形成。秦檜窺覦相位已久，志在專持國柄，且呂頤浩對金態(tài)度強(qiáng)硬，與秦格格不入，于是秦便拉攏胡等人，“欲傾頤浩而擅朝政”。同時(shí)秦還極力與其他理學(xué)大家結(jié)識，并引之門下。如楊時(shí)、王居正、陳淵、吳表臣、潘良貴、張九成、蕭振等。正所謂“引一時(shí)名賢如安國、燾、禹輩布列清要”，以致“士大夫亟稱之”。“建炎龍興……《易》、《春秋》、《語》、《孟》之學(xué)始行于天下……一時(shí)士君子靡然向之。及秦益公當(dāng)國，諸賢零落殆盡。秦亦就從洛學(xué)者也。”①［宋］韓元吉:《南澗甲乙稿》卷16《書師說后》，影印文淵閣《四庫全書》本。

(三)胡安國“尊君抑臣”、“號令統(tǒng)一”和收兵權(quán)的政治主張與秦檜不謀而合

宋朝建立后，為“懲創(chuàng)五季，而矯唐末之失策”，將抑制武臣的“重文輕武”政策，作為祖宗家法世代相守，所以在兩宋之際都曾上演一幕幕的“杯酒釋兵權(quán)”故事。此后，“尊君抑臣”成了宋朝基本國策。一生致力于《春秋》，宣揚(yáng)“尊王攘夷”的胡安國提出“尊君抑臣”的政治主張也就成為必然。正如他所說:“春秋乃仲尼親筆，實(shí)經(jīng)世大典也”，“此傳心之要點(diǎn)也，蓋于克己修德之方、尊君父、討亂賊、攘夷敵、存天理、正人心之術(shù)未嘗不枦書而致詳焉”。②［宋］朱熹、李幼武:《宋名臣言行錄》卷10《胡安國》，北京圖書出版業(yè)公司2009年版。所以他將歷盡一生寫就的《春秋》，毫不保留地獻(xiàn)給了朝廷，并得到高宗的喜愛，稱他“深得圣人之旨”。為“尊君”他多次上書“請益衛(wèi)兵”和抑制臣屬權(quán)力。如靖康元年，任起居郎時(shí)，就對中書侍郎提出的“治平則宜重內(nèi)，遭變則宜重外”主張加以駁斥，說“一旦……(大臣)各統(tǒng)一面，事得專決，財(cái)?shù)脤Ｓ茫舻帽僦茫恼D賞，其事權(quán)太重……假令萬一抗衡跋扈，號召至不至，如劉焉、表、操、紹、高柄之所位，又何以待之矣?王大在邊，古人所戒，以身使臂，乃理所然”③［宋］趙汝愚:《宋朝諸臣奏議》卷65《上欽宗論四道置帥》，上海古籍出版社1999年版，第728頁。;“謀國者不思復(fù)古，親兵寡弱，宿衛(wèi)單少，豈尊君強(qiáng)本消患預(yù)防之計(jì)也”④［宋］朱熹:《朱子語類》，中華書局1983年版。。

在“尊君抑臣”的同時(shí)，他還提出一統(tǒng)號令和緊縮大將權(quán)力、收奪兵權(quán)的政治改革主張。他曾上奏說，“陛下南面而朝天下越半年矣，而紀(jì)綱尚紊，風(fēng)俗益衰;施置乖方，聽動(dòng)煩擾;大臣競爭，而朋黨之患萌;百執(zhí)窺觀，而浸潤之奸作;用人失當(dāng)，而名器愈輕;出令紛更，而士民不信。”⑤［宋］朱熹:《伊洛淵源錄》卷13，上海商務(wù)印書館1935年版。“政事之大要本于愛民，始于審謀，成于果斷……而國是未定，命令交錯(cuò)而民聽未孚，法法制數(shù)更而不知其所守。”⑥［宋］朱熹、李幼武:重刊《宋名臣言行錄》卷10，北京圖書出版業(yè)公司2009年版。在建炎、紹興年間，胡安國更是多次強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一號令的重要性。如建炎二年(1128年)，出任給事中的他便致書當(dāng)時(shí)宰相呂頤浩，對宋之政令不一現(xiàn)狀提出批評。此后在《時(shí)政論》、《制國論》中又指出號令統(tǒng)一的重要性，如他說國家若號令統(tǒng)一，則“人心順從，唯上所命，以守則固，以戰(zhàn)則勝，以攻則服，天下定矣”。

眾所周知，宋代抑制武臣之國策，歷來是“天子合為隱慮，文臣守為朝章”，作為服膺春秋之學(xué)的胡安國更是篤守不移。“宋之君臣，上下奉此為藏身之固也，久矣。石守信、高懷德之解兵也，曹翰之不使取幽州……皆蓄苴醢之心，而不惜長城之壞。”⑦［明］王夫之:《宋論》卷10，中華書局1927年版。“胡氏以《春秋》進(jìn)，而輒戒窮兵，其君復(fù)栩栩曰，安國所講《春秋》，吾率二十四日讀一遍。嗟矣，唯熟于胡氏之《春秋》，而戒窮兵，戒窮兵而厭兵，厭兵而和議在決矣。”⑧［清］朱彝尊:《經(jīng)義考》，中華書局1927年版。南歸后的“秦檜也神奸，窺見此隱(議和及拒絕二帝回朝、削弱將權(quán)之心思)”，“故逢迎其君，以為容悅以固恩寵耳”，“同己和議者用，背己言戰(zhàn)者斥”。⑨［明］陸榮:《菽園雜記》卷13，中華書局1987年版。這樣堅(jiān)持和主張抑制武臣的胡安國就和秦檜走到了一起。至于有學(xué)者認(rèn)為胡安國的這種做法和主張是典型的主和派人士，筆者實(shí)不敢茍同。眾所周知，胡安國一生“強(qiáng)學(xué)力行，以圣人為標(biāo)的，志于康濟(jì)時(shí)艱。見中原淪沒，遺黎涂炭，常苦痛切于其身。雖數(shù)以罪去，其愛君之心遠(yuǎn)而彌篤，每有君命，即置家事不問”○10［宋］朱熹、李幼武:重刊《宋名臣言行錄》卷10，北京圖書出版業(yè)公司2009年版。，可見他始終關(guān)心國家大事、王朝命運(yùn)及帝王更替，他之所以堅(jiān)持抑制武臣，只不過是宋歷代政策的堅(jiān)守者而矣。正如宋人評議說，“胡安國與秦檜賢奸迥異，而以志合相獎(jiǎng)，非知人之明不至也，其所執(zhí)以為道者非也”，他“著攘夷尊周之大義，入告高宗，出傳天下，以正人心，而雪靖康之恥，起建炎之衰，誠當(dāng)時(shí)之龜鑒矣”。○11［宋］陳淵:《默堂集》卷14《祭胡寶學(xué)文》，影印文淵閣《四庫全書》本。明王夫之《宋論》亦言:“然此非胡氏專家之說也，宋之君臣上下奉此為藏身之固也，久矣。”

從紹興八年胡安國病逝后陳默堂的悼詞中也可看出胡的為人和品德，陳稱贊胡安國說:“正名定分，別嫌明微。如權(quán)在衡，淄銖不欺”，以道事君“退不茍去，進(jìn)非尚榮”、“生榮死哀，身遠(yuǎn)德尊”。①［宋］陳淵:《默堂集》卷14《祭胡寶學(xué)文》，影印文淵閣《四庫全書》本。胡安國的這種氣節(jié)與品德，正如今日學(xué)者所指出的，“在靖康、建炎之際的和戰(zhàn)之爭中，(他們)便都是堅(jiān)決擁護(hù)和支持李綱等抗戰(zhàn)派主張，反對割地乞和的。他們的這種態(tài)度……源于傳統(tǒng)儒學(xué)中‘尊王攘夷’、‘為君父復(fù)仇’的政治理念……在他們看來，與一個(gè)和自己有著君父之仇、亡國之辱的蠻夷之邦解釋仇講和已經(jīng)是逆天背理、不可思議了，更何況……向此仇虜屈膝俯首、納貢稱臣呢”②王立新:《閩學(xué)與湖湘學(xué)》，《文史哲》2002年第5期。。

(四)胡安國為光大理學(xué)，尤其是湖湘學(xué)派發(fā)展，急需在朝廷找靠山

兩宋之際是宋代學(xué)術(shù)思想由王安石新學(xué)時(shí)代向程氏洛學(xué)時(shí)代過渡的關(guān)鍵時(shí)期，作為二程洛學(xué)的繼承者、湖湘學(xué)的創(chuàng)始人，胡安國盡管沒有得到兩程的親炙，但作為“私淑洛學(xué)而大成者”，為光大二程洛學(xué)，使之成為國家正學(xué)，是他義不容辭的義務(wù)與責(zé)任，所以他在入政時(shí)，便義不容辭地?fù)?dān)當(dāng)起宣傳、傳播的重任。須知南宋建立之初，宋高宗趙構(gòu)本人就非常喜歡元佑政事和程氏之學(xué)，而對于紹述派和新黨以及王安石的新法、新學(xué)則是深惡而痛絕。如紹興七年(1137年)樞密院編修官陳淵與高宗面對，在討論程、王學(xué)術(shù)異同時(shí)，高宗就說:“安石穿鑿”，陳淵繼而說，“穿鑿之過尚小，道之大原，安石無一不差……至于無善無惡，又溺于佛，其失性遠(yuǎn)矣”。在這種狀況下，講求“尊王”、“抑臣”，堅(jiān)守《春秋》政治理念的胡安國便向高宗提出了自己的政治主張并推薦了二程洛學(xué)，得到高宗首肯。對于胡氏的這種貢獻(xiàn)，今日學(xué)者就曾評議說，“至南宋初年，由于楊時(shí)、胡安國胡宏父子等學(xué)者的積極努力以及政治形勢的需要，二程理學(xué)才漸成氣候，并最終戰(zhàn)勝王安石新學(xué)，成為時(shí)代的顯學(xué)。”③劉玲娣:《胡安國政治思想及其實(shí)踐略論》，《史學(xué)月刊》2002年第6期。

而對于借助洛學(xué)大力提升自己政治聲譽(yù)的這種時(shí)機(jī)，秦檜當(dāng)然也不容錯(cuò)過。此點(diǎn)，誠如今日學(xué)者所言，“在高宗支持下，程門高弟如楊時(shí)、(羅從彥、陳淵、王居正、張九成、胡邦衡、李壽翁、胡安國之子胡宏)胡安國等人均被召至朝廷，位居要近，名動(dòng)一時(shí)，士大夫趨利避禍，莫不以依傍洛學(xué)為榮……而秦檜也正好乘此機(jī)會(huì)，借尊獎(jiǎng)洛學(xué)來迎合時(shí)好，擴(kuò)大自己勢力。”④高紀(jì)春:《秦檜與洛學(xué)》，《中國史研究》2002年第1期。

在南宋之初，二程洛學(xué)正宗的繼承者，是被東南學(xué)者稱為“程門四先生”之一的楊龜山(楊時(shí))。而其創(chuàng)辦的閩學(xué)也因發(fā)展迅速，被號以“天下第一大學(xué)術(shù)派別”，聲望遠(yuǎn)超過湖湘學(xué)派。閩學(xué)、湖相學(xué)這兩大學(xué)派雖都是二程洛學(xué)的繼承者，但在很多問題上，他們的主張是不一致的。“由于閩學(xué)選取了與湖湘學(xué)不同的理學(xué)進(jìn)路……從而便開始了與湖湘學(xué)從爭辯到懷疑直至批評、甚至否定的行程。而且越走越遠(yuǎn)，以致錯(cuò)判湖湘學(xué)的人性論是與先秦諸子的人性論的同義異語的表述，是所謂的“性無善惡”之謬論。閩學(xué)以儒學(xué)正宗自居，視湖湘學(xué)為異端，對湖湘學(xué)實(shí)施了全面的‘進(jìn)攻’。”⑤王立新:《閩學(xué)與湖湘學(xué)》，《文史哲》2002年第5期。作為湖湘學(xué)的主要代表，胡安國面對閩學(xué)的進(jìn)攻，不得不采取措施應(yīng)對。在這種情況下，胡借秦檜的力量來對付閩學(xué)，就成了必然。如在宋高宗紹興元年(公元1131)八月初，秦檜在拜相的第二天，便積極鼓動(dòng)與慫恿宋高宗下令褒贈(zèng)程頤，對二程學(xué)說大加表彰。“詔書固然是出自高宗的圣意和韓肖胄的‘密啟’，但作為宰輔大臣的秦檜，對于這道‘王命’的頒行和實(shí)施自然也少不了將順協(xié)贊之功。”⑥高紀(jì)春:《秦檜與洛學(xué)》，《中國史研究》2002年第1期。

由上面分析不難看出，胡、秦二人的結(jié)交有著深刻的歷史背景。這既有南宋初年特殊、復(fù)雜的政治斗爭原因，也有理學(xué)發(fā)展的需要。但縱觀胡安國、秦檜一生的政治經(jīng)歷和南宋學(xué)術(shù)發(fā)展的概況，我們可以看到胡、秦二人雖然關(guān)系密切但有著質(zhì)的不同。就秦檜而言，他是典型的政客，他與胡的交往大多是出于政治目的和個(gè)人利益;而胡安國作為一個(gè)真正有操守的學(xué)者，其與秦的交往是出于民族大義、國家安危和學(xué)術(shù)發(fā)展的需要。因此事過境遷，秦之作為受到世人唾罵，而胡之行為卻傳之萬世而不朽。

(責(zé)任編輯:陸曉芳)

K245

A

1003-4145［2015］04-0110-05

2015-03-20

聶立申(1970—)男，山東新泰人，泰山學(xué)院副教授，主要從事宋金文化史研究。趙京國(1970—)男，山東新泰人，泰山學(xué)院講師，主要從事公共行政與行政制度研究。