“華夷之辨”與清代朝鮮的事大政策

尤淑君

(浙江大學(xué)歷史系，浙江 杭州 310028)

·歷史學(xué)研究·

“華夷之辨”與清代朝鮮的事大政策

尤淑君

(浙江大學(xué)歷史系，浙江 杭州 310028)

1627年，朝鮮被迫叛明降清，成為清國(guó)的屬藩。1644年清軍入關(guān)后，朝鮮在政治上雖奉行事大政策，但事大政策已不再是朝鮮政權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，而是與清帝國(guó)互換利益的權(quán)宜之策。朝鮮事大政策的分裂化，使朝鮮內(nèi)部強(qiáng)調(diào)“華夷之辨”，發(fā)展出自尊自傲的文化認(rèn)同，遂標(biāo)榜朝鮮為“小中華”，借以證明朝鮮已繼承中華文化之正統(tǒng)地位。后來(lái)，由于清帝國(guó)國(guó)力強(qiáng)盛，朝鮮君臣也逐漸認(rèn)同清帝國(guó)的宗主地位，而主張向清帝國(guó)學(xué)習(xí)的朝鮮“北學(xué)派”也趁勢(shì)而起，中朝兩國(guó)的宗藩關(guān)系也越來(lái)越穩(wěn)固。但從樸趾源暗示“天下可圖”一語(yǔ)，可知明清易鼎的世變，象征以“中華”為主的文化紐帶就此斷裂，東亞諸國(guó)發(fā)展出自成一體的文化認(rèn)同，不再以清帝國(guó)作為中華世界秩序體系的中心。

事大政策;尊周思明;華夷之辨;天下秩序;宗藩關(guān)系

一、前言

朝鮮王朝(1392—1910)立國(guó)之初，太祖李成桂(1335—1408)就定下“事大”政策，即在政治上效忠明帝國(guó)，在文化上尊儒抑佛、學(xué)習(xí)中華文化，并多次派使臣出使明帝國(guó)，后經(jīng)明太祖朱元璋示意，獲賜國(guó)號(hào)為“朝鮮”，成為明帝國(guó)最為重要的屬藩國(guó)。①《明太祖實(shí)錄》卷223，中研院史語(yǔ)所1966年版，第3267頁(yè)。李成桂雖努力靠攏明帝國(guó)，但因李成桂篡奪高麗幼主之位，故洪武皇帝朱元璋始終不承認(rèn)李成桂王位的合法性。參見(jiàn)孫衛(wèi)國(guó):《試論朝鮮王朝之慕華思想》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2008年第1期;孫衛(wèi)國(guó):《論事大主義與朝鮮王朝對(duì)明關(guān)系》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2002年第4期。此后，在“事大”政策的影響下，朝鮮每每遣使歲貢，爭(zhēng)取明帝國(guó)在政治與經(jīng)濟(jì)上的支持，并以模仿明朝典章制度為能事，“我國(guó)號(hào)稱(chēng)小中華，凡禮樂(lè)文物，民風(fēng)士習(xí)，悉仿皇朝”②［韓］姜希孟:《私淑齋集》，載韓國(guó)民族文化推進(jìn)會(huì)編:《影印標(biāo)點(diǎn)韓國(guó)文集叢刊》第12冊(cè)，市民族文化推進(jìn)會(huì)1996年版，卷8《送鄭都事赴黃海幕下序》，第112頁(yè)。值得注意的是，事大國(guó)策并未形成具體的教旨或官方文書(shū)，但從姜希孟的說(shuō)法，可知朝鮮政府一貫奉行事大政策，并行諸于朝鮮典章制度與風(fēng)俗文化之中。，使朝鮮君臣將朝鮮看成中華世界體系的一部分，甚至有意識(shí)地推崇箕子，賦予極高的地位，再將李成桂比附為箕子，進(jìn)而解決朝鮮王朝政權(quán)正當(dāng)性的問(wèn)題。③［韓］鄭道傳:《三峰集》，載韓國(guó)民族文化推進(jìn)會(huì)編:《影印標(biāo)點(diǎn)韓國(guó)文集叢刊》第5冊(cè)，市民族文化推進(jìn)會(huì)1990年版，卷7《國(guó)號(hào)》，第414頁(yè)。在明、清易代嬗變的期間(1616—1644)，朝鮮在明金對(duì)決上占有相當(dāng)重要的戰(zhàn)略地位，“屬?lài)?guó)安則大明亦安，屬?lài)?guó)危則大明亦危”④［韓］黃景源:《江漢集》，載韓國(guó)民族文化推進(jìn)會(huì)編:《標(biāo)點(diǎn)影印韓國(guó)文集叢刊》第225冊(cè)，市民族文化推進(jìn)會(huì)1999年版，卷27《明陪臣傳一》，第28頁(yè)。，可見(jiàn)明帝國(guó)與朝鮮唇齒相依的關(guān)系。同樣的，金國(guó)若占有朝鮮，便可避免雙線作戰(zhàn)的危險(xiǎn)，并吸取朝鮮的人力與物資，保障金國(guó)軍隊(duì)的后勤補(bǔ)給。因此，為了剪除明朝羽翼，金國(guó)兩次出兵朝鮮，直抵國(guó)都，要求朝鮮君臣投降、謝罪稱(chēng)臣，變成金國(guó)屬藩，向金國(guó)進(jìn)貢大量米糧、馬匹、貢品。①?gòu)埓嫖?《清韓宗藩貿(mào)易》，中央研究院近代史研究所1978年版，第2頁(yè)。即使被金國(guó)征服后，朝鮮始終不改對(duì)明朝的忠心，暗中與明帝國(guó)潛通往來(lái)，試圖泄露金國(guó)情報(bào)。明朝滅亡后，清軍入主中原，但因“華夷大防”思想的影響，朝鮮仁祖仍不承認(rèn)清政府的正統(tǒng)地位，并堅(jiān)持“尊明事大”，試圖與南明政權(quán)、臺(tái)灣鄭氏政權(quán)往來(lái)，互通情報(bào)。②劉家駒:《清朝初期的中韓關(guān)系》，文史哲出版社1986年版，第343-396頁(yè);張存武:《清代中韓關(guān)系論文集》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1987年版，第1-71頁(yè)。

“華夷之辨”即以是否堅(jiān)持禮樂(lè)政教，作為判別華夏、蠻夷的標(biāo)準(zhǔn)，諸夏若放棄禮樂(lè)便淪為夷狄，夷狄接受禮樂(lè)就升為華夏，并主張用華夏禮樂(lè)教化“蠻夷”，實(shí)現(xiàn)“華夷一家”，正如韓愈《原道》所言:“孔子之作《春秋》也，諸侯用夷禮，則夷之;進(jìn)于中國(guó)，則中國(guó)之”。③韓愈:《韓昌黎文集校注》，馬其昶校注，上海古籍出版社1986年版，第17頁(yè)。隨著中國(guó)文治武功的強(qiáng)大，東亞諸國(guó)深受儒家文化的影響，“華夷之辨”的概念也影響了整個(gè)東亞文化圈。④［日］崛敏一:《東アジア世界の形成:中國(guó)と周邊國(guó)家》，春秋社1977年版;高明士:《天下秩序與文化圈的探索:以東亞古代的政治與教育為中心》，上海古籍出版社2008年版。在明帝國(guó)的統(tǒng)治下，朝鮮與女真皆臣服于明帝國(guó)，朝鮮與女真的關(guān)系即是在大中華世界秩序體系下的小中華秩序體系，⑤［美］費(fèi)正清編:《中囯的世界秩序:傳統(tǒng)中囯的對(duì)外關(guān)系》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版，第11頁(yè)。費(fèi)正清根據(jù)1840年以前中國(guó)對(duì)外關(guān)系的目的與手段，指出中華世界體系中心是中國(guó)，而周邊分為:漢字圈(Sinic Zone)，以朝鮮、越南、琉球及日本為代表;內(nèi)亞圈(InnerAsian Zone)，以蒙古、西藏、中亞的游牧民族地區(qū)為代表;外圈(Outer Zone)，以俄羅斯、蘇祿、葡萄牙、荷蘭、英國(guó)為代表，表示不接受中華文化之地區(qū)。朝鮮一直將女真部落看作是“夷”、“胡”等落后者，并在雙方交往過(guò)程里，朝鮮處于主動(dòng)的支配地位，女真則處于被動(dòng)的被支配地位。⑥［日］河內(nèi)良弘:《明代女真史の研究》，京都同朋舍1992年版。朝鮮對(duì)明帝國(guó)“事大以誠(chéng)”，學(xué)習(xí)明朝典章制度與學(xué)術(shù)文化，自號(hào)“小中華”，故在朝鮮的心目中，女真部落未受中華文化的教化，自然是夷人、胡人，是未開(kāi)化的落后部族。當(dāng)金國(guó)崛起，朝鮮被迫投降，多有怨恨，并在政治上依舊認(rèn)同明朝，不愿臣服清政府。清軍入關(guān)后，剃發(fā)胡服，廢棄漢人衣冠。根據(jù)“華夷之辨”的論點(diǎn)，朝鮮、日本、安南等周邊諸國(guó)認(rèn)為中國(guó)已改用“夷禮”，應(yīng)該“夷之”，即“華夷變態(tài)”，⑦參見(jiàn)［日］林春勝、林信篤編:《華夷變態(tài)》，東京東洋文庫(kù)1958年版;韓東育:《“華夷秩序”的東亞構(gòu)架與自解體內(nèi)情》，《東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2008年第1期;孫文:《〈華夷變態(tài)〉研究》，浙江大學(xué)古典文獻(xiàn)學(xué)2009年博士學(xué)位論文。而這些國(guó)家只要接受華夏禮樂(lè)，自然可以“中國(guó)之”，替代中國(guó)成為天下之主。因此，朝鮮對(duì)清政府的命令往往陽(yáng)奉陰違，如朝鮮仁祖屢次稱(chēng)病不迎接清使，使清使大發(fā)脾氣，而朝鮮孝宗也主張雪恥復(fù)仇，提倡“北伐”，積極整頓朝鮮軍隊(duì)，與南明、臺(tái)灣鄭氏政權(quán)及日本接觸，尋求反清的機(jī)會(huì)。直至康熙二十二年(1683)康熙皇帝收回臺(tái)灣、結(jié)束鄭氏對(duì)臺(tái)灣的統(tǒng)治后，明朝殘余勢(shì)力基本被消滅，朝鮮才基本結(jié)束“北伐”的計(jì)劃。

臺(tái)灣學(xué)界較早關(guān)注清代中朝關(guān)系的研究，如李光濤依據(jù)內(nèi)閣大庫(kù)《明清檔案》寫(xiě)成《朝鮮國(guó)表文之研究》，分析了朝鮮與明清帝國(guó)往來(lái)的表文、文書(shū)程序及清帝國(guó)對(duì)朝鮮表文用字的責(zé)問(wèn)等問(wèn)題，并首先使用朝鮮王朝的檔案史料，寫(xiě)成《多爾袞征女朝鮮史事》，有助于理解清初的中朝關(guān)系。⑧參見(jiàn)李光濤:《朝鮮國(guó)表文之研究》，《中央研究院院刊》第2輯;李光濤:《多爾袞征女朝鮮史事》，中研院史語(yǔ)所1970年版。張存武的《清韓宗藩貿(mào)易》和《清代中韓關(guān)系論文集》側(cè)重于中朝兩國(guó)宗藩體制的構(gòu)建、運(yùn)作及變通問(wèn)題，并分別考察朝鮮官方朝貢與民間邊市貿(mào)易的發(fā)展規(guī)模，及其對(duì)清帝國(guó)與朝鮮經(jīng)濟(jì)的影響。⑨張存武:《清韓宗藩貿(mào)易》，中研院近史所1985年版;張存武:《清代中韓關(guān)系論文集》，文史哲出版社1986年版。劉家駒、陳捷先、莊吉發(fā)針對(duì)皇太極時(shí)期明帝國(guó)、金國(guó)、朝鮮三方關(guān)系，分別從政治、軍事、經(jīng)濟(jì)方面探討金國(guó)崛起的多種原因。○10參見(jiàn)劉家駒:《清朝初期的中韓關(guān)系》，文史哲出版社1986年版;陳捷先:《論天聰年間后金與朝鮮的關(guān)系》，載《清史雜考(六)》，學(xué)海出版社1985年版，第41-78頁(yè);莊吉發(fā):《清太宗嗣位與朝鮮丁卯之役》，載《清史論集(四)》，文史哲出版社2000年版，第33-60頁(yè);莊吉發(fā):《滿(mǎn)鮮通市考》，《清史論集(七)》，文史哲出版社2000年版，第1-34頁(yè)。林明德、林子候、張啟雄則關(guān)注近代中朝宗藩體制的變化，并分析西方國(guó)際法的外交體制與傳統(tǒng)宗藩體制的理論沖突。○11林明德:《袁世凱與朝鮮》，中研院近史所1984年版;林子候:《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前之中日韓關(guān)系》，玉山書(shū)局1990年版;張啟雄:《中韓宗藩關(guān)系をめぐる袁世凱の名分秩序觀》，載［日］山室信一編:《日本·中國(guó)·朝鮮間の相互認(rèn)識(shí)と誤解の表象:囯際シンポジウム討議集》，京都大學(xué)人文科學(xué)研究所1998年版，第39-58頁(yè)。1990年代以后，大陸學(xué)者在這一問(wèn)題上的研究成果也逐漸增多，如陳尚勝以朝鮮使者出使明朝和清朝的筆記《朝天錄》和《燕行錄》為基本資料，較為系統(tǒng)地分析了朝鮮王朝對(duì)于明清帝國(guó)的不同觀感。○12陳尚勝:《朝鮮王朝對(duì)華觀的演變——《朝天錄》和《燕行錄》初探》，山東大學(xué)出版社1999年版。高偉濃以近代朝鮮為例，分析清代宗藩體制變革失敗、走向崩解的時(shí)代背景，列強(qiáng)干預(yù)及其制度性因素。①高偉濃:《走向近世的中國(guó)與“朝貢”國(guó)關(guān)系》，廣東高等教育出版社1993年版，第80-254頁(yè)。黃枝連考察朝鮮受中國(guó)文化影響的情況，提出“天朝禮治體系”一說(shuō)，并指出朝鮮的“小中華”意識(shí)由來(lái)已久，但因乾隆皇帝的優(yōu)禮，使朝鮮全面接受清帝國(guó)的統(tǒng)治。②黃枝連:《東亞的禮義世界:中囯封建王朝與朝鮮半島關(guān)系形態(tài)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年版，第321-350頁(yè);黃枝連:《朝鮮的儒化情景構(gòu)造——朝鮮王朝與滿(mǎn)清王朝的關(guān)系形態(tài)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1995年版。韓國(guó)學(xué)者全海宗透過(guò)比較歷代中朝兩國(guó)往來(lái)情況，認(rèn)為儒家德治主義理念到明清時(shí)期轉(zhuǎn)化為禁止朝貢以外的來(lái)往、抑制中國(guó)文物外出的文化閉鎖主義，并指出清代中朝宗藩體制最為成熟，清帝國(guó)要求朝鮮進(jìn)貢的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較元明兩代輕松許多，而朝鮮與清帝國(guó)維系宗藩關(guān)系的主因乃出于政治考量，并非經(jīng)濟(jì)獲利或文化交流。③［韓］全海宗:《中韓關(guān)系史論集》，金善姬譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第181-242頁(yè)。

過(guò)去學(xué)者的成果很大程度上梳理了清代中朝宗藩體制的運(yùn)作情況，奠定了清代中朝關(guān)系的研究基礎(chǔ)，但受當(dāng)時(shí)史料、語(yǔ)言等客觀條件的限制，較少使用，如《朝鮮王朝實(shí)錄》、《承政院日記》、《燕行錄》、《韓國(guó)文集叢刊》等朝鮮方面的檔案、記錄及文集，多少有“偏信則暗”之弊，也容易忽略朝鮮政府的主動(dòng)性，或?qū)⒅谐诜w制化約為利益交換的朝貢貿(mào)易，未能立體地觀察中朝宗藩體制的性質(zhì)和變化。近年來(lái)，隨著大批朝鮮《朝天錄》、《燕行錄》與日本《朝鮮通信使記錄》等資料的出版與利用，中朝關(guān)系與宗藩體制的研究得以繼續(xù)深化，如宋慧娟探究了古代宗藩關(guān)系的形成因素，并分析清代中朝宗藩關(guān)系發(fā)展、變化及破裂的內(nèi)外因素。④宋慧娟:《清代中朝宗藩關(guān)系嬗變研究》，吉林大學(xué)出版社2007年版。劉為也考察了清代中朝使者的往來(lái)情況，有助于理解中朝兩國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的交流。⑤劉為:《清代中朝使者往來(lái)研究》，黑龍江教育出版社2002年版。日本學(xué)者夫馬進(jìn)(Fuma Susumu)、大陸學(xué)者葛兆光通過(guò)對(duì)《朝天錄》與《燕行錄》進(jìn)行分析，可知早在16世紀(jì)明代中葉，朝鮮君臣對(duì)華認(rèn)同已有變化，開(kāi)始質(zhì)疑事大政策的必要性，批判明帝國(guó)的諸多弊端，而1644年明清交替的變局更加劇了朝鮮認(rèn)同改變的力度。⑥［日］夫馬進(jìn):《朝鮮燕行使與朝鮮通信使》，上海古籍出版社2010年版;葛兆光:《從“朝天”到“燕行”:17世紀(jì)中葉后東亞文化共同體的解體》，《中華文史論叢》2006年第1期。孫衛(wèi)國(guó)也考察清代朝鮮對(duì)華觀，指出費(fèi)正清“朝貢體系”模式的不足，并透過(guò)探討朝鮮王朝“尊周思明”的實(shí)踐及其對(duì)朝鮮官民的影響，認(rèn)為朝鮮始終抗拒清帝國(guó)的統(tǒng)治，在文化上從未真正認(rèn)同清帝國(guó)。⑦孫衛(wèi)國(guó):《大明旗號(hào)與小中華意識(shí)——朝鮮王朝尊周思明問(wèn)題研究(1637—1800)》，商務(wù)印書(shū)館2007年版。韓國(guó)學(xué)者鄭玉子也提出“朝鮮中華主義”的概念，強(qiáng)調(diào)朝鮮在明朝滅亡后，認(rèn)為清朝統(tǒng)治下的中國(guó)已是蠻夷、不足為天下之共主，唯有朝鮮能繼承明朝正統(tǒng)，復(fù)興中華文化，傳承儒家道統(tǒng)，并作為當(dāng)時(shí)東亞世界的文化中心，故稱(chēng)為“小中華”。⑧［韓］鄭玉子:《(朝鮮后期:中華思想研究)》，一志社1998年版，第4、12、22、96-99頁(yè)。楊雨蕾詳述朝鮮華夷觀的演變及北學(xué)派的興起，并指出洪大容“華夷一也”的觀點(diǎn)奠定了北學(xué)思想的基礎(chǔ)。⑨楊雨蕾:《燕行與中朝文化關(guān)系》，上海辭書(shū)出版社2011年版，第200-245頁(yè)。刁書(shū)仁、李英順、徐云飛等人也透過(guò)洪大容的思想討論，分析朝鮮北學(xué)派及其華夷觀的變化，并指出華夷皆是正界，動(dòng)搖了當(dāng)時(shí)朝鮮“華夷之辨”與“小中華”主流思想的基礎(chǔ)，試圖彌合朝鮮事大政策在政治與文化分裂的鴻溝。○10刁書(shū)仁:《從“北伐論”到“北學(xué)論”——試論李氏朝鮮對(duì)清朝態(tài)度的轉(zhuǎn)變》，《中國(guó)邊疆史地研究》2006年第4期;李英順、金成鎬:《試論洪大容的實(shí)學(xué)思想》，《東疆學(xué)刊》2006年第1期;徐云飛:《洪大容實(shí)學(xué)思想研究》，山東大學(xué)歷史系2014年碩士學(xué)位論文。陳尚勝、苗威也透過(guò)乾隆年間的朝鮮貢使團(tuán)紀(jì)錄，指出若干朝鮮士人倡導(dǎo)“北學(xué)論”，主張朝鮮應(yīng)學(xué)習(xí)中國(guó)文化，朝鮮才逐漸從心理和情感上接納清朝。○11陳尚勝:《論17—19世紀(jì)朝鮮王朝的清朝觀演變》，《韓國(guó)學(xué)報(bào)》2000年第16期;苗威:《華夷觀的嬗變對(duì)朝鮮王朝吸收中國(guó)文化的影響》，《東疆學(xué)刊》2002年第3期。柏松考察朝鮮王朝的“華夷觀”的變化，并結(jié)合明清時(shí)期中朝宗藩關(guān)系的變動(dòng)情況，分析朝鮮王朝“華夷觀”的特點(diǎn)、具體影響及其思想資源。○12柏松:《明清時(shí)期朝鮮王朝“華夷觀”探究》，東北師范大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文。

綜上所述，可知朝鮮雖是清帝國(guó)的屬藩，在政治上雖奉行事大政策，但在文化上卻不再認(rèn)同清帝國(guó)為天下之主，并堅(jiān)持“尊周思明”的文化政策，強(qiáng)調(diào)“華夷之辨”，證明朝鮮已繼承中華文化之正統(tǒng)地位，也能與清帝國(guó)互爭(zhēng)“天下”，成為天下之共主。然而，自明末清初以來(lái)，朝鮮王朝秉持的“反清復(fù)明”思想在何時(shí)出現(xiàn)變化，歷代朝鮮國(guó)王對(duì)清帝國(guó)的態(tài)度與事大政策有否差異?有鑒于清代中朝關(guān)系的兩重性，本文以朝鮮王朝的角度切入，考察清代中朝宗藩體制與朝鮮事大政策的關(guān)系，并根據(jù)部分《燕行錄》，分析朝鮮君臣的“華夷觀”與“尊周思明”內(nèi)在理路的聯(lián)系，進(jìn)而探討朝鮮事大政策、“尊周思明”及其與清帝國(guó)往來(lái)關(guān)系的變化及其原因，有助于理解朝鮮事大政策與清代中朝宗藩關(guān)系的沖突與矛盾因素。

二、朝鮮叛明降清的無(wú)奈

根據(jù)河內(nèi)良弘的研究，可知明代女真諸部視朝鮮為上國(guó)，而朝鮮也視女真為屬藩，朝鮮與女真的關(guān)系即是在大中華世界秩序體系下的小中華秩序體系，但朝鮮與女真卻不是真正的宗藩關(guān)系，只是在雙方的交往中，朝鮮處于主動(dòng)的支配地位，女真則處于被動(dòng)的被支配地位。①［日］河內(nèi)良弘:《明代女真史の研究》，京都同朋舍1992年版。因此，朝鮮認(rèn)為女真是未開(kāi)化的夷狄、胡虜，始終瞧不起女真，兩者關(guān)系時(shí)好時(shí)壞，朝鮮具有控制女真的實(shí)力。萬(wàn)歷四十四年(1616)，努爾哈赤(1559—1626)叛明稱(chēng)汗，建立金國(guó)，建元天命，掠明朝、朝鮮物資以養(yǎng)民富民。當(dāng)努爾哈赤的勢(shì)力越來(lái)越大，光海君李琿(1575—1641)試著調(diào)整對(duì)女真的策略，讓大臣們討論是否繼續(xù)“事大政策”、與金國(guó)交鄰議和，卻引起朝鮮內(nèi)部的政爭(zhēng)，有些官員甚至不惜掛冠離去，以示抗議。②［韓］趙慶男:《續(xù)雜錄(一)》，載《域外漢籍珍本文庫(kù)(第2輯)》史部第9冊(cè)，西南師范大學(xué)出版社、人民出版社2011年版。在官員與儒生的反對(duì)下，光海君強(qiáng)行推動(dòng)與女真友善的政策，卻落得眾叛親離，使綾陽(yáng)君李倧(1595—1649)趁機(jī)引發(fā)宮廷政變，光海君慘遭廢黜幽禁。在士林與西人派的支持下，李倧即國(guó)王位，史稱(chēng)“仁祖反正”。③［韓］李元淳等著:《韓國(guó)史》，詹卓穎譯，幼獅文化出版公司1987年版，第214頁(yè)。仁祖李倧主張親明排金政策，全面否定光海君的政策，重新回到以名分為本的“事大尊明”外交路線，與金國(guó)斷絕關(guān)系。

朝鮮轉(zhuǎn)變對(duì)外政策后，讓金國(guó)大為反感，尤其是朝鮮協(xié)助毛文龍(1576—1629)牽制金國(guó)之事，④李光濤:《毛文龍禳亂東江本末》，載《明清檔案論文集》，聯(lián)經(jīng)事業(yè)出版有限公司1996年版，第163-254頁(yè)。更令金國(guó)感到芒刺在背，認(rèn)定必須先制服朝鮮，解決毛文龍，才能專(zhuān)心對(duì)付明朝。因此，皇太極(1592—1643)即金國(guó)汗位后，命阿敏(1586—1640)等人率三萬(wàn)余騎攻擊毛文龍，順便往征朝鮮。⑤莊吉發(fā):《清太宗嗣統(tǒng)與朝鮮丁卯之役》，載《清史論集(四)》，文史哲出版社1997年版，第45-47頁(yè)。阿敏的軍隊(duì)所向披靡，長(zhǎng)驅(qū)直入，很快就攻下義州、安州、平壤等地，仁祖李倧攜王妃、世子撤退到江都(江華島)，命姜弘立(，1560—1627)之子姜璹()等人前往金國(guó)軍營(yíng)，與阿敏等人談判議和。⑥［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·仁祖實(shí)錄》卷15，國(guó)史編纂委員會(huì)1981年版，第17頁(yè)a。金國(guó)使者劉興祚(?—1630)要求朝鮮國(guó)王派宗親赴軍營(yíng)重議盟誓條款，⑦故宮博物院:《舊滿(mǎn)洲檔譯著·清太宗朝(一)》，第176頁(yè)(《舊滿(mǎn)洲檔》第2630頁(yè)):“劉副將(興祚)說(shuō):你們?nèi)粢鉀Q這事，你如有親生兒子或親弟可遣一人來(lái)，并由你親口保證，每年如何進(jìn)貢你們國(guó)家所產(chǎn)財(cái)物家畜，如此事竣后，我們就班師。朝鮮汗(王)李倧說(shuō):昔春秋之時(shí)，以城下立盟為恥，你們?nèi)粽嫘男写罅x，應(yīng)當(dāng)退兵而議和啊!劉興祚說(shuō):你再這樣說(shuō)長(zhǎng)話，遲一天則你的百姓多受一天苦，遲兩天則百姓多受兩天的苦。我之所以這樣說(shuō)是為你的百姓啊!送你的弟弟來(lái)，你應(yīng)誓告天地，事竣后，我即盡速退兵啊!”并接受阿敏貝勒提出的條件:“貴國(guó)實(shí)心要和，不必仍事南朝，絕其交往，而我國(guó)為兄，貴國(guó)為弟。若南朝嗔怒，有我鄰國(guó)相近，何懼之有?果如此議，我兩國(guó)告天誓盟，永為兄弟之國(guó)，共享太平”⑧［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·仁祖實(shí)錄》卷15，第22頁(yè)b。。對(duì)于阿敏提出的要求，朝鮮君臣同意以金為兄，但不愿意切斷與明朝的交往，并主張與明朝的宗藩關(guān)系乃“大義所系”，絕不同意背棄明朝。⑨［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·仁祖實(shí)錄》卷15，第22頁(yè)b。面對(duì)金國(guó)軍隊(duì)步步逼近，朝鮮君臣還在爭(zhēng)論如何接見(jiàn)金使的禮儀，不斷有官員奏請(qǐng)斥和，仁祖李倧指出和議是“今此羈縻之道，乃是緩敵之策”○10［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·仁祖實(shí)錄》卷15，第25頁(yè)a。，才止住浮議。為了拖延議和之事，李倧要求金使讓金國(guó)回兵后再議和，同意派晉原君姜絪隨同金使回營(yíng)，○11故宮博物院:《舊滿(mǎn)洲檔譯著·清太宗朝(一)》，第176頁(yè)(《舊滿(mǎn)洲檔》第2631頁(yè))。并在國(guó)書(shū)覆稱(chēng)朝鮮:“我國(guó)臣事皇朝二百余年，名分已定，敢有異意”○12［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·仁祖實(shí)錄》卷15，第25頁(yè)b。，試圖說(shuō)服金國(guó)事大交鄰自有其道，兩者可并行不悖，希望能保留朝鮮與明朝的宗藩關(guān)系。

朝鮮使者原昌君等人與諸王會(huì)見(jiàn)時(shí)，與八旗諸大臣并列站立。阿敏貝勒坐在衙門(mén)內(nèi)的床上，其他五個(gè)臺(tái)吉各坐一邊。原昌君從側(cè)門(mén)進(jìn)入，向阿敏行一叩頭禮，又行抱見(jiàn)禮、抱阿敏膝相見(jiàn)，并與其他五位臺(tái)吉行抱見(jiàn)禮，才呈上朝鮮國(guó)書(shū)。○13故宮博物院:《舊滿(mǎn)洲檔譯著·清太宗朝(一)》，第176頁(yè)(《舊滿(mǎn)洲檔》第2631頁(yè))。阿敏不滿(mǎn)朝鮮國(guó)書(shū)仍用天啟年號(hào)，認(rèn)為金國(guó)并不是明朝屬臣，不當(dāng)用天啟年號(hào)，而天啟、天聰不過(guò)一字之差，要求朝鮮改用天聰年號(hào)。○14［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·仁祖實(shí)錄》卷15，第41頁(yè)a。朝鮮君臣堅(jiān)決不肯去年號(hào)，并改用明朝揭帖文書(shū)不書(shū)年月的方式，阿敏才不再糾纏年號(hào)問(wèn)題。①［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·仁祖實(shí)錄》卷15，第42頁(yè)a。金使劉興祚請(qǐng)照明朝與蒙古議和儀式，殺白馬、黑牛以祭天地，方足以表誠(chéng)信。但朝金雙方又因誓盟的問(wèn)題，朝鮮國(guó)王以母喪三年內(nèi)不殺生為由，拒絕與金國(guó)誓盟，使談判幾乎破裂，劉興祚甚至威脅朝鮮官員說(shuō):“不殺二畜，使生靈屠戮殆盡，可乎?”②［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·仁祖實(shí)錄》卷15，第47頁(yè)a。幾經(jīng)交涉，最后雙方都各退一步，朝鮮國(guó)王仍依明朝禮制，穿戴翼善冠黑袍烏帶、在殿上親行焚香告天禮，而朝鮮三議政、六部尚書(shū)吳允謙、李廷龜?shù)热伺c金使劉興祚依照金國(guó)禮制，刑牲告誓，盛血、骨、酒、肉各一碗，再宣讀誓文“若與金國(guó)計(jì)仇，存一毫不善之心，如此血出骨暴;若金國(guó)大臣仍起不良之心，亦血出骨白，現(xiàn)天就死”③［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·仁祖實(shí)錄》卷15，第50頁(yè)a。，方完成誓盟儀式。但阿敏認(rèn)為朝鮮毫無(wú)誠(chéng)意，遂借口自己未參加誓盟儀式，所以還兵時(shí)分三路縱兵大掠三日，④《清太宗實(shí)錄》卷2，中華書(shū)局1986年版，第39頁(yè)b。并在平壤與朝鮮君臣再行誓盟之禮，要求朝鮮應(yīng)送金國(guó)汗禮物、尊重金國(guó)使者、不可收留逃人，否則將告天地、再征朝鮮。朝鮮只能接受，并向明朝報(bào)告丁卯虜?shù)湹慕?jīng)過(guò)。⑤［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·仁祖實(shí)錄》卷16，第1頁(yè)a。

從江都之盟到平壤之盟的盟約內(nèi)容，可知江都之盟并沒(méi)有要求朝鮮臣服的條款，大體上仍保全了朝鮮與明朝的宗藩關(guān)系，金朝雙方是對(duì)等的兄弟之國(guó)，雙方各有應(yīng)盡的義務(wù)與權(quán)利。但平壤之盟有許多強(qiáng)迫朝鮮的單方面要求，⑥《清太宗實(shí)錄》卷2，中華書(shū)局1986年版，第40頁(yè)a。尤其是“不以待明國(guó)使臣之禮待滿(mǎn)洲國(guó)使臣，仍與滿(mǎn)洲結(jié)怨”一語(yǔ)，隱含與明朝互別苗頭、視朝鮮為屬藩的意思。⑦劉家駒:《清朝初期的中韓關(guān)系》，文史哲出版社1986年版，第14-16頁(yè)。正因?yàn)槠饺乐说拿輪?wèn)題，使金國(guó)與朝鮮屢為禮儀問(wèn)題沖突，在雙方的往來(lái)文書(shū)中也常爭(zhēng)執(zhí)稱(chēng)謂、用詞等細(xì)節(jié)，顯示金朝雙方對(duì)盟誓的認(rèn)定不一，金國(guó)以平壤之盟為金朝雙方的正式盟約，朝鮮則否認(rèn)平壤之盟的正當(dāng)性，而以為江都之盟才是金朝雙方的正式盟約，所以金朝雙方對(duì)自我身份的認(rèn)定不同，容易為使者的接待規(guī)格屢生齟齬，也在文書(shū)往來(lái)上容易出現(xiàn)名份之爭(zhēng)。例如，皇太極遣使責(zé)問(wèn)為何朝鮮高官下馬迎送明朝使者，但迎送金國(guó)使者只是馬上相揖而已。⑧［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·仁祖實(shí)錄》卷27，第17頁(yè)b。又如，朝鮮傳遞文書(shū)給金國(guó)時(shí)，一開(kāi)始用下對(duì)上的“奉書(shū)”，后來(lái)改用平行“致書(shū)”字樣，使皇太極大為不滿(mǎn)，遣使詰問(wèn):“何王往日來(lái)書(shū)俱有奉字，近年來(lái)不寫(xiě)奉字，只書(shū)致字，豈予微弱，顯見(jiàn)王之輕我耶”⑨［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·仁祖實(shí)錄》卷31，第76頁(yè)a。。仁祖李倧雖回書(shū)解釋朝鮮并無(wú)輕視之意，但強(qiáng)調(diào)朝鮮與金國(guó)是對(duì)等的鄰國(guó)，“致與奉兩字，均為鄰國(guó)相敬之稱(chēng)”○10［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·仁祖實(shí)錄》卷31，第76頁(yè)a。，所以不存在輕視金國(guó)的問(wèn)題。

仁祖李倧的辯解并沒(méi)有說(shuō)服皇太極，皇太極需要朝鮮更進(jìn)一步的表態(tài)，遂要求朝鮮國(guó)王遣親近子弟前往金國(guó)，進(jìn)賀獲璽、勸進(jìn)帝號(hào)，迫使朝鮮不能再走“雙邊外交”的路線，必須在明朝與清國(guó)間做出抉擇。○11劉家駒:《清朝初期的中韓關(guān)系》，文史哲出版社1986年版，第100-104頁(yè)。對(duì)此，朝鮮君臣展開(kāi)了激烈的辯論，以崔鳴吉(，1586—1647)為首的少數(shù)人主張議和，著眼現(xiàn)實(shí)利益，建議先承認(rèn)清國(guó)國(guó)號(hào)與皇太極的帝號(hào)，虛如委蛇，以拖待變，避免開(kāi)戰(zhàn)。○12［韓］趙慶男:《續(xù)雜錄(七)》，第11頁(yè)a;［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·仁祖實(shí)錄》卷33，第37頁(yè)a。而大多數(shù)官員都主戰(zhàn)斥和，堅(jiān)持“尊中國(guó)攘夷狄”為朝鮮立國(guó)之本，○13［韓］國(guó)史編纂委員會(huì):《承政院日記》卷53，國(guó)史編纂委員會(huì)1961-1977年版，第2頁(yè)。維系與明帝國(guó)的君臣名份，甚至指出金國(guó)就是想利用朝鮮的臣服，切斷朝鮮與明帝國(guó)的宗藩關(guān)系，建立皇太極稱(chēng)帝的正當(dāng)性基礎(chǔ)，屆時(shí)“將以稱(chēng)于天下曰:‘朝鮮尊我為天子。’殿下何面目立天下乎”○14［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·仁祖實(shí)錄》卷32，第8頁(yè)b。。朝鮮內(nèi)部的斥和勢(shì)力極大，激烈抨擊崔鳴吉為奸臣，使仁祖李倧決定拒見(jiàn)來(lái)使、拒受來(lái)書(shū)，使金國(guó)使者忿然而返。正在朝鮮猶豫不決之際，皇太極以朝鮮渝盟、使者不下拜為開(kāi)戰(zhàn)借口，親征朝鮮。清兵迅速攻至漢城、江都，還俘虜了朝鮮王妃、王子，仁祖李倧只能遣使議和，出城投降。

1627年(天啟七年，崇德二年，仁祖十五年)，仁祖李倧率世子、文武百官出城謝罪，向皇太極行三跪九叩禮，雙方立下三田渡(麻田浦)之盟:①［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·仁祖實(shí)錄》卷34，第22頁(yè)b;［韓］成百仁:《三田渡碑滿(mǎn)洲文》，《東亞文化》1970年第9期;陳捷先:《三田渡滿(mǎn)文清太宗功德碑研究》，載《滿(mǎn)學(xué)研究(一)》，吉林文史出版社1992年版，第139-151頁(yè);金在善:《韓國(guó)三田渡所立大清皇帝功德碑考述》，《清史研究》2001年第3期。朝鮮同意奉清之正朔，承認(rèn)清國(guó)的宗主權(quán)，雙方往來(lái)禮儀一如明制，并上繳明朝所賜的誥命印冊(cè)，去明國(guó)之年號(hào)，與明朝斷絕往來(lái)。②［韓］鄭昌順等編纂:《同文匯考》第2冊(cè)，珪庭出版社1978年版，第1488頁(yè)。每年圣節(jié)、正旦、冬至、中宮千秋、太子千秋及有慶吊等事，俱須進(jìn)貢鉅額的金錢(qián)財(cái)物糧食。③張存武:《清韓宗藩貿(mào)易》，中央研究院近代史研究所1985年版，第13-14頁(yè)。為了確保朝鮮的忠誠(chéng)，朝鮮必須以世子、宗親、大臣子弟作為人質(zhì)，一旦朝鮮國(guó)王敢私通明朝，或朝鮮內(nèi)部有變，清國(guó)將行廢黜、改立質(zhì)子即位。④劉家駒:《清朝初期的中韓關(guān)系》，文史哲出版社1986年版，第149-169頁(yè)。至于出降儀式，朝鮮國(guó)王為求國(guó)祚延續(xù)，不再爭(zhēng)論禮儀問(wèn)題，一切聽(tīng)任清使安排。清使英俄爾岱要求朝鮮國(guó)王出降時(shí)，不得穿袞龍服、改穿藍(lán)衣，不得由南門(mén)出、改走西門(mén)，騎白馬、盡去儀仗，并率昭顯世子、鳳林大君、麟坪大君及文武群臣五十人，步行至漢江東岸三田渡地方向皇太極投降。⑤［韓］國(guó)史編纂委員會(huì):《承政院日記》卷55，第583頁(yè);中囯第一歷史檔案館編:《清初內(nèi)國(guó)史院滿(mǎn)文檔案譯編》上冊(cè)，第242-243頁(yè)。當(dāng)朝鮮君臣出城候迎時(shí)，清軍列旗纛、吹喇叭嗩吶、張黃屋列儀仗，軍士皆披甲列隊(duì)。在朝鮮君臣看來(lái)，清軍的陣仗“略仿華制”⑥［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·仁祖實(shí)錄》卷34，第23頁(yè)a。，兵馬雄壯、號(hào)令嚴(yán)明，令主戰(zhàn)派無(wú)不氣奪而色沮。比照過(guò)去的江都之盟、平壤之盟，三田渡的受降儀式雖有拜天的環(huán)節(jié)，但沒(méi)有刑牲皂血的儀式，還有朝鮮君臣伏地請(qǐng)罪、行跪拜禮的動(dòng)作，表示薩滿(mǎn)信仰的影響漸小，而以“禮”為中心的名份秩序觀影響漸大。

三田渡之盟的締結(jié)，象征朝鮮與清國(guó)由兄弟之國(guó)的對(duì)等關(guān)系，變?yōu)榫贾畤?guó)的不對(duì)等關(guān)系，從而確立了200多年清代中朝宗藩關(guān)系的基調(diào)。在遣使進(jìn)貢上，朝鮮必須遵守三田渡之盟，以臣屬身份進(jìn)貢清國(guó)，朝鮮使臣的行禮動(dòng)作讓清、朝兩國(guó)再次確定宗藩關(guān)系的建立，而清國(guó)透過(guò)接待朝鮮使臣，學(xué)習(xí)明朝接待貢使的相關(guān)儀式，也特別注意朝鮮是否比照明制接待清使，否則就是蔑視清國(guó)，視同渝盟。

韓興一以禮曹言啟曰，淸使出來(lái)，凡干接待之禮，自當(dāng)照例施行。但七處迎慰，雖不可廢，至于結(jié)彩、雜戲、用樂(lè)等事，則似難盡照。前或獨(dú)安州、平壤、黃州三處為之。所經(jīng)一路，館舍支待等事，觀其被兵激甚，隨力整備，俾不至大段埋沒(méi)而已，京中軒架，已為榻前停當(dāng)。此雖似浮文，所系亦重，似不可已，而議者多言，軒架浮費(fèi)甚廣，只設(shè)結(jié)彩戲不為當(dāng)云，敢為申稟，以候睿裁。傳曰，問(wèn)于大臣定奪。⑦［韓］國(guó)史編纂委員會(huì):《承政院日記》卷59，第3頁(yè)。

不管朝鮮是否真心臣服清政權(quán)，但從皇太極關(guān)注朝鮮是否依敕使規(guī)格去款待清使的問(wèn)題，可知崇德年間的清政權(quán)已有與明朝一爭(zhēng)天下的準(zhǔn)備，并把朝鮮作為練習(xí)對(duì)象，間接學(xué)習(xí)明朝統(tǒng)治屬藩的經(jīng)驗(yàn)，塑造出天下共主的新形象。另一方面，在朝鮮君臣詢(xún)問(wèn)謝恩使李圣求的對(duì)話里，也反映了清國(guó)依照明制、要求朝鮮貢使行四拜禮之外，還要求朝鮮貢使行女真舊俗的三叩頭禮。而當(dāng)時(shí)接待朝鮮貢使的禮部譯官?gòu)埗Y忠，自詡“中朝之禮，我無(wú)不知”，遂可推論清國(guó)在賓禮儀式上確實(shí)以明朝禮制為行禮范本，用以判斷朝鮮是否效忠清國(guó)、遵守三田渡之盟。

上召見(jiàn)謝恩使李圣求等曰:“彼中氣色如何?待之亦如何?”圣求對(duì)曰:“臣等留館四十日，而二十日前則不得出入，其后始相接，而未能詳知其事情。初甚盛氣相對(duì)，而終則漸似和平，然四拜之禮，則必使行之矣。”上曰:“我國(guó)使臣之入于中朝也，亦行四拜之禮于禮部乎?”圣求曰:“張禮忠以為中朝亦然。彼輩亦曰‘中朝之禮，我無(wú)不知’云。”都承旨金壽賢曰:“我國(guó)使臣赴京之禮，則肅拜時(shí)五拜，禮部則四拜矣。”上曰:“有叩頭之禮耶?”圣求曰:“三叩頭矣。”壽賢曰:“中朝則尚書(shū)坐而受拜，郎中與使臣抗禮，于書(shū)狀則揖而已。”上曰:“分東西而坐耶?”圣求曰:“初見(jiàn)時(shí)則彼輩主壁，而其后則分東西矣……第赍去奏文終不得呈進(jìn)，不勝惶恐。奏文中措語(yǔ)，只舉分義，不論事勢(shì)，實(shí)恐彼之發(fā)怒，故趑趄而竟不敢耳。”⑧［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·仁祖實(shí)錄》卷35，第9頁(yè)b。

朝鮮君臣問(wèn)四拜禮、東西分坐等事，即觀察清國(guó)是否以明朝禮制款待使臣，并指出明朝禮部尚書(shū)坐著受朝鮮使臣行拜禮，郎中與朝鮮使臣位階對(duì)等、互行拜禮，而朝鮮使臣對(duì)書(shū)狀等譯官只需行揖禮，而清國(guó)禮部官員張禮忠竟讓朝鮮使臣行三叩頭禮，暗示使者大受折辱、未能得到像明朝禮遇使臣一樣的待遇。

三、朝鮮事大政策的分裂

皇太極迫使朝鮮屈服，使其不敢再潛通明帝國(guó)，①劉家駒:《清朝初期的中韓關(guān)系》，文史哲出版社1986年版，第343-396頁(yè)。切斷朝鮮與明帝國(guó)的宗藩關(guān)系，但朝鮮始終未能真心臣服清國(guó)。為了消除朝鮮抗清斥和勢(shì)力，清國(guó)要求朝鮮縛送斥和主首者，于是朝鮮君臣籌劃縛送方案，并希望斥和首倡者自首，遂下達(dá)自首令，而金尚憲(1570—1652)、鄭蘊(yùn)、尹煌、尹集、吳達(dá)濟(jì)、金益熙等11位朝鮮官員請(qǐng)行清國(guó)，甘愿赴死。②［韓］黃景源:《江漢集》卷27，《影印標(biāo)點(diǎn)韓國(guó)文集叢刊》第224冊(cè)，第29頁(yè)。仁祖李倧大驚，并怒言“誰(shuí)為此令者”③［韓］黃景源:《江漢集》卷27，《影印標(biāo)點(diǎn)韓國(guó)文集叢刊》第224冊(cè)，第29頁(yè)。，最后迫于清軍的壓力，也為了保護(hù)朝鮮反清領(lǐng)袖金尚憲、鄭蘊(yùn)，只好指定司憲府掌令洪翼漢、弘文館校理尹集、修撰吳達(dá)濟(jì)出首，④［韓］尹拯:《明齋遺稿》卷32，《影印標(biāo)點(diǎn)韓國(guó)文集叢刊》第136冊(cè)，第173頁(yè)。使三人被押到沈陽(yáng)，不屈而死。崇禎皇帝特別褒獎(jiǎng)斥和三學(xué)士，“為營(yíng)生祠親祭”⑤［韓］吳達(dá)濟(jì):《忠烈公遺稿》，《影印標(biāo)點(diǎn)韓國(guó)文集叢刊》第119冊(cè)，第62頁(yè)。，仁祖也特賜月廩給三人遺孀，⑥［韓］洪翼漢:《花浦遺稿》，《影印標(biāo)點(diǎn)韓國(guó)文集叢刊續(xù)集》第22冊(cè)，市民族文化推進(jìn)會(huì)2006年版，第411頁(yè)。朝鮮官民更極為推崇，將斥和三學(xué)士被看成朝鮮“尊周思明”的象征，表現(xiàn)朝鮮士人忠于明朝、維護(hù)綱常的氣節(jié):

嗚呼，三先生之死，其亦幸矣。城下之事尚忍言哉!三綱淪矣，九法糜矣，冠履倒植，夷夏變易。當(dāng)此之時(shí)，不有吾三先生死，則堂堂數(shù)百年小中華之國(guó)，將至于君不君，臣不臣，父不父，子不子，而后史之秉筆者，直以夷狄之陋，待之矣。于是乎三先生死，天下之大綱常廢而復(fù)舉，國(guó)家之大義理晦而復(fù)明。廟社之神靈庶可以安，祖宗之臣民亦可以定。后世之修《春秋》者，必書(shū)之曰:某年、某月、某日，皇明遺臣洪某、吳某、尹某，為虜汗所殺，不亦大快矣乎!然則三先生之死，非直為三先生之幸，實(shí)為吾東方萬(wàn)萬(wàn)世之幸也!⑦［韓］權(quán)尚吉:《南谷先生文集》卷2，載漢城韓國(guó)文集編纂委員會(huì)編:《韓國(guó)歷代文集叢書(shū)》第2367冊(cè)，漢城景仁文化社1997年版，第381 -382頁(yè)。

有別于朝鮮士人的極高評(píng)價(jià)，朝鮮君臣則將朝鮮破壞盟約的責(zé)任歸咎于斥和三學(xué)士，使朝鮮得以避開(kāi)皇太極進(jìn)一步的問(wèn)責(zé)，保全朝鮮的國(guó)祚。由此可知，斥和三學(xué)士的犧牲，凸顯了朝鮮對(duì)清政策在現(xiàn)實(shí)政治與道德主義之間的沖突與矛盾，而朝鮮政府選擇斥和首倡者的人選問(wèn)題，也凸顯了朝鮮內(nèi)部的黨派傾軋與君臣間的緊張關(guān)系。

清軍入關(guān)、粗定天下后，順治皇帝(1638—1661)采取“字小以仁”的態(tài)度，頻頻優(yōu)禮朝鮮，賜予朝鮮使臣班行、座次都在各國(guó)使臣隊(duì)伍的首位，⑧徐浩修:《燕行紀(jì)》卷2，載林基中編:《燕行錄全集》第51冊(cè)，東國(guó)大學(xué)校出版部2001年版，第17頁(yè)。試圖緩和中朝兩國(guó)的矛盾，并為清帝塑造“德治”和“禮治”的形象，奠定了清帝國(guó)與朝鮮往來(lái)的基本姿態(tài)。朝鮮雖延續(xù)事大政策，向清政府派遣三節(jié)使團(tuán)，赴北京朝貢，⑨劉為:《清代中朝使者往來(lái)研究》，黑龍江教育出版社2002年版，第29-30頁(yè)。但仁祖李倧仍舊鄙視清政府，并未因清軍入主中原就改變態(tài)度，始終不認(rèn)同清帝國(guó)的“天朝”身份，否認(rèn)其中華正統(tǒng)地位，常常對(duì)清政府的命令陽(yáng)奉陰違，甚至有人懷疑仁祖暗中下令毒死昭顯世子(1612—1645)，只為延續(xù)朝鮮仇滿(mǎn)斥和的姿態(tài)，不愿讓親近清政府的昭顯世子即國(guó)王位，○10載邱瑞中:《燕行錄研究》，廣西師范大學(xué)出版社2010年版，第76-82頁(yè);王陽(yáng):《清崇德年間朝鮮質(zhì)子問(wèn)題研究》，黑龍江大學(xué)歷史文化學(xué)院2010年碩士學(xué)位論文;賈桂:《仁祖國(guó)王時(shí)期朝鮮對(duì)政策研究——以調(diào)糧令與世子猝死事件為中心》，《重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第5期。可見(jiàn)“華夷觀”對(duì)朝鮮產(chǎn)生的巨大影響。正是在“華夷之辨”的政治文化下，曾送往清國(guó)為質(zhì)的孝宗李淏(1619—1659，即鳳林大君)即位后，積極部署軍事，準(zhǔn)備“北伐”中國(guó)，并密切注意南明、日本及鄭氏政權(quán)的情況，希望能聯(lián)合這些反清勢(shì)力，共同反抗清政府，推翻這個(gè)由蠻夷建立的政權(quán)。

除了孝宗李淏積極準(zhǔn)備“北伐”，密切注意南明、日本及鄭氏政權(quán)的情況之外，朝鮮消極抵制的態(tài)度也表現(xiàn)在接待清使的儀式上。朝鮮與清朝的宗藩關(guān)系雖持續(xù)了200余年，但只有仁祖朝曾制作有關(guān)迎接清使方面的儀軌，比起迎接明使的儀軌章數(shù)大減，制作簡(jiǎn)略粗糙，而其他國(guó)王在位時(shí)期皆不制作迎接清使的儀軌、只制作實(shí)務(wù)所需的謄錄、冊(cè)子，○11以光海君時(shí)期迎接明朝使臣為例，可知朝鮮迎接明使時(shí)，必須設(shè)立總管全部事宜的都廳，還要設(shè)置軍事上輔助迎接使臣的軍色、為使臣采辦禮單上的物品及所求物品的應(yīng)辦色、為使臣準(zhǔn)備宴會(huì)的宴享色、為使臣準(zhǔn)備主食的米面色、為使臣準(zhǔn)備菜肴的飯膳色、為使臣準(zhǔn)備茶點(diǎn)的雜物色。按慣例，都廳與六色皆須分別制作儀軌。可見(jiàn)朝鮮不愿意留下隸屬于清朝的記錄及其對(duì)清朝的輕蔑態(tài)度。觀察仁祖時(shí)期接待清使的史事與相關(guān)儀軌來(lái)看，可知朝鮮常不滿(mǎn)清使隨意勒索、不聽(tīng)國(guó)王諭令的行徑，①［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·仁祖實(shí)錄》卷49，第7頁(yè)a。但還是不敢違反三田渡之盟，盡量比照款待明朝敕使的規(guī)格，朝鮮君臣仍行“郊迎禮”②李花子:《清代朝鮮的迎敕禮:以國(guó)王郊迎為中心》，《歐亞學(xué)刊》2006年。根據(jù)李花子的整理，可知康熙初年，中朝雙方屢爭(zhēng)執(zhí)國(guó)王是否郊迎敕使問(wèn)題，清使認(rèn)為朝鮮國(guó)王不能像蒙古王公入朝拜謁，那郊迎禮中的迎敕和受敕是朝鮮國(guó)王必不可少的事大儀式，用以提醒朝鮮的臣屬身份，強(qiáng)化中朝兩國(guó)宗藩關(guān)系。但朝鮮顯得十分不情愿，常常找各種理由推托郊迎禮的舉行。，安置于慕華館(位在西大門(mén)會(huì)賢坊，原名南別宮)，③［韓］樸容大:《增補(bǔ)文獻(xiàn)備考》卷177，漢城古典刊行會(huì)1958年版，第5頁(yè)b;［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《敕使謄錄》，載《各司謄錄》第90冊(cè)卷7，京畿道國(guó)史編纂委員會(huì)1997年版，第446-447頁(yè)。并先后舉辦八次宴會(huì)接待清使。宴會(huì)上，仁祖坐西面東，清使則是坐東面西，雙方西、東相對(duì)而坐。④［韓］韓永愚:《朝鮮王朝儀軌》，浙江大學(xué)出版社2012年版，第46-47頁(yè)。值得注意的是，朝鮮對(duì)待明使、清使的禮儀看似相同，但行于國(guó)王與使節(jié)之間的“茶禮”，卻被無(wú)聲無(wú)息地改動(dòng)了儀式細(xì)節(jié)，象征朝鮮與明、清兩代的關(guān)系變化。⑤［日］筱原啟方:《朝鮮王朝の茶禮——明·清使への賓禮を中心に―》，《周緣のシリーズ1:東アジア茶飲文化と茶業(yè)》2011年第1期。

根據(jù)朝鮮王朝修纂的基本禮典《國(guó)朝五禮儀》(1474年修成)，可知朝鮮接待明使、行茶禮儀式時(shí)，朝鮮國(guó)王居西位，是為主位，明使居?xùn)|位，是為賓位;再?gòu)膬烧咦蔚牟馁|(zhì)(國(guó)王坐朱漆交椅，明使坐烏漆交椅)、在旁捧茶果的官員位階(服侍國(guó)王者是從一品的提調(diào)，服侍明使者是正三品司甕院提舉)、服侍官員進(jìn)茶鐘的舉動(dòng)(對(duì)國(guó)王是跪進(jìn)，對(duì)使者是立進(jìn))，可見(jiàn)兩者仍有尊卑位階之分。⑥［韓］申叔舟等編:《國(guó)朝五禮儀》，載《域外漢籍珍本文庫(kù)(第二輯)》第6冊(cè)，西南師范大學(xué)出版社2011年版，據(jù)朝鮮后期刊本影印，卷5，《賓禮·宴朝廷使儀》，第506-509頁(yè)。《國(guó)朝五禮儀》規(guī)定款待鄰國(guó)使者，國(guó)王不必出席接待鄰國(guó)使者的宴席或茶禮。金國(guó)與朝鮮乃兄弟之國(guó)，照理應(yīng)用款待鄰國(guó)的禮儀，但因金國(guó)的軍事力量強(qiáng)大，朝鮮國(guó)王李倧特別為金國(guó)使者舉行了茶禮，獲得的禮儀規(guī)格比起“鄰國(guó)”來(lái)得優(yōu)遇。⑦［日］筱原啟方:《朝鮮王朝の茶禮——明·清使への賓禮を中心に―》，《周緣のシリーズ1:東アジア茶飲文化と茶業(yè)》2011年第1期。1637年朝鮮成為清國(guó)的屬藩后，朝鮮仍沿用金國(guó)時(shí)期的規(guī)格，并未使用款待明使的規(guī)格。⑧韓國(guó)奎章閣圖書(shū)所藏番號(hào):想白古394．4-c435，轉(zhuǎn)引自［日］筱原啟方:《朝鮮王朝の茶禮——明·清使への賓禮を中心に―》，第65-66頁(yè)。注意:此資料有誤本，詳見(jiàn)筱原啟方一文注29的考證。而朝鮮款待金國(guó)使者舉行的茶禮，即后來(lái)款待清使“下馬茶禮儀”的前身。

金堉以禮曹言啟曰，以晝奉杯上馬宴餞宴儀注，傳曰，通事立進(jìn)茶鐘前例耶事，傳教矣。自前詔使時(shí)，自上親宴，則有跪進(jìn)節(jié)次，而宰樞則皆以立進(jìn)，載在五禮，故去丁丑以后，接待清使時(shí)儀注，皆以立進(jìn)磨煉矣，敢啟。傳曰，知道。⑨［韓］國(guó)史編纂委員會(huì):《承政院日記》，卷72，第10頁(yè)，仁祖十七年十一月十七日。

朝鮮款待清使的“下馬茶禮”，侍奉國(guó)王和清使皆是正三品的提調(diào)，提調(diào)進(jìn)茶鐘皆以跪進(jìn)，容易讓人以為清使與朝鮮國(guó)王居于對(duì)等地位，似乎比款待明使的規(guī)格更高，但從茶鐘盤(pán)是否由國(guó)王親手傳遞給使節(jié)的細(xì)節(jié)，可知朝鮮接待清使時(shí)，朝鮮國(guó)王、正使、副使三者不互遞茶鐘盤(pán)，其享用過(guò)的茶鐘盤(pán)各自撤出，并不像過(guò)去接待明使那樣主客盡歡、強(qiáng)調(diào)親睦，同時(shí)從清使不從國(guó)王手上、改從提調(diào)手上接過(guò)茶鐘盤(pán)，亦可見(jiàn)朝鮮對(duì)清使明尊暗貶、不屑共食的伎倆。由此可知，所謂的“優(yōu)待清使”只是朝鮮欺瞞清朝的巧妙說(shuō)法，這也反映了朝鮮視清帝國(guó)為夷狄所表現(xiàn)出的自負(fù)自信與文化優(yōu)越感。

1674年朝鮮肅宗李焞(1661—1720)即位，清帝國(guó)正好發(fā)生“三藩之亂”。吳三桂(1612—1678)等三藩藩王提出“興明討虜”的口號(hào)，聯(lián)合臺(tái)灣鄭氏政權(quán)共同起兵，使朝鮮君臣大為興奮，以為“反清復(fù)明”有望，派出密使大量搜集有關(guān)清軍作戰(zhàn)的情報(bào)，并擔(dān)心清帝國(guó)可能向朝鮮借兵借銃，朝鮮將陷入聽(tīng)命與否的兩難。若朝鮮選擇協(xié)助清軍，就是違反“尊周思明”的大義，朝鮮君臣將不容于士人的悠悠之口，臺(tái)灣鄭氏政權(quán)可能也會(huì)聯(lián)合日本、攻擊朝鮮，但朝鮮若不協(xié)助清軍，可能會(huì)受到清帝國(guó)的責(zé)罰，甚至重演清軍蹂躪朝鮮“丁卯虜?shù)湣钡谋瘎　！?0參見(jiàn)劉鳳云:《清代三藩研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年版;樊延明:《論“三藩之亂”時(shí)期朝鮮與清朝關(guān)系》，載北京大學(xué)韓國(guó)學(xué)研究中心主編:《韓國(guó)學(xué)論文集(第八輯)》，民族出版社1999年版;柳岳武、趙鑒軍:《康熙朝清韓宗藩關(guān)系》，《蘭州學(xué)刊》2006年第5期;魏舶:《“三藩之亂”期間朝鮮遣清使研究——以朝鮮使者歸國(guó)匯報(bào)的偏見(jiàn)為中心》，吉林大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文。

領(lǐng)議政許積曰:“若只求軍器，則無(wú)辭可防，固當(dāng)從略給之，至于請(qǐng)兵，則事甚難處。椵島、錦州之役皆送兵，此則出于萬(wàn)不獲已，猶有可諉。今者吳三桂擁立崇禎之子，再造大明，我乃興兵助伐，非但義理之所不忍為，雖以利害言之，清國(guó)之勢(shì)，似難久保。大明興復(fù)之后，若有問(wèn)罪之舉，則無(wú)辭自解。若慮此不從其請(qǐng)，則清國(guó)雖疲，制我則有余。以數(shù)萬(wàn)兵侵軼我疆域，則將何以待之……可以觀天下形勢(shì)而處之。”……知事柳赫然曰:“夏間敕行其來(lái)甚急。先朝慮有請(qǐng)兵之舉，問(wèn)臣以海西兵額，而有許給之意矣。吳三桂舉事，名正言順，我當(dāng)乘此機(jī)會(huì)，以雪丙丁之恥，而乃反送兵助伐乎?但不從令，則便是生釁，自量兵力，后可為之耳。”①［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·肅宗實(shí)錄》卷1，第26頁(yè)a。

面對(duì)群臣的議論紛紛，即位不久的肅宗李淳更看重現(xiàn)實(shí)利益，認(rèn)為朝鮮實(shí)力遠(yuǎn)不能與清帝國(guó)抗衡，一旦舉起北伐反清旗幟，朝鮮將遭滅頂之災(zāi)，并以“壬辰之恩、丙子之辱，豈不日夜感泣切齒哉?為其時(shí)勢(shì)之不適，吁亦惜矣”②［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·肅宗實(shí)錄》卷3，第34頁(yè)b。等語(yǔ)，回應(yīng)士人請(qǐng)求北伐的建議，最終朝鮮不敢輕舉妄動(dòng)，停止了北伐的行動(dòng)。附帶一提的是，除了朝鮮密切注意當(dāng)時(shí)戰(zhàn)局之外，日本也透過(guò)中國(guó)商人提供的情報(bào)，觀察“三藩之亂”的軍事進(jìn)展，并分析清帝國(guó)維持政權(quán)的可能性，可見(jiàn)“三藩之亂”對(duì)東亞各國(guó)引起的影響。③“三藩之亂”的消息傳到日本后，日本學(xué)者林春勝編輯歷年留存的中國(guó)風(fēng)說(shuō)書(shū)，并將該書(shū)命名為《華夷變態(tài)》，留下許多中國(guó)亡佚史料，例如吳三桂起兵反清的檄文便收錄于《華夷變態(tài)》與《朝鮮李氏王朝實(shí)錄》之中，卻不被清朝官方檔案所收錄。參見(jiàn)韓東育:《“華夷秩序”的東亞構(gòu)架與自解體內(nèi)情》，《東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2008年第1期;仲光亮:《論江戶(hù)幕府對(duì)中國(guó)情報(bào)的搜集、處理機(jī)制——以〈華夷變態(tài)〉中的風(fēng)說(shuō)材料為中心》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2011年第2期。

康熙十七年(1678)，吳三桂在衡州稱(chēng)帝，立國(guó)號(hào)周，建元昭武。④滕紹箴:《三藩史略》下冊(cè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版，第1194-1236頁(yè)。此時(shí)正是考驗(yàn)清軍平定“三藩之亂”的重要關(guān)頭。清政府刻意拉攏朝鮮，避免朝鮮反清，刻意優(yōu)禮冬至使瀛昌君李沉、副使沈梓等人，令左右廚房備供饋，并下令整改朝鮮使臣下榻的玉河館，還送還兩起方物，皆是清帝對(duì)朝鮮使臣前所未有的優(yōu)禮。⑤《清圣祖實(shí)錄》卷71，中華書(shū)局1986年版，第1頁(yè)a。對(duì)此，書(shū)狀官萬(wàn)進(jìn)雄向肅宗分析“三藩之亂”的各種情報(bào)，認(rèn)為康熙皇帝優(yōu)禮朝鮮使臣的真正原因，乃是清軍的軍事行動(dòng)陷入膠著，故穩(wěn)住朝鮮，避免朝鮮倒向吳三桂建立的漢人政權(quán)。

以吳三桂事，問(wèn)于門(mén)將，言三桂方在長(zhǎng)沙，頭發(fā)已長(zhǎng)，衣冠比漢制，雖有百萬(wàn)之眾，率多烏合。但手下有五六千敢死之兵，即所謂苗奴也……淸人四親王十大將，率八萬(wàn)兵，方為掎角，而上年糧絕，人相食，獵獐鹿，并其毛食之。清皇命勿添兵，待民力之稍蘇。且言三桂地險(xiǎn)兵利，堅(jiān)壁不出，今無(wú)奈何。自甲寅以后，南征之兵至于百二十萬(wàn)，時(shí)存征戍者，僅八萬(wàn)。三桂改國(guó)號(hào)周，稱(chēng)重興四年。云南、貴州、四川、漢中、湖南諸邑，皆用重興通寶。⑥［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·肅宗實(shí)錄》卷7，第7頁(yè)b。

由于朝鮮貢使團(tuán)對(duì)“三藩之亂”的報(bào)告與分析，再加上東萊府使也想辦法打探倭館的消息，得知鄭經(jīng)因臺(tái)灣內(nèi)亂、大陸兵敗，不得不棄守廈門(mén)、退回臺(tái)灣的情報(bào)，⑦［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·肅宗實(shí)錄》卷9，第66頁(yè)b。所以朝鮮君臣的態(tài)度也從蠢蠢欲動(dòng)到按兵不動(dòng)，仍選擇效忠清政府，繼續(xù)執(zhí)行事大政策，不因吳三桂恢復(fù)漢人衣冠、轉(zhuǎn)而支持吳三桂，而是暗自慶幸當(dāng)初自己沒(méi)有輕舉妄動(dòng)，不然就誤信吳三桂“反清復(fù)明”的口號(hào)，當(dāng)了僭越者吳三桂的同謀。⑧葛兆光:《吳三桂非姜伯約:從清朝初年朝鮮人對(duì)吳三桂的評(píng)價(jià)說(shuō)起》，載葛兆光:《想象異域:讀李朝朝鮮漢文燕行文獻(xiàn)札記》，中華書(shū)局2014年版，第86-91頁(yè)。

隨著“三藩之亂”的平定，臺(tái)灣鄭氏勢(shì)力也被掃除，清政府徹底控制中國(guó)，呈現(xiàn)大一統(tǒng)的局面，于是轉(zhuǎn)向文治，對(duì)內(nèi)提倡“滿(mǎn)漢一體”，對(duì)外推行“禮治”，尤其優(yōu)待朝鮮，或免朝鮮貢物，或關(guān)心使臣起居、提供后勤保障，或賜禮物、屢有恩典，或?qū)捜萜湮臅?shū)失誤，或無(wú)償救助朝鮮漂流人，送其回國(guó)。⑨何新華:《最后的天朝:清代朝貢制度硏究》，人民出版社2012年版，第108-110、116-117、268-269、282、316-317、359-360頁(yè)。康熙皇帝優(yōu)待朝鮮的表現(xiàn)，竟讓一向輕視清帝國(guó)的朝鮮心懷感謝，贊其為“朝鮮皇帝”，○10［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·景宗實(shí)錄》卷10，第29頁(yè)b。原文為泰耉曰:“胡皇意外喪逝，訃敕將至。西路洊饑，客使壓境，其憂(yōu)誠(chéng)不細(xì)矣。臣于昔年，奉使燕京，聞彼人稱(chēng)故胡皇，為朝鮮皇帝。蓋以胡皇，顧恤我東有別故也”。可見(jiàn)康熙皇帝懷柔遠(yuǎn)人的統(tǒng)治之術(shù)。值得注意的是，清帝國(guó)不是只靠一味懷柔、厚往薄來(lái)就能爭(zhēng)取到朝鮮的臣服，還必須依靠名分禮教與軍事實(shí)力的雙管齊下，方能鎮(zhèn)攝朝鮮，使其謹(jǐn)守君臣名分，執(zhí)行事大政策。例如康熙二十四年(1685)“三道溝事件”的發(fā)生，①李花子:《17、18世紀(jì)中朝圍繞朝鮮人越境問(wèn)題的交涉》，載北京大學(xué)韓國(guó)學(xué)研究中心編:《韓國(guó)學(xué)論文集》第13輯，遼寧民族出版社2005年版，第76-87頁(yè)。三道溝事件為1685年朝鮮西北邊民數(shù)十人越境采參，與受命繪制輿圖的清朝官兵發(fā)生沖突，造成數(shù)名清朝軍官中彈受傷，朝鮮民眾一人死亡，數(shù)名受傷的越境事件，引起清政府的重視，立刻問(wèn)責(zé)朝鮮君臣，遣使交涉。清政府抓住時(shí)機(jī)，懲治朝鮮，借以提醒朝鮮臣屬身分，嚴(yán)令其恪守事大之禮。于是禮部派遣敕使赴朝鮮調(diào)查，準(zhǔn)備察議肅宗李焞，最后肅宗不得不臥床裝病，宣讀謝罪文，繳交罰銀2萬(wàn)兩，而放銃肇事的6名朝鮮人被處斬，19人被流配，咸鏡道觀察使、節(jié)度使以下官員被降職、流配。當(dāng)朝鮮使臣抗議禮部懲處太重、折損國(guó)王顏面時(shí)，禮部則指責(zé)肅宗李焞昏懦，以致臣下恣肆，并批評(píng)朝鮮多位國(guó)王長(zhǎng)期怠慢郊迎禮等事大禮儀，有損清朝皇帝的天威:

朝鮮奉大國(guó)之聲靈，安居旸谷之域，當(dāng)念累朝興復(fù)之殊恩，撫循之至德，恪守藩翰，夙夜虔共，庶無(wú)隕越，以滋咎戾。顧乃其君昏懦，其臣恣肆，玩惕驕惰，習(xí)以成風(fēng)，棄禮忘恩，非惟一事。臣等每聞使臣至彼，不遵先年所定儀注，其國(guó)王或迎而不見(jiàn)，或偃蹇不迎，天威咫只之義，謂之何哉?②［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《同文匯考》原編卷51《犯越》，國(guó)史編纂委員會(huì)1978年版，第26頁(yè)。

禮部嚴(yán)詞責(zé)問(wèn)之下，朝鮮君臣無(wú)不股栗，一改怠慢清使的態(tài)度，遵行各項(xiàng)事大禮儀，并嚴(yán)格管理邊民越境的問(wèn)題，避免“三道溝事件”的重演。此后，當(dāng)清使持敕書(shū)到來(lái)時(shí)，朝鮮國(guó)王必履行事大禮儀，親行郊迎禮、郊送禮。為了回應(yīng)朝鮮謹(jǐn)守事大禮儀的種種表現(xiàn)，康熙皇帝親賜御書(shū)條幅給朝鮮，手書(shū)“藩封世守，柔遠(yuǎn)恪恭”八字，以示恩寵，而朝鮮君臣卻仍稱(chēng)康熙皇帝為“胡皇”，并視接待清使為苦，嘲諷清使詩(shī)文不通，屢多不滿(mǎn)之語(yǔ)，③［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·肅宗實(shí)錄》卷38，第60頁(yè)a。可見(jiàn)朝鮮著眼現(xiàn)實(shí)政治，作為清帝國(guó)屬藩，執(zhí)行事大政策，但在朝鮮君臣的對(duì)話里卻仍貶低清帝為蠻夷之君，清使皆驕傲自大、不知禮儀者，借以抒發(fā)朝鮮無(wú)力北伐、不得不臣服清帝的無(wú)奈，不啻為一精神勝利法。

四、朝鮮文化認(rèn)同的重構(gòu)

當(dāng)清帝國(guó)收回臺(tái)灣、底定天下后，朝鮮不再具有軍事戰(zhàn)略意義，清帝國(guó)與朝鮮的關(guān)系隨即緩和。清帝國(guó)以正統(tǒng)自居，朝鮮則以“事大主義”自慰，中朝兩國(guó)很快重回宗藩關(guān)系的發(fā)展軌道上，但清代的中朝宗藩關(guān)系仍不同于明代中朝宗藩關(guān)系，最明顯的差異體現(xiàn)在朝鮮貢使團(tuán)記錄《朝天錄》和《燕行錄》的命名，可見(jiàn)朝鮮只認(rèn)同清帝國(guó)是“大國(guó)”，而非“天朝”。④葛兆光:《從“朝天”到“燕行”:17世紀(jì)中葉后東亞文化共同體的解體》，《中華文史論叢》2006年第1期。與此同時(shí)，朝鮮官民對(duì)故明的眷戀之情仍時(shí)時(shí)流露，并以為朝鮮有責(zé)任保存明室之遺緒，進(jìn)而攘除戎狄、肅清中原、恢復(fù)中華。

崇禎十七年，毅宗皇帝殉社稷，明室亡于今百四十余年，曷至今稱(chēng)之?清人入主中國(guó)，而先王之制禮變而為胡環(huán)。東土數(shù)千里，畫(huà)江而為國(guó)，獨(dú)守先王之制度，是明室猶存于鴨水之東也。雖力不足以攘除戎狄，肅清中原，以光復(fù)先王之舊，然皆能尊崇禎、以存中國(guó)也。⑤［韓］樸趾源:《熱河日記》，載林基中編:《燕行錄全集》第53冊(cè)，第250-251頁(yè)。

“華夷之辨”思想深深影響朝鮮士人的“中國(guó)觀”，使朝鮮君臣先以“以夷變夏”認(rèn)定先王禮教已變?yōu)楹h(huán)，唯獨(dú)朝鮮能保存“中華”舊制，再加上懷念萬(wàn)歷皇帝的恩德，朝鮮始終尊明，堅(jiān)守程朱理學(xué)，并建大報(bào)壇和萬(wàn)東廟，堅(jiān)持用崇禎紀(jì)年，⑥孫衛(wèi)國(guó):《大明旗號(hào)與小中華意識(shí)——朝鮮王朝尊周思明問(wèn)題研究(1637—1800)》，第115-131頁(yè)。從而透過(guò)“尊周思明”的表現(xiàn)，自詡為東海君子國(guó)的形象，借以抬高自身的地位，間接劃定了“我者”與“他者”的邊界。⑦孫衛(wèi)國(guó):《大明旗號(hào)與小中華意識(shí)——朝鮮王朝尊周思明問(wèn)題研究(1637—1800)》，第122-131、226-256頁(yè)。例如，從朝鮮士人假借“天朝大元帥”的名義，偽造故明檄文告示，偷偷在延恩門(mén)張貼檄文，文中指責(zé)朝鮮君臣忘恩負(fù)義，竟向蠻夷之主屈膝跪拜，甘受臣妾之辱，并要求朝鮮切斷與清帝國(guó)的宗藩關(guān)系，舉兵反清，為大明報(bào)仇雪恨。

眷茲藩邦，皇朝之禮待不薄，念我萬(wàn)歷皇帝，命將輦財(cái)，惠此東方，恩澤罔極。宜爾三韓君臣，銘骨鐫心，至于后昆，感戴無(wú)疆，而夫何屈膝于兇奴之庭，甘心于臣妾之辱?若曰強(qiáng)呑弱肉，不得已降附，容或然耳，至于助攻天朝，忍為此兇逆，于汝安乎?且夫降虜元帥，罪浮于陵，而竟貸鈇鉞之誅，賣(mài)主謀臣，惡過(guò)于檜，而反侈旗常之寵，其曰懲惡之有截，可見(jiàn)討罪之不嚴(yán)。⑧［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·肅宗實(shí)錄》卷50，第22頁(yè)b。

對(duì)這篇檄文，朝鮮君臣閉門(mén)討論，并根據(jù)“降虜元帥，賣(mài)主謀臣及大報(bào)新建等說(shuō)”，判斷這篇檄文是偽造之作，只為了批判政府的事大政策，可能會(huì)惑亂人心，故下令捕廳、三軍門(mén)及漢城府尹秘密緝察，不得謄傳于外，引起士林借機(jī)抗議。

朝鮮以禮樂(lè)教化的“華夷之辨”，區(qū)別“我者”與“他者”，強(qiáng)調(diào)朝鮮代表“中華”的優(yōu)越地位，并視清帝國(guó)為“猾夏蠻夷”①［韓］成佑曾:《茗山燕詩(shī)錄·地》，載林基中編:《燕行錄全集》第69冊(cè)，第199頁(yè)。，否定清政權(quán)的合法性，拒絕與蠻夷往來(lái)交流。不過(guò)，朝鮮的文化邊界意識(shí)雖仍取自儒家思想資源，不能視為近代以來(lái)的國(guó)族建構(gòu)或民族主義，但在中華世界秩序體系里已具備了“內(nèi)外有別”的性質(zhì)，使朝鮮能透過(guò)比較的手段，凝聚朝鮮對(duì)自身的認(rèn)同感。因此，當(dāng)朝鮮接受清帝國(guó)的宗主國(guó)身份后，朝鮮的事大政策也從一味排拒、無(wú)奈接受到積極向清帝國(guó)學(xué)習(xí)。但這不代表朝鮮認(rèn)同清帝國(guó)是中華文化的正統(tǒng)，朝鮮的事大政策仍是政治與文化各自為主，“一邊事之以上國(guó)，一邊畜之以夷狄”②［韓］李在學(xué):《燕山紀(jì)事·利》，載林基中編:《燕行錄全集》第59冊(cè)，第77頁(yè)。，形成了朝鮮對(duì)華觀的兩重性。康熙中期以后，康熙皇帝(1656—1722)、雍正皇帝(1678—1735)屢屢優(yōu)禮朝鮮使臣，蠲免貢物，③［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·英祖實(shí)錄》卷11，第45頁(yè)b。而乾隆皇帝(1711—1799)更首開(kāi)皇帝賜宴朝鮮使臣之例，親自接見(jiàn)朝鮮使臣，允許朝鮮使臣“以外藩陪臣，得廁朝臣之末”④《清高宗實(shí)錄》卷201，中華書(shū)局1986年版，第6頁(yè)b。，甚至還召見(jiàn)朝鮮使臣，“引至御榻，饋以御酒”⑤［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·正祖實(shí)錄》，卷15，第27頁(yè)a，正祖七年二月二十七日。，令朝鮮使臣受寵若驚、不再視出使中國(guó)為苦差事。以后的清朝皇帝也繼續(xù)優(yōu)禮朝鮮政策，如咸豐皇帝(1831—1861)便學(xué)習(xí)康熙皇帝的做法，向朝鮮國(guó)王頒發(fā)御書(shū)匾額“海邦屏翰”⑥《清文宗實(shí)錄》卷85，中華書(shū)局1986年版，第18頁(yè)b。，便可見(jiàn)清政府對(duì)朝鮮之重視程度。

由于清政府刻意優(yōu)禮朝鮮、多次蠲免，再加上清帝國(guó)國(guó)力強(qiáng)盛、文風(fēng)鼎盛，朝鮮也意識(shí)到“反清復(fù)明”已是不可能的任務(wù)，再加上朝鮮國(guó)王屢困于朝鮮兩班貴族的黨爭(zhēng)沖突與經(jīng)濟(jì)特權(quán)，⑦李巖:《朝鮮朝中期四色黨爭(zhēng)的文化性格》，《韓國(guó)學(xué)論文集》2013年版，第75-81頁(yè)。所以在政治上更加靠攏清帝國(guó)，爭(zhēng)取清帝國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的支援。⑧張存武:《清韓宗藩貿(mào)易》，中央研究院近代史研究所1978年版，第114-154頁(yè)。朝鮮英祖李昑(1694—1776)著眼現(xiàn)實(shí)利益，欲援引清帝國(guó)為外力，壓制兩班貴族，故對(duì)清使態(tài)度較為靈活、極盡接待之禮，也不再稱(chēng)清朝皇帝為“胡皇”、改稱(chēng)“皇帝”。⑨［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·英祖實(shí)錄》，卷69，第41頁(yè)a，英祖二十五年六月十二日;孫紅英:《清朝前期朝鮮的對(duì)華觀——〈朝鮮王朝實(shí)錄〉為中心》，山東師范大學(xué)歷史系2008年碩士學(xué)位論文。幼年失怙的正祖李祘(1752—1800)常有朝不保夕之感，更懂得事大政策的重要性，對(duì)清使更是敬謹(jǐn)有加，并刻意向臣民展示王妃、王世子的冊(cè)封儀式，○10［韓］國(guó)史編纂委員會(huì)編:《朝鮮王朝實(shí)錄·正祖實(shí)錄》卷18，第9頁(yè)a。有助于提升王權(quán)權(quán)威，鞏固朝鮮王室的地位。然而，從樸趾源分析朝鮮與明、清帝國(guó)的關(guān)系，可知朝鮮對(duì)清帝國(guó)在政治上的依賴(lài)與文化上的認(rèn)同是兩回事，其源由來(lái)自于“中華”的判別，而“中華”的判別卻來(lái)自“王霸之辨”，顯示華夷觀的影響逐漸減弱。

嗚呼!皇明吾上國(guó)也……何為上國(guó)?曰中華也。吾先王列朝之所受命也……蓋吾明室之恩不可忘也……今清，按明之舊臣，一四海所以如惠我國(guó)者，亦累葉矣。金非土產(chǎn)則蠲之，彩馬衰小則免之，米、苧、紙、席之幣世減其數(shù)。而比年以來(lái)，凡可以出敕者，必令順付，以除迎送之弊……又詔永蠲正貢外，別使方物，此實(shí)曠世盛典，而固所未得于皇明之世也。然而我以惠而不以恩，以憂(yōu)而不以榮者，何也?非上國(guó)也。我今稱(chēng)天子所在之處曰行在，而錄其事。然而，不謂之上國(guó)者何也?非中華也。我力屈而服彼，則大國(guó)也。大國(guó)能力征而屈之，非吾所初受命之天子也。今其賜賚之寵，蠲免之諭，在大國(guó)不過(guò)為恤小柔遠(yuǎn)之政，則雖蠲一貢，歲免一幣，是惠也，非吾所謂恩也。○11［韓］樸趾源:《熱河日記》卷16，載林基中編:《燕行錄全集》第54冊(cè)，第558-560頁(yè)。

通過(guò)樸趾源(1737—1805)的解釋?zhuān)芍r士人認(rèn)為明帝國(guó)雖不像清帝國(guó)多有賞賜、屢屢優(yōu)禮，但在朝鮮遭受攻擊、即將亡國(guó)之際，萬(wàn)歷皇帝(1563—1620)不惜傾全國(guó)之力，發(fā)兵救援朝鮮，興滅繼絕，以德服人者為王道，故明帝國(guó)代表“中華”與“上國(guó)”。而清帝國(guó)崛起于白山黑水之間，一開(kāi)始便憑借武力，以力屈人，迫使朝鮮不得不背叛明朝，后以利誘人，假行仁義，對(duì)朝鮮多施小惠，不過(guò)是霸道，故朝鮮只能承認(rèn)清帝國(guó)的“大國(guó)”地位，但不能認(rèn)可其代表“中華”。此外，樸趾源對(duì)明清帝國(guó)的解釋?zhuān)芍r雖不再貶斥清帝國(guó)為蠻夷，但仍?shī)A雜著清興明亡的無(wú)力無(wú)奈，也可窺見(jiàn)朝鮮否定清帝國(guó)等于“中華”之余，更多流露出的是朝鮮代表“中華”正統(tǒng)的優(yōu)越感。

透過(guò)朝鮮使臣在《燕行錄》寫(xiě)下的游歷心得，可見(jiàn)朝鮮士人在政治歸屬與文化認(rèn)同上的矛盾心態(tài)。這些朝鮮士人的矛盾心態(tài)，來(lái)自于現(xiàn)實(shí)與理想的分化，使朝鮮事大政策的分裂，加深其在文化認(rèn)同的成見(jiàn)，而這些成見(jiàn)又導(dǎo)致了朝鮮故步自封，謹(jǐn)守程朱理學(xué)，阻礙了朝鮮吸收中國(guó)“乾嘉之學(xué)”的可能性。隨著清帝國(guó)國(guó)力強(qiáng)盛與文化發(fā)達(dá)，朝鮮內(nèi)部也出現(xiàn)了向中國(guó)學(xué)習(xí)的聲音。“北學(xué)”一詞出自《孟子·滕文公章句》的楚國(guó)人陳良崇尚周公、孔子之道而北上求學(xué)，以圖“用華變夷”①崔一:《試析朝鮮的中國(guó)觀》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2003年第4期。，故這些主張學(xué)習(xí)中國(guó)文化的朝鮮士人被稱(chēng)為“北學(xué)派”。“北學(xué)派”代表人物洪大容、樸趾源等人都有隨同貢使團(tuán)、游歷北京的經(jīng)驗(yàn)，親眼見(jiàn)到清帝國(guó)“人物之繁盛，才器之卓越，物產(chǎn)之殷阜，非我國(guó)之比”②［韓］權(quán)時(shí)亨:《石湍燕記·地》，載林基中編:《燕行錄全集》第91冊(cè)，第18頁(yè)。，認(rèn)為朝鮮必須要摒棄傳統(tǒng)的“華夷之辨”思想，積極與清帝國(guó)交流，吸收新文化新技術(shù)，尤其是清代江南的禮學(xué)成果與文化優(yōu)勢(shì)，使朝鮮士人感到朝鮮禮學(xué)的不足，“然嗣后說(shuō)禮者，莫不師承紫陽(yáng)而宗之，本旨不敢移易。徐昆山乾學(xué)有《讀禮通考》，萬(wàn)斯同有《五禮通考》。匯古今以禮為名者，及于外夷，洋洋大觀也”③［韓］李景圭:《五洲衍文長(zhǎng)箋散稿》，載《家禮辯證說(shuō)》，第1051頁(yè)。文出于“韓國(guó)文集叢刊數(shù)據(jù)庫(kù)(DB)”:http://db．itkc．or．kr/index．jsp?bizName=KO＆url=/itkcdb/text/nodeViewIframe．jsp?bizName=KO＆seojiId=kc_ko_h010＆gunchaId=av016＆muncheId=02＆finId= 008＆NodeId=＆setid=3663300＆Pos=0＆TotalCount=1＆searchUrl=ok。。因此，洪大容提出“華夷一也”的觀點(diǎn)，認(rèn)為世界不應(yīng)有華夷之分和內(nèi)外之別，“文身雕題，均是習(xí)俗也。自天親之，豈有內(nèi)外之分哉。是以各親其人，各尊其君，各守其國(guó)，各安其俗，華夷一也”④［韓］洪大容:《湛軒書(shū)》，載杜宏剛等主編:《韓國(guó)文集中的清代史料》第8冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社2008年版，第344頁(yè)。，并批評(píng)朝鮮囿于“尊周思明”的正統(tǒng)名份，守舊于程朱理學(xué)，使朝鮮故步自封，無(wú)法吸收中國(guó)新興思想與學(xué)術(shù)成果，從而奠定朝鮮實(shí)學(xué)思想的理論基礎(chǔ)，也破除了朝鮮向清帝國(guó)學(xué)習(xí)的矛盾心態(tài)與思想包袱，使朝鮮實(shí)學(xué)思想逐漸替代“小中華”思想。⑤［日］藤冢鄰:《李朝の學(xué)人と乾隆文化》，載帝國(guó)京都大學(xué)編:《朝鮮支那文化の研究》，刀江書(shū)院1928年版，第282-332頁(yè);姜日天:《朝鮮朝后期北學(xué)派實(shí)學(xué)思想研究》，民族出版社1998年版，第6頁(yè)。

隨著朝鮮與清帝國(guó)的往來(lái)日益密切，屢屢優(yōu)待朝鮮，朝鮮逐漸認(rèn)同清帝國(guó)的宗主地位，“反清復(fù)明”的理想已是昨日黃梁，只剩遵循明代禮制、著明朝冠服及大報(bào)壇的祭祀象征“一隅海東，大明尚存”的緬懷故明之情。⑥［韓］全海宗:《中韓關(guān)系史論集》，金善姬譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第343頁(yè)。朝鮮與清帝國(guó)的關(guān)系改善，為“北學(xué)派”的興起提供了條件，而“北學(xué)派”的發(fā)展也進(jìn)一步促進(jìn)了朝鮮對(duì)中朝宗藩關(guān)系的認(rèn)同感。⑦魏志江:《中韓關(guān)系史研究》，中山大學(xué)出版社2006年版，第232-234頁(yè)。但值得注意的是，這些“北學(xué)派”學(xué)者雖主張學(xué)習(xí)清朝文化，但不認(rèn)同清帝國(guó)是“中華”正統(tǒng)，也不把清帝國(guó)視為“上國(guó)”，清帝國(guó)賜予朝鮮的種種優(yōu)禮不過(guò)是小惠、而非特恩。尤其從樸趾源虛擬《許生傳》的朝鮮策論之中，窺見(jiàn)朝鮮“北學(xué)派”士人鼓吹向清帝國(guó)學(xué)習(xí)的真正動(dòng)機(jī)。

今滿(mǎn)洲遽而主天下，自以不親于中國(guó)，而朝鮮率先他國(guó)而服，彼所信也。誠(chéng)能請(qǐng)遣子弟入學(xué)游宦，如唐元故事，商賈出入不禁，彼必喜見(jiàn)其親而許之。妙選國(guó)中之子弟，剃發(fā)胡服，其君子往赴賓舉，其小人遠(yuǎn)商江南，覘其虛實(shí)，實(shí)結(jié)其豪杰，天下可圖，而國(guó)恥可雪也。求朱氏而不得，率天下諸侯，薦人于天，進(jìn)可為大國(guó)，退不失伯舅之國(guó)。⑧［韓］樸趾源:《熱河日記》卷10，載林基中編:《燕行錄全集》第54冊(cè)，第376頁(yè)。

“北學(xué)派”的主張雖打破了朝鮮的文化保守主義，象征著朝鮮事大政策的裂痕逐漸彌合，但在本質(zhì)上仍是將清帝國(guó)視為值得學(xué)習(xí)的敵人，其實(shí)質(zhì)在于富國(guó)強(qiáng)兵，希望消除“華夷之辨”的偏見(jiàn)，打破程朱理學(xué)的思想壁壘，向清帝國(guó)吸收新知新學(xué)，改革朝鮮時(shí)弊，并觀察清帝國(guó)之虛實(shí)，結(jié)交其豪杰志士，再圖恢復(fù)天下、洗刷朝鮮國(guó)恥。或許對(duì)朝鮮來(lái)說(shuō)，清帝國(guó)是一個(gè)絕對(duì)的“他者”。無(wú)論朝鮮主張或反對(duì)事大政策，也無(wú)論朝鮮褒揚(yáng)或貶斥清帝國(guó)，“中華”都是朝鮮政治話語(yǔ)的核心語(yǔ)詞，其終極目標(biāo)即“天下可圖，而國(guó)恥可雪也”⑨［韓］樸趾源:《熱河日記》卷10，載林基中編:《燕行錄全集》第54冊(cè)，第376頁(yè)。，由此可見(jiàn)，朝鮮后期雖擺脫了傳統(tǒng)的華夷觀，不再貶斥清帝國(guó)及其文治武功，但朝鮮對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷了從“仰視”、“俯視”到“平視”的過(guò)程，對(duì)自我認(rèn)同更為強(qiáng)烈，甚至試圖爭(zhēng)奪代表“中華”的話語(yǔ)權(quán)，生出了與清帝國(guó)互爭(zhēng)天下之心。

五、余論

明清易代引起的政治震蕩，象征天朝崩解，使朝鮮不再視清帝國(guó)為“中華”與“上國(guó)”，逐漸貌合神離，也因“華夷之辨”解放了朝鮮在文化上的話語(yǔ)權(quán)，讓朝鮮士人生出了與清帝國(guó)互爭(zhēng)天下之心，爭(zhēng)奪代表“中華”的話語(yǔ)權(quán)。“華夷之辨”的邊界，取決“中華”文明教化的動(dòng)態(tài)界線，本是鼓勵(lì)“以夏變夷”，讓蠻夷慕化、臣服中國(guó)，但朝鮮的“華夷之辨”確有雙重標(biāo)準(zhǔn)，即作為屬藩的朝鮮，可“以夏變夷”成為小中華，但作為少數(shù)民族的清帝卻仍舊是胡皇虜主，不可能成為朝鮮的“上國(guó)”，更不可能代表“中華”。清帝國(guó)雖采取“以夷變夏”的策略，展現(xiàn)強(qiáng)大的國(guó)力與文化資源，維持著中國(guó)與周邊諸國(guó)的賓禮體制，但這些成就仍不能改變朝鮮士人“華夷之辨”的觀念，也不能讓朝鮮在文化上認(rèn)同清帝國(guó)為“中華”，反而讓朝鮮更加追求“禮教”的純粹化，堅(jiān)守程朱理學(xué)的圣人之言，借以自我標(biāo)榜為“小中華”，暗示朝鮮全面繼承了“中華”正統(tǒng)。正如清代東亞國(guó)際關(guān)系表里不一，朝鮮被迫臣服清帝國(guó)，卻將事大政策分化為“一邊事之以上國(guó)，一邊畜之以夷狄”①［韓］李在學(xué):《燕山紀(jì)事·利》，載林基中編:《燕行錄全集》第59冊(cè)，第77頁(yè)。，其事大政策不再是朝鮮政權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，而是與清帝國(guó)互換利益的權(quán)宜之策。正因?yàn)槌r事大政策的分裂化，朝鮮內(nèi)部發(fā)展出自尊自傲的文化認(rèn)同，被視為蠻夷的清帝國(guó)只是大國(guó)，以力屈人，朝鮮著眼現(xiàn)實(shí)利益，勉強(qiáng)與之維持宗藩關(guān)系。

當(dāng)清帝國(guó)國(guó)力強(qiáng)盛，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，文化興盛時(shí)，朝鮮君臣逐漸認(rèn)同清帝國(guó)的宗主地位，而主張向清帝國(guó)學(xué)習(xí)的“北學(xué)派”也趁勢(shì)而起，可以說(shuō)是朝鮮在明清鼎革后對(duì)“中華”文化認(rèn)同的回歸，使中朝兩國(guó)交流日趨密切，中朝宗藩關(guān)系也越來(lái)越穩(wěn)固。但從樸趾源暗示“天下可圖”一語(yǔ)，可知明清易鼎的世變，讓所謂“天朝”名存實(shí)亡，以“中華”為主的文化紐帶就此斷裂，東亞諸國(guó)不再以清帝國(guó)作為中華世界秩序體系的中心，朝鮮、日本、越南等國(guó)只要有能力“以夏變夷”、教化諸國(guó)，自然有與中國(guó)爭(zhēng)“天下”的資格。當(dāng)清帝國(guó)衰弱后，朝鮮士人仍有人堅(jiān)持“尊周思明”思想，主張北伐清帝國(guó)，“率十萬(wàn)之師，計(jì)復(fù)華夏而梟偽酋之首，揭示天下。求大明之裔，更繼絕宗，更見(jiàn)天日之復(fù)明也”②［韓］申箕善:《陽(yáng)園遺集》卷17，載《匯言》。文出于“韓國(guó)文集叢刊數(shù)據(jù)庫(kù)(DB)”:http://db．itkc．or．kr/index．jsp?bizName=MM＆url =/itkcdb/text/nodeViewIframe．jsp?bizName=MM＆seojiId=kc_mm_a659＆gunchaId=av017＆muncheId=01＆finId=001＆NodeId=＆setid= 3362994＆Pos=2＆TotalCount=4＆searchUrl=ok。。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，東亞諸國(guó)近代化的原因不盡然是費(fèi)正清等人主張的“外力沖擊論”，而是東亞的近代化本就有其內(nèi)在動(dòng)因，卻被隱于西力東漸的大潮之中，容易被人忽略東亞諸國(guó)在文化上漸行漸遠(yuǎn)的趨勢(shì)。因此，朝鮮開(kāi)關(guān)、列強(qiáng)勢(shì)力進(jìn)入朝鮮后，朝鮮“事大派”官員雖重視中朝宗藩關(guān)系，強(qiáng)調(diào)清朝與朝鮮是唇亡齒寒的命運(yùn)共同體，但事大派領(lǐng)袖金允植也指出“今臣事清亦二百有年矣，其盛也，與之深好;其衰也，豈可無(wú)咫尺之書(shū)，以示共患難而全終始乎?”③［韓］金允植:《云養(yǎng)集·云養(yǎng)續(xù)集》卷2，載《奉送瓛齋樸先生珪壽赴熱河序》。文出于“韓國(guó)文集叢刊數(shù)據(jù)庫(kù)(DB)”:http://db．itkc．or．kr/index．jsp?bizName=MM＆url=/itkcdb/text/nodeViewIframe．jsp?bizName=MM＆seojiId=kc_mm_a650＆gunchaId=bv002＆muncheId= 02＆finId=002＆NodeId=＆setid=3356872＆Pos=0＆TotalCount=1＆searchUrl=ok。可見(jiàn)“事大派”主張維持宗藩體制，堅(jiān)持向清帝國(guó)靠攏，并非認(rèn)同清帝為天下之主，而考慮到國(guó)家利益，將中朝宗藩關(guān)系作為保護(hù)朝鮮的擋箭牌。

(責(zé)任編輯:陸影)

K207

A

1003-4145［2015］04-0092-13

2015-02-03

尤淑君，女，歷史學(xué)博士，浙江大學(xué)歷史系副教授、碩士生導(dǎo)師。

本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年資助項(xiàng)目“清代華夷觀與天下秩序原理的重構(gòu)研究”(項(xiàng)目編號(hào):13YJC770061)、浙江省教育廳科研項(xiàng)目“清代華夷觀與天下秩序原理的重構(gòu)研究”(項(xiàng)目編號(hào):Y201329426)、浙江大學(xué)優(yōu)秀青年教師紫金計(jì)劃“清代的華夷觀”資助項(xiàng)目的階段性成果。