政治國家與市民社會之關(guān)系的哲學(xué)內(nèi)涵
——馬克思《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第1條新釋

商逾

(山東大學(xué) 哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，山東 濟南 250100)

政治國家與市民社會之關(guān)系的哲學(xué)內(nèi)涵
——馬克思《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第1條新釋

商逾

(山東大學(xué) 哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，山東 濟南 250100)

黑格爾的國家唯心主義抽象地夸大主體性原則，視國家為世俗之神，力圖在國家理念的思辨運演中化解市民社會的一切矛盾和紛爭，這是“邏輯的、泛神論的神秘主義”。費爾巴哈的市民社會唯物主義，缺失人的主體能動性，僅僅從客體方面直觀單個人和市民社會，不能洞悉市民社會的原初關(guān)系和生成機制。它們都離開了社會實踐，無力透析市民社會的本真存在和國家的原型，使“既有之物”絕對化。馬克思立足于社會化的人類，在實踐反思層面上，揚棄了市民社會和政治國家二元分裂，終結(jié)了近代主客二分的形而上學(xué)，敞開了通向“應(yīng)有之物”的通途。

市民社會;政治國家;唯物主義;唯心主義;實踐唯物主義

《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第1條開啟了一條重新解讀國家與市民社會關(guān)系的新路徑。近代資產(chǎn)階級政治革命和機器大工業(yè)造成了政治國家和市民社會的二元分裂，這種離散的對峙狀態(tài)催化出哲學(xué)競相掣肘的片面性:主體和客體、精神與物質(zhì)、類與個體之間的單質(zhì)對立，這種對立的極端化發(fā)展，聚合出以“醉心于國家”為代表的黑格爾國家唯心主義哲學(xué)和以“醉心于自然”為代表的費爾巴哈市民社會唯物主義哲學(xué)①《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社2004年版，第53頁。。前者以抽象思辨的形式“發(fā)展了能動的方面，但只是抽象地發(fā)展了”②《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第58頁。;后者則以感性直觀的形式消解了主體性原則。無論哪種哲學(xué)均遮蔽了歷史的本真存在，使“既有之物”永恒化，阻斷了通向“應(yīng)有之物”的通途。對此，馬克思寫道:“國家的唯心主義的完成同時就是市民社會的唯物主義的完成。”③《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第187頁。只有實踐的唯物主義才能既從理論層面又從現(xiàn)實層面上揭示揚棄市民社會與政治國家二元分裂的邏輯前提和歷史基礎(chǔ)，實現(xiàn)自覺共同體。

一、黑格爾的國家唯心主義

德國是信仰基督教和唯靈論的國家，近代啟蒙運動從宗教領(lǐng)域先行，黑格爾的絕妙之處在于將啟蒙精神與“侍奉情感”銜接起來，在對統(tǒng)一民族國家的神圣期待中，把宗教的絕對性和內(nèi)在性置換為理性國家的經(jīng)驗性和外在性，然而，這種置換沒有抹去其國家觀起源于唯靈論的痕跡，最終豎立起塵世的最高存在——國家，即世俗之神。

黑格爾以國家之神取代宗教之神，是以對市民社會內(nèi)在矛盾和基本結(jié)構(gòu)的透徹而豐富的分析為支撐的。在黑格爾看來，市民社會是需要和勞動的體系，內(nèi)含三個原則:在市民社會中，人們彼此把他人視為實現(xiàn)特殊利益的工具和手段，他之外的一切皆是虛無，因而，特殊性是市民社會的一個原則。“特殊目的通過同他人的關(guān)系就取得了普遍性的形式”④黑格爾:《法哲學(xué)原理》，范揚等譯，商務(wù)印書館1961年版，第197頁。，普遍性構(gòu)成市民社會的一個原則。由于市民社會中個人之間外在的契約關(guān)系和多向利益的沖突，勢必造成自然必然性和任性的滋蔓，市民社會缺乏倫理性與自足性，實證性是市民社會的一個原則。

亞當(dāng)·斯密曾樂觀地認(rèn)為，經(jīng)濟人在“看不見的手”操控下自發(fā)實現(xiàn)利己活動與社會福利的和諧一致。黑格爾也承認(rèn):“我在促進我的目的的同時，也促進了普遍物，而普遍物反過來又促進了我的目的。”①黑格爾:《法哲學(xué)原理》，范揚等譯，商務(wù)印書館1961年版，第199、244、263頁。經(jīng)濟學(xué)家的“看不見的手”與哲學(xué)家的“理性的狡計”均是對市民社會存有普遍性的隱喻，但是，這種普遍性與特殊性之間的關(guān)聯(lián)是外在的、偶然的，從特殊性到普遍性的過渡充滿了隨機性和不確定性，從而孕生出市民社會無法消解的悖結(jié):“人通過他們的需要而形成的聯(lián)系既然得到了普遍化，以及用以滿足需要的手段的準(zhǔn)備和提供方法也得到了普遍化，于是一方面財富的積累增長了，因為這兩重普遍性可以產(chǎn)生最大利潤。”但是“另一方面，特殊勞動的細(xì)分和局限性，從而束縛于這種勞動的階級的依賴性和匱乏，也愈益增長”②黑格爾:《法哲學(xué)原理》，范揚等譯，商務(wù)印書館1961年版，第199、244、263頁。。專業(yè)化分工和自然的自由競爭體制所孕生的貧富差距、勞動能力單向度以及交換法則對人的需要和滿足方式的匿名支配，使市民社會呈現(xiàn)為一個盲目的異化總體，無法通過自發(fā)的運行機制得以揚棄。與國民經(jīng)濟學(xué)家無批判性的冷漠態(tài)度相比，黑格爾沒有止步于外在普遍性，在對原子式自發(fā)總體的批判中，把市民社會靜態(tài)的、似自然性的物性存在，思辨地整合為流動的、時間性的邏輯總體，在理念有節(jié)律的運演中，論證了市民社會過渡到國家的必然性和必要性。在黑格爾那里，國家始終是普遍性與特殊性的統(tǒng)一，作為“現(xiàn)實的理念，即精神，把自己分為自己概念的兩個理想性的領(lǐng)域，分為家庭和市民社會，即分為自己的有限性的兩個領(lǐng)域，目的是要超出這兩個領(lǐng)域的理想性而成為自為的無限的現(xiàn)實精神”③黑格爾:《法哲學(xué)原理》，范揚等譯，商務(wù)印書館1961年版，第199、244、263頁。。國家與市民社會之間真實的關(guān)系是:國家是獨立主體、創(chuàng)造者，市民社會是客體、派生物。市民社會的一切差別和矛盾，均是國家概念內(nèi)部的差別和特殊規(guī)定。消弭市民社會不足性和實證性的力量和必然性依據(jù)均源自理念，只有理性國家才能把倫理原則輸入市民社會，使其有序而充滿活力。

黑格爾的理性國家觀是從主體、主觀方面看待事物且抽象地發(fā)展了能動方面的唯心主義。黑格爾錯誤地把國家理念的絕對化、獨立化的表現(xiàn)作為市民社會的基礎(chǔ)，使國家成為神秘主體，本來的主體卻成了國家理念的客觀要素和推演的環(huán)節(jié)，“這是露骨的神秘主義”④《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第19頁。。對于“神自身在地上的行進，這就是國家”⑤黑格爾:《法哲學(xué)原理》，范揚等譯，商務(wù)印書館1961年版，第259頁。之類的拜物教，曼海姆評價道:“這種使理性等同于現(xiàn)實的做法，可以說明黑格爾的演繹推理所具有的一元論特征。所有這一切都具有一種努力使信仰和世俗思想?yún)f(xié)調(diào)一致的理性神學(xué)的特征。”⑥［德］卡爾·曼海姆:《文化社會學(xué)論集》，艾彥等譯，遼寧教育出版社2003年版，第48頁。

黑格爾的國家哲學(xué)無疑具有無法剔除的保守性，但是，他敏感地捕捉到工業(yè)實踐中人的生存方式的歷史性和變動性，在思辨邏輯中把握住市民社會的巨大變遷。他沒有止步于對國家及其附屬物的功利主義或結(jié)構(gòu)主義解釋上，而是強調(diào)國家在調(diào)控大工業(yè)形成的各種復(fù)雜的利益關(guān)系中不可或缺的地位，把主體辯證法傾注理性國家之中，這是對亞當(dāng)·斯密視國家為“守夜人”的消極無為角色的反向回應(yīng)。作為國家力量原生地的理性精神，不過是以抽象的、思辨的方式對人的主體能動性的弘揚。但是，由于缺乏實踐觀，黑格爾沒有認(rèn)識到市民社會中的勞動與資本之間的對質(zhì)關(guān)系和現(xiàn)代國家的虛幻本性，從未提出過消滅私有制的任務(wù)。

二、費爾巴哈的市民社會唯物主義

在德國啟蒙運動中，如果說黑格爾把宗教的神置換為國家的神，那么，費爾巴哈則把宗教的神轉(zhuǎn)向了人本身，引導(dǎo)宗教批判從天國下降至地界，從而剝開了德國意識形態(tài)厚重的襁褓。費爾巴哈寫道:“上帝就是人，人就是上帝。”⑦《費爾巴哈哲學(xué)著作選集》下卷，榮震華等譯，商務(wù)印書館1984年版，第14、523、27-28頁。因而，“神學(xué)就是人本學(xué)”。費爾巴哈從感性原則出發(fā)，對人和自然進行了新的詮釋。他寫道:“我的學(xué)說或觀點可以用兩個詞來概括，這就是自然界和人。”自然究竟為何物?“從我的觀點看來，自然界這個無意識的實體，是非發(fā)生的永恒的實體，是第一性的實體。”⑧人是什么?“就是理性、意志、心。”⑨在三者的統(tǒng)一中，“人的最內(nèi)秘的本質(zhì)不表現(xiàn)在‘我思故我在’的命題中，而表現(xiàn)在‘我欲故我在’的命題中”○10○11《費爾巴哈哲學(xué)著作選集》上卷，榮震華等譯，商務(wù)印書館1984年版，第591、195頁。，故“我欲故我在”構(gòu)成人本學(xué)的根據(jù)。費爾巴哈言明:“對我說來，即主觀上說來，是純精神的、非物質(zhì)的、非感性的活動，那么，就其本身說來，即客觀上說來，是物質(zhì)的、感性的活動。”○11“欲”本質(zhì)上是滿足生理需要的本能活動，但是，相對于抽象的、晦澀的、無人身的思辨理性，這種活生生的欲求活動，導(dǎo)引著馬克思向

⑧《費爾巴哈哲學(xué)著作選集》下卷，榮震華等譯，商務(wù)印書館1984年版，第14、523、27-28頁。

⑨《費爾巴哈哲學(xué)著作選集》下卷，榮震華等譯，商務(wù)印書館1984年版，第14、523、27-28頁。著感性實踐活動的方向思索。

費爾巴哈把感性原則置于崇高的地位，力圖從抽象的實體視角進入關(guān)系視角，實現(xiàn)人與自然的統(tǒng)一，解構(gòu)近代主客二分的形而上學(xué)。從感性原則出發(fā)，自然是人的自然，人是自然的存在，人與自然在感性中達(dá)到有機統(tǒng)一。費爾巴哈寫道:“感性不是別的，正是物質(zhì)的東西和精神的東西的真實的、非臆想的、非假造的存在著的統(tǒng)一。”①Feuerbach Vorlesung ueber das Wesen der Religion．F．Feuerbach GesammelteWerke．Berlin，1984．Band 6．p136．費爾巴哈力圖用感性原則拆除人與自然之間的壁壘，從思辨的概念王國回歸活生生的感性世界。但是，由于直觀的思維方式，費爾巴哈始終停留在“抽象的人”上，所謂的類是“一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個人自然地聯(lián)系起來的普遍性”②《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第56、25、56、77、78頁。，即脫離社會關(guān)系的抽象物。他無力透視被物所遮蔽的人們之間相互交換勞動和勞動產(chǎn)品的社會關(guān)系，不懂得“類本質(zhì)”無非是對交換社會中人的生存樣態(tài)的抽象表達(dá)，反而把人的社會關(guān)系回退為男女生理上相互依賴的自然關(guān)系，人下降為鏡像式的消極被動的客體，最終沒有消解掉形而上學(xué)僵死的實體性結(jié)構(gòu)。施蒂納諷刺道:所謂的“類本質(zhì)”“只不過把神圣改為人性而已。”③［德］施蒂納:《唯一者及其所有物》，金海民譯，商務(wù)印書館1989年版，第6頁。在市民社會，“金錢、財產(chǎn)的外在化了的空洞抽象物，就成了世界的統(tǒng)治者”④《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第56、25、56、77、78頁。，而人下降為手段和工具，淪為被自己所創(chuàng)造的“第二自然”支配的物性存在，這正是經(jīng)驗主義視野中被限定的、似動物般的、異化的人的原像。費爾巴哈不懂得，人所處的役使境遇是內(nèi)源性的，是由自身活動所形成的異己的社會關(guān)系造成的，“抽象的個人，是屬于一定的社會形式的”⑤《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第56、25、56、77、78頁。，“非人”的存在，表征的是以異化形式綻放的人的本質(zhì)力量的定在，恰是對人的主體能動性的反諷。

直觀的思維方式還使費爾巴哈把充滿活力的市民社會僵化為感性的自然物象或靜思的抽象之物，貶抑主體性原則，看不到“這種活動、這種連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”⑥《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第56、25、56、77、78頁。。一定歷史條件下的市民社會的基本結(jié)構(gòu)和運行機制，呈現(xiàn)出無人身統(tǒng)治的外觀，流動的時間性暫存固定為空間性持存，市民社會的原初關(guān)系變得無法辨認(rèn)，這是費爾巴哈直觀的唯物主義產(chǎn)生的社會歷史根源。

費爾巴哈市民社會的唯物主義由于遠(yuǎn)離實踐，同國民經(jīng)濟學(xué)一樣，沒有離開市民社會的基地，它描述的“社會是市民社會”⑦⑨⑩○11《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第353、10、13、10頁。，人是市民社會自私自利的人。費爾巴哈無力用歷史的、辯證的態(tài)度看待市民社會及其生活于其下的人的生存方式，因而，“正是在共產(chǎn)主義的唯物主義者看到改造工業(yè)和社會結(jié)構(gòu)的必要性和條件的地方，他卻重新陷入了唯心主義”⑧《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第56、25、56、77、78頁。，其哲學(xué)終歸是主客二分近代形而上學(xué)的一個支脈，是對市民社會的唯物主義經(jīng)典表達(dá)。

三、馬克思的實踐唯物主義

馬克思的實踐唯物主義，在“實際地反對和改變事物的現(xiàn)狀”中，克服了國家唯心主義和市民社會唯物主義片面性和抽象性，證成了變革現(xiàn)存世界的必然性根據(jù)。

(一)批判黑格爾的唯心主義國家觀

從感性活動出發(fā)，馬克思批判了黑格爾唯心主義國家觀，把國家理念抽象的能動性對象化為現(xiàn)實的實踐活動。

黑格爾國家觀是能動的唯心主義。黑格爾抽象地發(fā)展了主體性原則，把國家萬能的神秘力量歸于理性，造成了對國家的迷信和崇拜。馬克思一針見血地指出:“觀念變成了主體，而家庭和市民社會對國家的現(xiàn)實的關(guān)系被理解為觀念的內(nèi)在想像活動。”⑨市民社會到國家的推演不是市民社會自身發(fā)展的邏輯，“而是從必然性和自由的普遍關(guān)系中引申出來的。這完全是在邏輯學(xué)中所實現(xiàn)的那種從本質(zhì)領(lǐng)域到概念領(lǐng)域的過渡”⑩的神秘主義。

馬克思寫道:“家庭和市民社會都是國家的前提，它們才是真正活動著的;而在思辨的思維中這一切卻是顛倒的。”○11市民社會不是從道德上解讀的利益角斗場，或是惡的聚集地，而是由實踐活動所形成的各種物質(zhì)交往關(guān)系，是國家的秘密和依生地。馬克思寫道:“市民社會這一名稱始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織，這種社會組織在一切時代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)。”①《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第130-131、92、95、84、54頁。思辨唯心主義僅僅從一般勞動和需要的角度看待市民社會，無力把握歷史的原初存在和內(nèi)在結(jié)構(gòu)，把國家夸大為實現(xiàn)普遍性與特殊性統(tǒng)一的神性存在，不懂得市民社會中根本利益上的質(zhì)性對立關(guān)系“不是可以通過把它們消融在‘自我意識’中或化為‘幽靈’、‘怪影’、‘怪想’等等來消滅的，而只有通過實際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實的社會關(guān)系，才能把它們消滅”②《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第130-131、92、95、84、54頁。，這注定了通過國家挽救市民社會的方案是失敗的。揚棄原子式的自發(fā)總體“要靠改變了的環(huán)境而不是靠理論上的演繹來實現(xiàn)”③《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第130-131、92、95、84、54頁。。

馬克思破解了黑格爾國家拜物教的秘密。馬克思寫道:“正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實際的單個利益和全體利益相脫離的獨立形式，同時采取虛幻的共同體的形式。”④《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第130-131、92、95、84、54頁。在市民社會，國家以超脫一切的力量出現(xiàn)，成為處理糾紛的仲裁者。本質(zhì)上，國家是有產(chǎn)者相互間維護自身利益必然采用的政治組織方式，卻以普遍利益為標(biāo)識，從而具有了虛幻的性質(zhì)。

黑格爾的國家唯心主義，把市民社會的現(xiàn)實矛盾虛化為思維領(lǐng)域的邏輯矛盾，通過思辨推理的方式消除市民社會的一切矛盾和紛爭，把“虛幻共同體”視為國家之原型的做法，是維護現(xiàn)存制度的意識形態(tài)。

(二)批判費爾巴哈的市民社會唯物主義

費爾巴哈在哲學(xué)方法上體現(xiàn)了近代英國和法國唯物主義經(jīng)驗論的偏好，對人與市民社會“只是從客體的或者直觀的形式去理解”，止步于感性經(jīng)驗和表面現(xiàn)象，“不了解‘革命的’、‘實踐批判的’活動的意義”⑤《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第130-131、92、95、84、54頁。，從道德的角度把實踐視為市民社會中作為資產(chǎn)階級“集體表象”的猶太人卑污的盈利活動，進而僅僅把人和市民社會當(dāng)作感性對象，而不是當(dāng)作感性活動的主體和產(chǎn)物來看待，陷入非批判的、非辯證的立場。

從實踐出發(fā)，馬克思把人的主體能動性置于現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，戒除了費爾巴哈把市民社會變動不居的交換關(guān)系抽象化為物性結(jié)晶體以及把人回退為生物性存在的作法。一方面馬克思洞悉到把“想像中存在的本質(zhì)力量，變成現(xiàn)實的本質(zhì)力量和能力”⑥《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第364、307、306、306頁。的工業(yè)實踐和科學(xué)的巨大力量。他寫道:“自然科學(xué)卻通過工業(yè)日益在實踐上進入人的生活，改造人的生活，并為人的解放作準(zhǔn)備。”⑦《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第364、307、306、306頁。工業(yè)實踐重構(gòu)了不同于自然經(jīng)濟的歷史性生存方式，市民社會作為工業(yè)實踐和交換關(guān)系的產(chǎn)物，不是固定的、抽象的堆砌物，而是流動不居的社會總體;另一方面馬克思看到了工業(yè)和科學(xué)中人的本質(zhì)力量的對象化，“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對象性的存在，是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書”⑧《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第364、307、306、306頁。。工業(yè)實踐所顯示的人的主體力量，使得馬克思拒斥對人本質(zhì)的生物學(xué)解讀，把人視為社會關(guān)系的能動主體。

總之，國家的秘密存在于市民社會之中，而市民社會是由實踐活動生成的，只有從實踐出發(fā)，才能破解交換社會似自然法則和“虛假共同體”的秘密，找到了終結(jié)近代哲學(xué)主客對立的邏輯根據(jù)和變革市民社會的現(xiàn)實力量。馬克思寫道:“主觀主義和客觀主義，唯靈主義和唯物主義，活動和受動，只是在社會狀態(tài)中才失去它們彼此間的對立，從而失去它們作為這樣的對立面的存在;我們看到，理論的對立本身的解決，只有通過實踐的方式，只有借助于人的實踐力量，才是可能的。”⑨《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第364、307、306、306頁。

(責(zé)任編輯:周文升)

B0-0

A

1003-4145［2015］04-0019-04

2015-03-15

商逾(1963—)，女，山東大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院教授，主要研究馬克思主義哲學(xué)史和經(jīng)典著作。