兩種手術方式治療腹股溝疝的療效比較

高少利

[摘要] 目的 探究不同手術方式治療腹股溝疝的臨床療效。 方法 120例腹股溝疝患者根據治療方法不同分為觀察組及對照組，每組各60例，其中觀察組實施腹腔鏡手術（改良TEP），對照組實施傳統(tǒng)疝氣修補術，分析兩組患者的臨床治愈率、手術時間、住院時間、出血量及并發(fā)癥發(fā)生率。 結果 觀察組臨床治愈率為100.0%，不良反應發(fā)生率為3.3%，而對照組臨床治愈率為91.7%，不良反應發(fā)生率為8.3%，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組的手術時間、住院時間、術中出血量與對照組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結論 腹腔鏡手術治療腹股溝疝具有治愈率高、并發(fā)癥低、手術時間短、住院時間短及出血量低的特點，較傳統(tǒng)手術方式優(yōu)勢明顯，值得推廣。

[關鍵詞] 腹腔鏡手術；傳統(tǒng)手術；腹股溝疝

Curative effect of two kinds of operation methods in treatment of inguinal hernia

GAO Shaoli

Department of Surgery， the Central Hospital of Zouping County in Shandong Province， Zouping 256212， China

[Abstract] Objective To explore the clinical curative effect of different surgical in treatment of inguinal hernia. Methods A total of 120 patients with inguinal hernia were divided into observation group and control group， and each group included 60 patients. The observation group were treated by laparoscopic surgery， while the control group were treated with the traditional hernia repair， the clinical cure rate， operation time， hospitalization time， blood loss and complication rates were compared between two groups. Results The clinical cure rate of observation group was 100.0%， the incidence of adverse reactions was 3.3%， the clinical cure rate of the control group was 91.7%， the incidence of adverse reactions was 8.3%， and there were obvious differences between two groups（P<0.05）. At the same time， the average operation time， length of hospital stay and the bleeding of the observation group were significantly better than the control group， and the differences were statistically significant between two groups（P<0.05）. Conclusion Laparoscopic surgery has many advantages than the traditional hernia repair including a higher cure rate， lower complication， shorter operation time， a shorter hospital stay and bleeding lower， and it is worth promoting.

[Key words] Laparoscopic surgery； Traditional hernia repair； Inguinal hernia

腹股溝疝是指腹腔內臟器通過腹股溝區(qū)的缺損向體表突出所形成的“疝氣”，根據疝環(huán)與腹壁下動脈的關系，可分為腹股溝斜疝和腹股溝直疝兩種[1]。臨床以手術治療為主，而隨著醫(yī)學技術的進步，腹腔鏡手術逐漸被臨床推廣和應用。本研究的目的在于分析腹腔鏡手術與傳統(tǒng)手術在治療腹股溝疝方面的差異性，以選擇更為合理、有效的治療方式。

1 資料與方法

1.1 一般資料

120例腹股溝疝患者均是我院普外科自2012年8月～2014年5月間收治的患者，其中觀察組60例，男53例，女7例，年齡24～71歲，平均（43.6±11.2）歲，其中腹股溝斜疝41例，直疝19例，病程3～16年，平均（5.1±2.7）年；對照組60例，男56例，女4例，年齡21～73歲，平均（43.2±10.9）歲，其中腹股溝斜疝42例，直疝18例，病程2～17年，平均（5.3±2.4）年。兩組患者的基本臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 診斷標準

腹股溝疝的診斷標準參考陳孝平主編的《外科學》[2]。

1.3 納入標準

臨床診斷明確者；自愿參見本研究并簽署知情同意書；年齡在18周歲以上的成年腹股溝疝患者；單側發(fā)病者。

1.4 排除標準

麻醉藥物過敏者；妊娠期及哺乳期患者；未滿18周歲者；復發(fā)疝、嵌頓疝及股疝患者；雙側疝患者；凝血功能障礙者；精神病患者；存在其他手術禁忌證者。

1.5 治療方法

對照組實施傳統(tǒng)疝氣修補手術，實施硬膜外麻醉，常規(guī)切口并充分暴露疝囊，給予貫穿縫合或高位結扎，然后切除疝囊。提起精索，固定于腹股溝韌帶上，并將其置于腹外斜肌腱膜與腹內斜肌之間。

觀察組實施腹腔鏡手術（改良TEP），硬膜外或全麻，采取頭低腳高位，略向健側傾斜，于臍下0.5 cm取2.5 cm的弧形切口，切開腹直肌前鞘，并將其鈍性分離直至后鞘，沿此向前推開腹直肌，并將其充分游離，然后再以腹腔鏡鏡端向恥骨結節(jié)及患側髂窩方向游離該腔隙，外側抵骼前上棘，內側抵恥骨結節(jié)，而中間部位暫不分離。置入10 mm Trocer，建立氣腹，氣壓維持在8～14 mmHg，然后導入腹腔鏡。在直視下分別于患側臍孔旁5～7 cm處及臍恥連線的中上1/3處放入兩個5 mm的Trocer，創(chuàng)立操作孔，植入操作鉗，并在直視下進一步分離腹膜外腔，并連通內外腔隙。此時應當注意，腹壁下的血管應當留在視野的上方，需貼近前層腹的橫筋膜。進一步辨別重要組織結構，如恥骨疏韌帶、恥骨結節(jié)、腹壁下血管、腹股溝韌帶及精索等。分離疝囊，若為直疝則在直視下分離并使疝囊回納，若為斜疝則需要切開精索內筋膜，并在其下方找到白色疝囊。若疝囊已經完全進入陰囊，則無需完全分離，而是在其頸部將其結扎，并在結扎處的遠端以電刀切斷疝囊并曠置。然后充分暴露精索血管、輸精管等重要結構，植入補片，并以恥骨肌孔為中心將其平鋪，外側角需貼于腰大肌的表面，而內側角需要緊貼Cooper韌帶的內側，以抓鉗暫時固定補片，并在腹腔鏡下緩慢放氣，使腹膜自然恢復并壓迫補片以固定。

1.6 觀察指標

兩組患者的臨床治愈率、并發(fā)癥發(fā)生率、手術時間、住院時間及術中出血量。

1.7 統(tǒng)計學處理

運用SPSS 18.0軟件學軟件對數據進行處理，計量資料以均數±均準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術時間、住院時間及術中出血量比較

結果顯示，觀察組的平均手術時間、住院時間及術中出血量分別為（45.3±4.7）min、（5.9±1.3）d及（28.3±7.4）mL，明顯低于對照組的（68.1±5.9）min、（9.6±1.9）d及（49.2±5.1）mL，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組臨床治愈率及并發(fā)癥發(fā)生率比較

結果顯示，觀察組的臨床治愈率為100.0%，而對照組為91.7%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為3.3%（2/60），均為皮下血腫患者，對照組為8.3%（5/60），其中感染1例，血腫2例，腸粘連2例，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

腹股溝疝是普通外科最常見的多發(fā)病之一，其治療靠手術修補缺損或薄弱的腹橫肌，傳統(tǒng)手術由于系有“張力”，存在術后復發(fā)率高、疼痛大等缺點，逐漸被腹腔鏡疝修補術所取代[3，4]。腹腔鏡疝修補術雖存在眾多的禁忌癥，但是由于其具有創(chuàng)傷性小、治愈率高的特點而被逐漸接受。

腹股溝疝是臨床的常見病及多發(fā)病，是腹腔內壓力上升及腹壁肌肉張力下降共同作用的結果，故而此病以老年人多發(fā)。原因在于老年患者腹壁薄弱、肌肉萎縮，腹股溝內逐漸變得更加薄弱，內有子宮圓韌帶或精索以及血管穿過，有利于疝氣的形成[5]。同時，老年患者由于便秘、前列腺增生及咳喘等情況，均會導致泌尿困難而腹腔內壓力增加，促進疝氣的形成。此病的治療方式以手術為主，包括微創(chuàng)手術及傳統(tǒng)手術方式。傳統(tǒng)腹股溝疝修補術是一種高張力手術，是將各種組織縫合在一起，不符合人體的解剖結構，容易出現復發(fā)或失敗。由于將不同的組織縫合在一起，造成局部張力加大、疼痛加重、組織愈合時間長、不易真正愈合[6]。傳統(tǒng)腹股溝疝修補術存在創(chuàng)傷性大、住院時間長、出血量多、手術時間長及并發(fā)癥多的缺點，臨床應用越來越受到限制[7]。

隨著醫(yī)學技術的不斷發(fā)展，腹腔鏡修補術因其微創(chuàng)性及高效性而被逐漸接受。同時，近年來國內外針對腹股溝疝的研究逐漸深入，并認為腹橫筋膜是防止疝發(fā)生的重要生理結構，而TEP技術則正是基于這一解剖學特點。在TEP手術過程中，將補片植入橫筋膜深處的腹膜前間隙內，能夠將整個恥骨肌孔封閉，可對疝環(huán)起到覆蓋式修補作用，進而從根本上杜絕了疝復發(fā)的根源。

腹腔鏡修補術治療腹股溝疝具有創(chuàng)傷小、疼痛輕、恢復快、復發(fā)率低的優(yōu)點，對復發(fā)疝、巨大疝、老年人疝以及雙側疝修補的優(yōu)勢尤為明顯[8]。本研究中顯示，腹腔鏡疝修補術的臨床并發(fā)癥發(fā)生率僅為3.3%，明顯低于傳統(tǒng)疝修補術組，說明其并發(fā)癥的低發(fā)性。腹腔鏡手術在治療過程中，是將補片植入技術，無需將各種不同組織縫合，符合人體的生理結構及工程學原理；同時，腹腔鏡的手術過程在無張力的情況下進行，加上現代材料對機械性應力的對抗作用，使手術效果大大超過傳統(tǒng)手術[9]。

TEP手術過程中，是運用補片以恥骨肌孔為中心進行平鋪、填充，能夠對該區(qū)域的橫筋膜實現真正地修補，符合力學原理，合理性高。同時，改良TEP整個手術過程中，其整個操作均是在腹腔外進行，對于腹腔內結構及組織無不良影響，繼而避免了臟器損傷及腸粘連的發(fā)生，有利于降低并發(fā)癥的發(fā)生率。研究顯示，改良TEP手術大大降低了并發(fā)癥的發(fā)生率，且最大程度上降低術后復發(fā)的可能[10]。另外，TEP手術尤其適合于老年患者。老年患者因其自身組織結構的退化，腹壁結構薄弱，恥骨肌孔的缺損較常人明顯增大，同時各種原因導致腹腔壓力增加，使其疝氣尤其容易發(fā)作，故而對于疝修補術的要求更高。改良TEP手術是利用補片對于恥骨肌孔進行修補，并運用自然壓力將其固定，牢固性更好，同時不會引起腹壓的增加，有效地防止疝氣復發(fā)的可能。

改良TEP手術具有創(chuàng)傷小、出血量少、住院時間短、治愈率高的優(yōu)點，其臨床不良反應主要為皮下血腫或氣腫，極少數患者可出現膀胱損傷及感覺異常，而傳統(tǒng)腹股溝疝修補術的創(chuàng)傷性較大，并發(fā)癥以感染、血腫、腸粘連及腹腔臟器損傷為主。本研究過程中，觀察組共發(fā)生2例不良反應，均為皮下血腫，且癥狀輕微，均自行好轉。對照組發(fā)生不良反應5例，感染、血腫、腸粘連均存在，后期需經過長時期治療方可好轉，加重了患者的經濟負擔。改良TEP手術血腫的發(fā)生可能是由于在手術過程中損傷腹壁下小血管及精索血管有關，但這種血腫往往較輕微，大多可自行吸收，部分可經過穿刺抽吸后痊愈。

改良TEP手術雖然療效確切，復發(fā)率低，且創(chuàng)傷性較小，但也存在一定的缺點。首先，改良TEP手術費用相對較高，是由于需要全麻及腹腔鏡手術器械共同因素的結果。目前，多數研究認為，腹腔鏡技術雖然存在一定不足，但是其臨床優(yōu)勢明顯，是未來治療腹股溝疝的必然趨勢[11，12]。

總之，我們認為腹腔鏡手術（改良TEP）治療腹股溝疝具有治愈率高、手術時間短、并發(fā)癥低、住院時間短及出血量低的優(yōu)點，能夠有效地滿足現代患者的治療需求，是治療腹股溝疝的理想手術方式之一。

[參考文獻]

[1] 陳劍鋒，王波，黃俊偉. 腹股溝疝的不同手術治療方式效果分析[J]. 中國醫(yī)學創(chuàng)新，2013，10（35）：108-109.

[2] 陳孝平，汪建平. 外科學[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2013.

[3] 方傳發(fā)，石承先，劇永樂. 腹腔鏡與開放手術行無張力疝修補術的對比研究[J]. 中國內鏡雜志，2013，13（6）：638-640.

[4] 馬譯兵. 兩種手術方法治療腹股溝疝的療效比較[J]. 中國現代醫(yī)生，2013，53（21）：138-139.

[5] 張朝波. 腹膜外腹腔鏡病氣修補術治療老年腹股溝病的效果評價[J]. 中國醫(yī)藥指南，2013，11（36）：114-115.

[6] 楊勇，代利，金傳鎖. 無張力疝修補術與傳統(tǒng)手術治療腹股溝疝的療效比較[J]. 安徽醫(yī)學，2014，35（6）：842-843.

[7] 薛鵬華. 微創(chuàng)手術與傳統(tǒng)手術治療腹股溝疝的療效比較[J]. 中國現代藥物應用，2014，8（23）：16-19.

[8] 周琳，周畢軍. 腹膜外腹腔鏡疝氣修補術與傳統(tǒng)疝修補術治療腹股溝疝的療效對比[J]. 中國老年學雜志，2013， 4（33）：1682-1683.

[9] 王忠實. 不同手術方式在腹股溝疝治療中的對比分析[J].吉林醫(yī)學，2013，34（35）：7379-7381.

[10] 劉全芳，崔鵬，楊嶺斌. 改良腹腔鏡全腹膜外疝修補術治療雙側腹股溝疝2例報告[J]. 中國實用外科雜志，2014， 34（4）：356-358.

[11] 潘運龍，王存川，陳鋆. 腹股溝疝不同手術方式修補的比較[J]. 中國現代醫(yī)學雜志，2014，14（8）：105-108.

[12] Oberg E，Jacobsen B，Rosenberg J，et al. Chronic pain and recurrence after laparoscopic inguinal herniorrhaphy[J].Surg Laparosc Endosc Percutan Tech，2005，15（5）：269-270.