社會民主治理的耦合性選擇

○ 張玉萌

所謂社會民主治理，主要是指在法律法規(guī)的范圍內，在承認個性化、多元化的基礎上，在保證公民享有權利的前提下，多元權力主體通過互動、協(xié)調、溝通、妥協(xié)等方式，確保社會公眾利益的最大化，實現(xiàn)公民利益的最大公約數，最終實現(xiàn)社會善治。推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，加快我國社會民主治理進程，需要轉變政府治理方式和思維，走出權力至上、權利邊緣化、潛規(guī)則暢行的畸形化道路，踏上經濟富強、政治民主、文化繁榮、社會和諧、生態(tài)怡人的全面小康大道。

一、社會治理對“公權力”的路徑依賴

關于“公權力”的來源我們可以追溯到古希臘羅馬時期，古希臘哲學家亞里士多德，同柏拉圖一樣，他認為城邦整體利益高于公民個體利益，認為賢君政治并不現(xiàn)實，民主政體最具現(xiàn)實可行性。但是他也主張公民有自己的權利，要求實現(xiàn)城邦和公民利益的平衡。一方面對于不同出身、財產、地位、能力的人要平等對待，另一方面對于特殊的任務也可以給予特殊的優(yōu)待。為此他非常推崇民主制和君主制的結合，在立法問題上實行民主制，行政上實行君主制。民主政體是法律的依據，法律是民主政體的保障。到了18世紀，法國偉大啟蒙思想家盧梭在《社會契約論》中這樣談到：人類最初處于原始的“自然狀態(tài)”，在這個時期，不存在私有制和不平等，私有制使人與人之間產生不平等，國家是因訂立契約而產生的，人民是制訂契約的主體，人們通過制定契約讓渡出自己的一部分權利，這些讓渡出來的權力就組成了有一個組織來行使的“公權力”，由此他提出“人民主權”的思想——國家主權不能分割，也不能轉讓，一切人權的表現(xiàn)和運用必須表現(xiàn)人民的意志，法律是“公意”，“在法律面前人人平等，君主不能高于法律”[1]。現(xiàn)如今，所謂的公權力是，“人類共同體（國家、社團、國際組織等）為生產、分配和供給公共物品和公共服務（制度、安全、秩序、社會基礎設施等），促進、維護和實現(xiàn)社會公平正義，而對共同體成員進行組織、指揮、管理，對共同體事務進行決策、立法和執(zhí)行的權力”[2]。合法的公權力本質上是一定范圍內社會成員的部分權利的讓渡，或是說一定范圍內社會成員的授權。

在長期利益博弈的過程中，人類為了自身的和平發(fā)展，為了社會的和諧穩(wěn)定，讓渡出自身的權力形成了公權力，并通過公權力對社會進行管理。對于授眾來講，帶著“古已如此”的過去習慣，社會長期受著“昨日”慣性的影響，處于公權力治理中。對于受眾來說，民眾所賦予的為民權力，在歷史長期的發(fā)展過程中有些當然不是所有可能會發(fā)生不良的“突變”，這樣“突變”的基因在日后公權治理中得到了充分的“遺傳”。這樣的“遺傳”是可怕的，在這個過程中，對某些公權力的依賴可能是超越法律和制度范圍的依賴，公權力逐漸集中，異化為“暗箱操作”的“謀私”權力，集團利益很快地“綁架”公權力，使得有些公權力不斷地膨脹，膨脹到去觸及法律沒有規(guī)定的范圍，以營造“歌舞升平”的假象，這種凌駕于法律之上的權力直接導致社會不和諧的群體性事件頻發(fā)，這時候為了防止更多群體事件的突發(fā)，公權力開始把維穩(wěn)作為自身發(fā)展的目標。但在價值多元化的今天，隨著利益的不斷分化和利益群體的不斷出現(xiàn)，產生了多元化的利益需要和復雜的利益沖突關系，把“維穩(wěn)”簡單地作為單一核心價值訴求的公權治理與基層多元治理的價值訴求“格格不入”，這樣很容易導致社會價值理性迷失，基層整體治理功能得不到優(yōu)化，社會的民主治理依賴公權力暴露出諸多問題。

二、公權力濫用對民主治理的危害

黨的十八大以來，強調要把“促進社會公平正義、增進人民福祉作為出發(fā)點和落腳點”，“緊緊圍繞更好保障和改善民生、促進社會公平正義深化社會體制改革”等，表明了黨中央對于推動社會公平正義的更大決心和魄力。但是，我們依然可以看到有些施政者，在實施社會管理、公共服務過程中爭權奪利、以權謀私，有利可圖的事大家就都愿意管、爭著管，無利可圖的事大家就推諉扯皮、敷衍塞責，思想上依然固守著以“權力至上”為目標的封建意識，進而外化為公權濫用、處事不公、侵害弱勢群體權益的頑瘴痼疾。

一是公權力濫用易導致腐敗，喪失政府有效治理的公信力。英國歷史學家阿克頓曾經說過：“權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗。”[3]“據統(tǒng)計，中國在20世紀90年代后半期，腐敗所造成的經濟損失和消費者福利損失每年在9875~12570億元之間，占全國GDP總量比重13.2%~16.8%之間”[4]。“少征收各類稅收5700~6800億元，占GDP比重7.6%~9.1%之間；大規(guī)模走私每年約在 300~400億元，占 GDP比重0.4%~0.5%；造成公共投資，公共支出流失約775~1110億元，占GDP比重1%~1.5%，行業(yè)壟斷造成租金損失每年約占563億元，占GDP的0.75%”[5]。公共權力持有者為了牟取不當利益，通過使用手中的權力導致權力的異化，隨著公權力貪腐的蔓延，將嚴重破壞市場經濟和社會民主政治的發(fā)展，公權力無法引導公民良好風尚的形成，致使政府公信力嚴重下降，民眾對政府的不信任將直接影響社會民主治理進程。

二是公權力濫用破環(huán)社會的公平正義，制約現(xiàn)代民主治理精神的培養(yǎng)和治理能力的有效提高。美國著名哲學家、倫理學家羅爾斯曾說過：“正義是社會制度的首要價值，正如真理是思想體系中的首要價值一樣。”[6]（P313）公平正義，就是社會各方利益得到有效的協(xié)調，正確處理社會當中存在的矛盾。黨的十八大提出要讓“市場在資源配置中起決定性的作用”，而在實際權力運行過程中，公權力經常越位干涉市場資源的配置，導致資源配置失衡，公共資源配置不均衡也造成民眾公共福利失衡，誘發(fā)社會道德失范問題。我們在現(xiàn)實生活中會看到，有的地方“一城獨大”，進而導致各類資源均“涌入”該城市，從而導致與其他城市經濟發(fā)展的失衡，影響了民眾在公共資源享有的公平性，在某些領域造成公平正義進展緩慢的被動局面。而公平正義的缺失必然導致人們唯利是圖、急功近利、仇官仇富，缺乏平等、自由、法治、維護公共利益、奉獻和寬容等現(xiàn)代公民精神。

三是公共權力濫用激化社會矛盾，影響社會和諧，不利于營造民主協(xié)商、公治共贏的良好環(huán)境。近年來，一些地方上演了死亡拆遷、刑訊逼供、冤假錯案、鏟車壓碾、開胸驗肺、被精神病等激起民憤的事件，民眾泄憤的事件從某種程度上來看是將公權濫用者擺在了一個對立面，他們不愿意采取法律等合法手段來解決問題，帶著對公權力的不信任，他們往往采用極端的手段甚至是達到“你死我活”的程度來引起社會輿論關注，而無直接利益的群眾也會卷入其中，導致的嚴重后果就是公權力權威的喪失，進而導致社會不穩(wěn)定、不和諧因素“蠢蠢欲動”，極小的事件就有可能觸動民眾敏感的神經，從而導致極端群體事件的爆發(fā)，使社會陷入一種惡性循環(huán)的怪圈，無法為社會的和諧發(fā)展營造一種積極良好的氛圍。當前我國正處于一個全面轉型的時期，社會的全面轉型是一個關鍵時期，同時也對政府能力的提高帶來了新動力，“社會轉型一方面不斷地破壞和抑制著政府能力的生長，另一方面又有著大量的能力需求，政府能力的供給與社會發(fā)展的能力需求彼此不平衡的狀況十分明顯，這就會導致政府治理面臨‘能力悖論’”[7]。經濟轉型的飛速發(fā)展也在帶動著政治轉型的發(fā)展，黨的十八屆三中全會重申了黨中央提出的政治、經濟、社會、文化、生態(tài)五位一體協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略目標，進而努力實現(xiàn)我國社會的現(xiàn)代化。伴隨著市場在資源配置中起決定性的作用的深入改革，社會主義的政治、精神和物質文明的協(xié)調發(fā)展，人民群眾物質生活水平和民主權利意識的日益提高，對我國的政府治理體系提出新要求，對我國政府治理能力提出了新希望。

三、社會民主治理的耦合性選擇

社會民主治理就是要求在承認權為民所賦的基礎上，在構建和確保必要權威的公權力和保證民眾利益實現(xiàn)最大公約數的前提下，在發(fā)揮政府主體地位的同時，積極地運用法治思維、法治方式，實現(xiàn)社會公共關系的理性化，擺脫對公權力的依賴，跳出“即興式”舉措解決問題的思維模式，改變單一主體結構，培育積極的法治公共精神，鼓勵社會包容，尊重社會多元價值訴求，最終達到社會治理民主法治化的最佳狀態(tài)——善治。社會民主治理的耦合性選擇，是在特定的社會經濟基礎即社會內生性的基礎上，有效理解社會發(fā)展的多元價值需求，并通過社會多元主體的有效連接，可以積極理性地回應這種發(fā)展需求，進而實現(xiàn)社會公共利益最大化的社會治理過程。從社會民主治理耦合性的主體上來講，主要涉及了政府、社會和市場三個主體。

（一）互動：政府與社會的耦合

政府對社會生活的大面積干預，不僅造成了政府規(guī)模龐大行政效率低下的弊端，同時造成公民社會的不發(fā)達，社會的公共機制薄弱。近年來，政府將其承擔的公共服務職能逐步通過向社會組織購買來彌補其行動能力不足，將公共管理社會化。政府要成為“掌舵”者，社會要成為“劃槳”人，使政府和社會通過交流和協(xié)商，建立起積極而有成效的合作伙伴關系。政府需要向社會放權，引入競爭機制，打破壟斷，保證有效信息對社會的公開透明，暢通政府與社會的信息交流溝通機制，履行好政策制定和執(zhí)行監(jiān)督職能。相信社會的自治能力。同時充分發(fā)揮非政府組織（NGO）在公共服務領域的重要作用，實現(xiàn)社會對政府的有效監(jiān)督，調動社會其他主體管理力量積極參與到社會治理當中，進而建立起政府調控和社會協(xié)調、政府行政與社會自治相互動的耦合關系。

（二）互補：政府與市場的耦合

黨的十八屆三中全會指出：“經濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。”政府是一只“看得見”的手，市場是一只“看不見”的手，有效政府通過減少對經濟活動不必要的政策干預和行政管制以形成有效市場，明確各自的功能，在不同層次不同領域發(fā)揮作用。政府為市場提供必要的規(guī)則和環(huán)境，為市場中的弱勢群體提供必要的保障，市場為政府提供高效的公共產品。減少行政審批，進一步放權給市場，積極提升市場效率，積極打造服務政府。政府和市場應當是有機結合而不是板塊拼接，政府尊重市場經濟規(guī)律，市場配合政府的引導、監(jiān)督和規(guī)范，“兩只手”只有有效配合，才會釋放正效能，進而建立起政府保障和市場決定相配合的耦合關系。

（三）配合：社會與市場的耦合

社會主義市場經濟為市民社會的形成和發(fā)展提供了基礎和動力，市民社會的產生為市場的運行和建設提供了支持和政治保障。市場作為一個非政治的公共領域，可以為社會提供必要的公共資源，通過市場中的第三方，了解社會的功利需求，進而為社會成員提供必要的資源，以滿足社會需求發(fā)展。市場可以通過自身非政治環(huán)境為社會催生自治協(xié)調的組織，例如，工會和行業(yè)協(xié)會等，不僅可以促進市場穩(wěn)定，而且有利于社會自身發(fā)展。而市民社會要通過自身政治參與力量，減少政府對市場的過度干預，從而為市場的發(fā)展營造一個相對寬松的環(huán)境，保證市場經濟的獨立發(fā)展，進而建立起社會支持與市場調節(jié)相互補的耦合關系。

[1]胡玉鴻.社會契約與人的聯(lián)合[J],比較法研究,2007，（3).

[2]薛瑞.城市社區(qū)組織管理模式問題及體制創(chuàng)新[J]，湖北行政學院學報，2014，（6）.

[3]蔡子強.權力導致腐敗[J],南方人物周刊,2010，（27）.

[4]胡鞍鋼，等.轉型期防治腐敗的綜合戰(zhàn)略與制度設計[J].管理科學，2001，（6）.

[5]胡鞍鋼，中國腐敗的經濟成本測算[J].決策與信息，2001，（11）.

[6]羅爾斯．正義論[M]．北京：人民出版社，2003.

[7]黃建宏.論中國社會轉型期的政府能力弱化與治理[J]，四川行政學院學報，2010，（1）.