互聯(lián)網(wǎng)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定的挑戰(zhàn)及解決思路

〔基金項(xiàng)目〕國家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的反壟斷法規(guī)制”（133XFX021）; 中國博士后科學(xué)基金第53批面上資助項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定研究”（2013M530093）

〔作者簡介〕葉明，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所博士后流動(dòng)站研究人員，重慶 401120。

〔摘要〕 反壟斷實(shí)務(wù)部門在處理“人人訴百度案”、“奇虎360訴騰訊QQ案”等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位案件時(shí)，最棘手且爭議最大的問題就是互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定。由于受到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的邊界比較模糊、替代性難以把握、互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)與傳統(tǒng)市場(chǎng)存在重疊等特征的影響，傳統(tǒng)定性的產(chǎn)品替代性分析方法遇到難題;而互聯(lián)網(wǎng)的雙邊市場(chǎng)特征、產(chǎn)品的“免費(fèi)性”、產(chǎn)品的冒尖現(xiàn)象和消費(fèi)者鎖定現(xiàn)象等，使傳統(tǒng)的SSNIP定量分析法遭遇困境。為應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定的挑戰(zhàn)，除了改革SSNIP法的假設(shè)條件之外，還可引進(jìn)產(chǎn)品性能測(cè)試法、盈利模式測(cè)試法和銷售方式測(cè)試法來界定互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。

〔關(guān)鍵詞〕 互聯(lián)網(wǎng);相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng);產(chǎn)品替代;SSNIP法

〔中圖分類號(hào)〕DF41 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2014）01-0009-07

①參見吳太軒《提高反壟斷執(zhí)法效率 規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭秩序》，《人民政協(xié)報(bào)》，2013年4月18日。

②參見方東興《騰訊壟斷地位毋庸置疑 訴訟案影響遠(yuǎn)超結(jié)果》，新華網(wǎng)，2013年3月29日。

一、問題的提出

近幾年，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)施的拒絕交易、捆綁銷售、強(qiáng)制交易、附加不合理交易條件等涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位的行為引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。學(xué)界對(duì)前兩年發(fā)生的“人人訴百度案”、“淘寶案”的討論還未塵埃落定，廣東高院2013年3月28日就“奇虎360訴騰訊QQ案”（以下簡稱“騰訊案”）作出的一審判決又引起了較多爭議。在該案中，廣東高院判決騰訊公司的行為不構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。對(duì)該判決，有學(xué)者認(rèn)為開創(chuàng)了中國反壟斷的新思路，值得肯定;①有學(xué)者認(rèn)為認(rèn)定騰訊QQ在即時(shí)通訊市場(chǎng)不具有市場(chǎng)支配地位的結(jié)論值得懷疑。②深究學(xué)界的爭議，我們不難發(fā)現(xiàn)，之所以對(duì)同一互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品是否具有市場(chǎng)支配地位存在截然不同的觀點(diǎn)，其主要原因是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定前提——相關(guān)市場(chǎng)的界定有著不同的認(rèn)識(shí)。

在特定案件中，相關(guān)市場(chǎng)的界定，就是確認(rèn)誰是競(jìng)爭對(duì)手的過程，^〔1〕或者將一些產(chǎn)品納入相關(guān)市場(chǎng)之內(nèi)或排除在相關(guān)市場(chǎng)之外的過程。相關(guān)市場(chǎng)的界定對(duì)于反壟斷案件中的當(dāng)事方而言，往往具有舉足輕重的意義。如果相關(guān)市場(chǎng)被界定得比較狹窄，就會(huì)夸大涉嫌壟斷的企業(yè)實(shí)際行使或者將來可能行使的市場(chǎng)支配力及其行為的反競(jìng)爭效果;如果相關(guān)市場(chǎng)被界定得比較寬泛，則該市場(chǎng)上有效競(jìng)爭的程度就會(huì)被夸大，那些實(shí)際上行使或者將來可能行使市場(chǎng)支配力限制競(jìng)爭的企業(yè)就有可能逃脫應(yīng)有的規(guī)制。^〔2〕由此可見，在規(guī)制濫用市場(chǎng)支配地位案件中，界定相關(guān)市場(chǎng)是分析所有競(jìng)爭類型的邏輯起點(diǎn)，^〔3〕離開了對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定，我們就無法認(rèn)定涉嫌壟斷的企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位，其濫用行為就更無從談起。^〔4〕在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，相關(guān)市場(chǎng)的界定由于牽涉許多經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)知識(shí)，對(duì)其有效界定尚存許多難題;在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，由于互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)特征與經(jīng)營模式等具有獨(dú)特性，其相關(guān)市場(chǎng)的界定將面臨更多挑戰(zhàn)。本文擬對(duì)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定進(jìn)行研究。

二、互聯(lián)網(wǎng)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定的挑戰(zhàn)

相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)（the relevant product market），是指能與某種產(chǎn)品形成競(jìng)爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或替代產(chǎn)品市場(chǎng)。^〔5〕在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，人們對(duì)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定已形成一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，即分析產(chǎn)品之間是否具有替代性。在各國的反壟斷實(shí)踐中，主要采用定性的產(chǎn)品替代性分析法和定量的SSNIP法來分析產(chǎn)品是否具有替代性。定性的產(chǎn)品替代性分析法是指反壟斷執(zhí)法者通過定性分析產(chǎn)品特性、產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)品用途、產(chǎn)品功能、消費(fèi)者偏好、供給等因素，看產(chǎn)品之間是否具有替代關(guān)系。如果產(chǎn)品之間具有替代關(guān)系，就屬于同一相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng);如果沒有替代性，則不能放入同一相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。定性的產(chǎn)品替代性分析法由于受分析者主觀因素影響較大，不同主體運(yùn)用此種方法界定的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)具有較大差異，因此，為了相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定更加科學(xué)，定性的產(chǎn)品替代性分析法不再扮演主要角色，定量的SSNIP法得到越來越多的運(yùn)用。SSNIP法（Small but Significant Not-transitory Increase in Price），即“小幅持久明顯提價(jià)方法”，該方法也被稱為假定壟斷者測(cè)試法。依據(jù)SSNIP法，反壟斷執(zhí)法者可以假定壟斷者能夠?qū)⑸唐穬r(jià)格維持在高于競(jìng)爭價(jià)格水平的最小商品集合和地域范圍，從而界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。運(yùn)用SSNIP法，可以對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的大多數(shù)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行界定。然而，互聯(lián)網(wǎng)一些新的技術(shù)特征和經(jīng)營模式，給傳統(tǒng)界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的方法提出一些挑戰(zhàn)。

（一）定性的產(chǎn)品替代分析法遇到難題

由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的邊界比較模糊，產(chǎn)品替代性難以把握，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)與傳統(tǒng)市場(chǎng)存在重疊性，因此定性的產(chǎn)品替代分析法遇到一些難題。

1.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的邊界比較模糊

在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，由于產(chǎn)品的用途、功能、成份、制作方法等不同，產(chǎn)品之間的邊界往往比較清晰，比如，同是服裝的毛衣和雨衣就很容易區(qū)分。但是，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，由于技術(shù)和經(jīng)營模式的相似性，產(chǎn)品之間的區(qū)分界限不再明顯，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的范圍變得模糊不清。在判定“是一種互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的兩種功能”還是“存在兩種不同的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品”時(shí)，人們經(jīng)常發(fā)生爭議。比如，對(duì)騰訊QQ的“文字聊天”與“視頻聊天”軟件，二者是不同的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，還是騰訊QQ這個(gè)綜合性即時(shí)通訊軟件的不同功能，在實(shí)踐中還存在爭議。在面對(duì)具有兩種產(chǎn)品功能和屬性的新產(chǎn)品時(shí)，是將其劃入某一已有的產(chǎn)品市場(chǎng)還是重新確定一個(gè)新的產(chǎn)品市場(chǎng)，存在不同的認(rèn)識(shí)。譬如在歐洲微軟壟斷案中，對(duì)于PC操作系統(tǒng)和IE瀏覽器之間的關(guān)系，原告和被告的觀點(diǎn)就很不一致。被告微軟公司認(rèn)為IE瀏覽器是PC操作系統(tǒng)中一個(gè)必不可少的組成部分，IE瀏覽器與PC操作系統(tǒng)就是一種產(chǎn)品。而歐盟委員會(huì)認(rèn)為PC操作系統(tǒng)與IE瀏覽器是兩種不同的產(chǎn)品。正是對(duì)IE瀏覽器與PC操作系統(tǒng)是一種產(chǎn)品的兩種功能還是兩種不同產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)相異，造成對(duì)微軟相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的不同界定，并最終影響歐盟微軟案的審理結(jié)果。

2.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的替代性難以把握

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)具有“勝者全得、輸者全無”的反饋效應(yīng)，信息產(chǎn)品的生命周期持續(xù)縮短，使得處于競(jìng)爭者位置上的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)千方百計(jì)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新以獲取競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，這給分析互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品間的替代性帶來較大難度。技術(shù)的創(chuàng)新、完善使得互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品之間的可替代性不斷增強(qiáng)，最初看來用途截然不同的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品隨著技術(shù)的發(fā)展和用戶的需要完全有可能相互替代。比如，雖然阿里巴巴的聊天工具的主要目的是方便賣家與買家的交流，但是隨著使用人數(shù)的增多，其完全有可能成為一種有影響的社交網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的替代性隨著使用情況的變化而呈現(xiàn)不確定性。而且，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品之間的替代速度及發(fā)展方向，已經(jīng)超出了公眾的預(yù)測(cè)能力，比如在QQ軟件開發(fā)之初，MSN是國內(nèi)即時(shí)通訊市場(chǎng)中占有市場(chǎng)份額最大的提供商，然而QQ服務(wù)卻依靠其鮮明的特色不斷吸引用戶，市場(chǎng)份額超過MSN。近幾年，飛信、阿里旺旺、YY語音等產(chǎn)品的用戶量增加迅猛，用戶規(guī)模均已過億。新興的SNS（社交網(wǎng)站）、微博、電子郵箱等產(chǎn)品在整合了即時(shí)通訊服務(wù)功能后，對(duì)傳統(tǒng)的即時(shí)通訊產(chǎn)品也帶來了巨大的競(jìng)爭壓力和市場(chǎng)沖擊。對(duì)于飛信、阿里旺旺、SNS、微博、電子郵箱等互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品是否與QQ服務(wù)具有替代關(guān)系，在實(shí)踐中存在較大爭議。因此，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的替代性難以把握的特點(diǎn)，增加了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)運(yùn)用產(chǎn)品替代性分析法界定互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的難度。

3.互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)與傳統(tǒng)市場(chǎng)存在重疊

在現(xiàn)實(shí)生活中，許多通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行銷售的產(chǎn)品或服務(wù)，也可以通過實(shí)體商店進(jìn)行銷售，這意味著互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)與傳統(tǒng)市場(chǎng)的經(jīng)營內(nèi)容存在部分重疊。當(dāng)某種產(chǎn)品同時(shí)在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)和實(shí)體市場(chǎng)上銷售時(shí)，如何界定其相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)成了一個(gè)難題。是將互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)和實(shí)體市場(chǎng)放在同一相關(guān)市場(chǎng)，還是區(qū)分為不同的市場(chǎng)，這將直接影響到相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的范圍大小以及對(duì)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定。比如，在“Gerlinger v. Amazon案”中，原告主張應(yīng)將該案的相關(guān)市場(chǎng)界定為在線圖書交易市場(chǎng)，但審理該案的法官認(rèn)為，原告未能證明存在一個(gè)獨(dú)立的網(wǎng)上圖書市場(chǎng)，故沒有采信原告對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定。總體而言，在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)與傳統(tǒng)市場(chǎng)重疊性問題上，美國法院通常主張不能割裂互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)與傳統(tǒng)實(shí)體市場(chǎng)的聯(lián)系，實(shí)體商店和網(wǎng)絡(luò)商店所經(jīng)營的商品或服務(wù)彼此之間存在替代關(guān)系。盡管現(xiàn)實(shí)生活中，網(wǎng)絡(luò)商店給用戶的體驗(yàn)不同于實(shí)體商店，但網(wǎng)絡(luò)商店絕對(duì)不是購買待售商品的唯一場(chǎng)所，網(wǎng)上購買也不是買賣雙方交易的唯一途徑，消費(fèi)者擁有在網(wǎng)上購買和到實(shí)體市場(chǎng)購買的選擇權(quán)。因此，界定在線交易市場(chǎng)為單一的相關(guān)市場(chǎng)過于狹窄，難以服人。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)與傳統(tǒng)市場(chǎng)的重疊性，也增加了運(yùn)用定性的產(chǎn)品替代性分析法來界定互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的難度。

（二）定量的SSNIP法遭遇困境

互聯(lián)網(wǎng)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定的挑戰(zhàn)不僅限于使定性的產(chǎn)品替代分析法適用困難，而且互聯(lián)網(wǎng)的下列一些特征也使定量的SSNIP法遭遇許多困境。

1.雙邊市場(chǎng)特征的影響

①有許多學(xué)者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的免費(fèi)性提出質(zhì)疑。參見潘偉《市場(chǎng)支配地位司法認(rèn)定問題之探討》，《法律適用》，2011年第5期。

雙邊市場(chǎng)是指“當(dāng)企業(yè)向雙邊用戶制定的價(jià)格總水平保持不變時(shí)，在價(jià)格分配（或價(jià)格結(jié)構(gòu)）上的任何改變都將影響到雙方的需求和參與程度，并將進(jìn)一步影響到交易總量”，^〔6〕也即經(jīng)營者同時(shí)向兩方以上的主體進(jìn)行交易，各主體之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的市場(chǎng)。互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)具有明顯的雙邊市場(chǎng)特征，在該市場(chǎng)中，往往存在三方及以上的參與者，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過在一方市場(chǎng)上采取免費(fèi)策略獲得互聯(lián)網(wǎng)用戶的支持，而在另一方市場(chǎng)上（如網(wǎng)絡(luò)廣告）獲得經(jīng)濟(jì)利益。以搜索引擎市場(chǎng)為例，網(wǎng)絡(luò)廣告和搜索服務(wù)緊密相連、相互依存：一方面，搜索引擎的長期運(yùn)營需要來自網(wǎng)絡(luò)廣告的收入支持;另一方面，搜索引擎用戶的增長以及其知名度的提高，會(huì)帶來網(wǎng)絡(luò)廣告收益的相應(yīng)增加。^〔7〕所以，不能將搜索引擎和網(wǎng)絡(luò)廣告市場(chǎng)割裂開來，搜索引擎與網(wǎng)絡(luò)廣告二者共同構(gòu)成了典型的雙邊市場(chǎng)。^〔8〕

互聯(lián)網(wǎng)的雙邊市場(chǎng)特征對(duì)SSNIP法的適用提出了挑戰(zhàn)。由于傳統(tǒng)的SSNIP法只分析單邊市場(chǎng)中價(jià)格變化對(duì)假定壟斷者市場(chǎng)地位的影響，對(duì)于雙邊市場(chǎng)中的假定壟斷者產(chǎn)品的價(jià)格變化所帶來的市場(chǎng)反應(yīng)無法做到全面、科學(xué)的量化分析。以搜索引擎市場(chǎng)為例，利用SSNIP法，我們通常分析假定的某搜索引擎的收費(fèi)漲價(jià)一定幅度后，其市場(chǎng)影響力是否降低，能否較快引入競(jìng)爭者，參與競(jìng)價(jià)排名的廣告主是否減少，而基本未分析某搜索引擎用戶量的變化對(duì)競(jìng)價(jià)排名的影響。如果不考慮該搜索引擎的用戶訪問量的變化，僅僅考察搜索引擎的收費(fèi)上漲，那么參與競(jìng)價(jià)排名的企業(yè)出于成本的上漲可能會(huì)退出競(jìng)價(jià)排名。簡言之，該搜索引擎收費(fèi)上漲后，參與競(jìng)價(jià)排名的廣告主將會(huì)減少。然而，實(shí)際情況卻并非如此，由于搜索引擎市場(chǎng)具有明顯的雙邊市場(chǎng)特征，參與競(jìng)價(jià)排名的廣告主不僅要考慮搜索引擎的收費(fèi)情況，而且還要分析搜索引擎的點(diǎn)擊量或訪問量。在競(jìng)價(jià)排名收費(fèi)上漲的情況下，若該搜索引擎的點(diǎn)擊量也增加，廣告主考慮到自己參與競(jìng)價(jià)排名的產(chǎn)品被關(guān)注度可能上升，仍然可能愿意支付較高的競(jìng)價(jià)排名費(fèi)用而不退出競(jìng)價(jià)排名市場(chǎng)。因此在雙邊市場(chǎng)特征已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)顯性特征的情況下，只分析一方市場(chǎng)產(chǎn)品價(jià)格變化情況的SSNIP法受到詬病。

2.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品“免費(fèi)”性的影響

在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，免費(fèi)行為往往不被反壟斷法所規(guī)制，因此在界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí)，一般會(huì)將免費(fèi)市場(chǎng)排除在外。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，由于注意力是一種資源，為了提高網(wǎng)站的點(diǎn)擊率，絕大多數(shù)企業(yè)都是依靠“免費(fèi)產(chǎn)品（用戶）+經(jīng)營者+廣告收入”或者“免費(fèi)產(chǎn)品（付費(fèi)提供增值服務(wù)）+經(jīng)營者”的經(jīng)營策略來進(jìn)行商業(yè)運(yùn)作。這種免費(fèi)的經(jīng)營模式也使SSNIP法的適用受到質(zhì)疑。①因?yàn)镾SNIP法是以價(jià)格理論為基礎(chǔ)，以價(jià)格變化因素為主要考量對(duì)象，通過價(jià)格上漲所產(chǎn)生的市場(chǎng)反應(yīng)來確定相關(guān)市場(chǎng)的范圍。而在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，由于“免費(fèi)”服務(wù)模式盛行，互聯(lián)網(wǎng)用戶對(duì)產(chǎn)品價(jià)格有可能不如對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)品那么敏感，產(chǎn)品漲價(jià)帶給用戶的反應(yīng)就不如傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)那么明顯。而且，“免費(fèi)”產(chǎn)品意味著沒有價(jià)格，既然沒有價(jià)格或者價(jià)格為零，SSNIP法中假定壟斷者漲價(jià)5%-10%就失去了計(jì)算基礎(chǔ)，就不能準(zhǔn)確量化分析產(chǎn)品漲價(jià)5%-10%后對(duì)產(chǎn)品替代性以及競(jìng)爭的影響。

3.產(chǎn)品冒尖現(xiàn)象和消費(fèi)者鎖定現(xiàn)象的影響

除了具有以上特征外，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)還存在以下一些不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)象：一是產(chǎn)品冒尖現(xiàn)象。盡管市場(chǎng)上可能還存在其他性能更優(yōu)或價(jià)格更便宜的產(chǎn)品，但潛在用戶對(duì)市場(chǎng)占有量大、用戶基數(shù)多或未來可能成為標(biāo)準(zhǔn)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品會(huì)更感興趣;二是消費(fèi)者鎖定現(xiàn)象。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品所固有的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)所帶來的轉(zhuǎn)移成本，使得消費(fèi)者被鎖定于某種互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或者服務(wù)，消費(fèi)者與經(jīng)營者之間形成了顯著的“粘性”關(guān)系。產(chǎn)品冒尖現(xiàn)象和消費(fèi)者鎖定現(xiàn)象也使得價(jià)格因素對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的影響降低。如果某互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品已經(jīng)牢牢吸引住使用者，即使該產(chǎn)品實(shí)施了一個(gè)非臨時(shí)性的小幅漲價(jià)，使用者也往往不會(huì)輕易放棄原來的、習(xí)慣使用的或者已經(jīng)成為標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品而改用其他產(chǎn)品，因?yàn)椤疤鎿Q”將會(huì)增添他們的學(xué)習(xí)成本、時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本、社交成本等。在這兩種現(xiàn)象的影響下，消費(fèi)者對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品價(jià)格的小幅變化失去了起碼的敏感度，^〔9〕以價(jià)格變化為重點(diǎn)分析內(nèi)容的SSNIP法遭遇到困境。

三、解決互聯(lián)網(wǎng)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品

市場(chǎng)界定挑戰(zhàn)的思路

雖然互聯(lián)網(wǎng)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定提出了一系列挑戰(zhàn)，界定傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場(chǎng)很有效的一些方法在界定互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí)面臨一些困境，但是，基于相關(guān)市場(chǎng)界定對(duì)于規(guī)制壟斷案件的重要意義，我們必須正視和迎接這些挑戰(zhàn)，探尋界定互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的方法。除了對(duì)傳統(tǒng)的SSNIP法進(jìn)行改革外，還可以嘗試引入產(chǎn)品性能測(cè)試法、盈利模式測(cè)試法和銷售方式測(cè)試法來界定互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。

①參見廣東高院對(duì)“奇虎360訴騰訊QQ案”的一審判決書，（2011）粵高法民三初字第2號(hào)。

（一）改革SSNIP法的假設(shè)條件

在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，雖然消費(fèi)者往往更加重視擬選用的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品規(guī)模是否龐大、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有無可能成為標(biāo)準(zhǔn)、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的兼容性等因素，對(duì)價(jià)格的關(guān)注度相對(duì)不高，傳統(tǒng)的以價(jià)格變化為核心的SSNIP法的效果受到質(zhì)疑，但并不意味著SSNIP法就完全失效。如果對(duì)SSNIP法的假設(shè)條件予以適當(dāng)變通，仍然可以用來界定互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。

以“騰訊案”為例，雖然該案原告的專家輔助人RBB公司主張定量的SSNIP法不是用來確定騰訊QQ相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的有效方法，但是，廣東高院通過對(duì)SSNIP法進(jìn)行適當(dāng)變通，仍然對(duì)騰訊QQ的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行了比較準(zhǔn)確的界定。首先，廣東高院在承認(rèn)“免費(fèi)”是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)通行的、基本的經(jīng)營模式的前提下，通過一系列的證據(jù)分析，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)用戶對(duì)即時(shí)通訊產(chǎn)品并不是沒有價(jià)格敏感度。其依據(jù)是：根據(jù)CNNIC的調(diào)查，不愿意為使用即時(shí)通信服務(wù)支付費(fèi)用的用戶比例高達(dá)60.6%，而其他32.7%有付費(fèi)意愿的用戶也只是表達(dá)愿意為即時(shí)通訊平臺(tái)上的增值業(yè)務(wù)付費(fèi)，而非為即時(shí)通訊的基礎(chǔ)服務(wù)付費(fèi)。網(wǎng)站eNet的調(diào)查也顯示，如果騰訊公司對(duì)全部QQ服務(wù)實(shí)行收費(fèi)，將可能導(dǎo)致81.71%的用戶流失，轉(zhuǎn)而使用市場(chǎng)上其他免費(fèi)的即時(shí)通訊產(chǎn)品和服務(wù)。另外，歐盟“微軟公司/Skype案”的證據(jù)也顯示，如果Skype公司開始對(duì)其產(chǎn)品收費(fèi)，超過75%的個(gè)人用戶將不再使用該產(chǎn)品。①歐盟委員會(huì)據(jù)此認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)經(jīng)營者能否取得成功，在很大程度上取決于其是否提供免費(fèi)服務(wù)。如果一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開始對(duì)一個(gè)長期免費(fèi)的服務(wù)開始收費(fèi)，并且市場(chǎng)上存在其他免費(fèi)的替代性服務(wù)，用戶將立即轉(zhuǎn)向選擇那些免費(fèi)的替代性服務(wù)。免費(fèi)郵箱開始收費(fèi)而大量流失使用者的現(xiàn)象可以作為很好的例證。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)用戶在確定是否使用某類即時(shí)通訊產(chǎn)品時(shí)，雖然會(huì)將獲取該產(chǎn)品所消耗的機(jī)會(huì)成本（如瀏覽廣告）作為考慮因素之一，但是一旦該產(chǎn)品從免費(fèi)變?yōu)殚_始收費(fèi)，許多消費(fèi)者的第一選擇是改用其他免費(fèi)產(chǎn)品。換言之，“免費(fèi)”與花費(fèi)時(shí)間瀏覽廣告這種消耗機(jī)會(huì)成本相比，前者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶的影響更大，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定的作用更為關(guān)鍵。因此，廣東高院創(chuàng)新性地確立了即時(shí)通訊產(chǎn)品能否構(gòu)成一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)的界定標(biāo)準(zhǔn)：既根據(jù)SSNIP法的傳統(tǒng)分析思路，考慮假定壟斷者通過降低產(chǎn)品質(zhì)量或者非暫時(shí)性地小幅提高隱含價(jià)格（如廣告時(shí)間）而是否獲取利潤，也突破SSNIP法的傳統(tǒng)分析思路的束縛，考慮一旦假定壟斷者從免費(fèi)變?yōu)殚_始小幅度地持續(xù)一段時(shí)間收費(fèi)，能否產(chǎn)生大量的需求替代。如果假定壟斷者從免費(fèi)變?yōu)殚_始小幅度持續(xù)一段時(shí)間收費(fèi)，消費(fèi)者轉(zhuǎn)而使用其他免費(fèi)替代品，則可以將假定壟斷者的服務(wù)與其他免費(fèi)替代品界定為同一相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。

綜上，SSNIP法盡管在界定互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí)遇到一些困境，但是并不是沒有一點(diǎn)適用價(jià)值，如果對(duì)其假設(shè)條件作適當(dāng)變通，其仍然可以適用于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定。

（二）引入新的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定方法

改革后的SSNIP法雖然可以用于認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)，但是由于 SSNIP法操作起來比較復(fù)雜，加之該法并非適用于所有互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)認(rèn)定案件，因此，在肯定SSNIP法的同時(shí)，還需要結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特點(diǎn)，引入一些新的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定方法。

1.產(chǎn)品性能測(cè)試法

隨著技術(shù)更新速度的不斷加快，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的品質(zhì)與性能要素和價(jià)格要素相比顯得更為重要，品質(zhì)方面的競(jìng)爭帶給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它們?cè)趦r(jià)格上的競(jìng)爭。比較而言，短期內(nèi)價(jià)格的小幅變化對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的需求雖有影響，但其影響比較有限，而產(chǎn)品性能的每一次顯著變化都可能使消費(fèi)者很快地棄舊擇新，產(chǎn)品需求狀況會(huì)發(fā)生顯著變化。基于此，學(xué)者們提出了一種不考慮復(fù)雜的價(jià)格變化的方法來界定互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)，即產(chǎn)品性能測(cè)試法。與SSNIP法不同，產(chǎn)品性能測(cè)試法不是根據(jù)價(jià)格的變化而是依據(jù)產(chǎn)品性能的變化來進(jìn)行需求替代分析，即考察某種產(chǎn)品性能特征的顯著變化能否引入其他替代產(chǎn)品。

產(chǎn)品性能測(cè)試法可以說是定性的產(chǎn)品替代分析法的變種，只不過運(yùn)用傳統(tǒng)的定性產(chǎn)品替代分析法需要考量的因素更多，而產(chǎn)品性能測(cè)試法考量的因素很少，只需考量產(chǎn)品性能特征是否顯著變化。產(chǎn)品性能特征的顯著變化分為性能顯著降低和性能顯著提高兩種，如果某一產(chǎn)品性能顯著降低，使得消費(fèi)者轉(zhuǎn)移到其他替代產(chǎn)品，或者新產(chǎn)品性能顯著提高，能夠把足夠多的其他產(chǎn)品的用戶吸引過來，那么替代產(chǎn)品就應(yīng)該被劃入所分析產(chǎn)品的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。該種相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定方法的應(yīng)用必須以產(chǎn)品的核心性能特征的變化為基礎(chǔ)，對(duì)于核心性能特征相對(duì)穩(wěn)定，而且性能變化能夠被用戶明顯感知的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定具有重要的意義。

在“騰訊案”中，廣東高院通過產(chǎn)品性能測(cè)試法對(duì)騰訊QQ的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行了界定。廣東高院認(rèn)為綜合性的即時(shí)通訊與單純的文字、音頻以及視頻即時(shí)通訊之間的唯一區(qū)別在于通訊媒介，而共同特征則是在線狀態(tài)通告、小群體用戶溝通、即時(shí)和跨平臺(tái)交流。由于綜合性的即時(shí)通訊作為單一性的即時(shí)通訊升級(jí)產(chǎn)品，其與單一性的即時(shí)通訊相比，其性能更多，功能更強(qiáng)大，故法院認(rèn)為，消費(fèi)者通常只會(huì)用具有綜合功能的即時(shí)通訊軟件替代單一功能的即時(shí)通訊軟件而非相反。從需求替代來看，消費(fèi)者能夠輕易、立刻、免費(fèi)地從文字、音頻和視頻即時(shí)通訊轉(zhuǎn)換到綜合性即時(shí)通訊;從供給替代來看，大部分即時(shí)通訊服務(wù)商都能夠同時(shí)提供上述功能的服務(wù)。因此，綜合性的即時(shí)通訊與文字、音頻以及視頻等單一性的即時(shí)通訊之間在功能上具有緊密的可替代性，屬于同一相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。

2.盈利模式測(cè)試法

盈利模式測(cè)試法是指在界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí)，既不分析復(fù)雜的價(jià)格變化，也不對(duì)產(chǎn)品性能變化進(jìn)行量化分析，而是以收費(fèi)主體和對(duì)象為依據(jù)，根據(jù)盈利模式的不同來界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。根據(jù)盈利模式的不同，可將互聯(lián)網(wǎng)劃分為不同的市場(chǎng)：一是為用戶提供網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)的市場(chǎng)，其盈利模式是網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)商向用戶收費(fèi);二是網(wǎng)絡(luò)廣告服務(wù)市場(chǎng)，其盈利模式是網(wǎng)站向廣告投放者收費(fèi);三是有償網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)市場(chǎng)，其盈利模式是網(wǎng)站向信息服務(wù)訂閱者收費(fèi)。盈利模式相同的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相互之間往往具有替代性，它們的產(chǎn)品有可能屬于同一市場(chǎng)。因此，在界定互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí)，可以僅分析互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的盈利模式是否相同，而無需考慮特定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格變化情況和具體技術(shù)特征，有利于使反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中極其復(fù)雜的價(jià)格和技術(shù)問題中解脫出來，故具有高效、實(shí)用的特點(diǎn)。^〔10〕

以谷歌、百度搜索引擎產(chǎn)品市場(chǎng)的界定為例，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)在運(yùn)用盈利模式測(cè)試法時(shí)，無需充分掌握有關(guān)搜索引擎產(chǎn)品的專業(yè)知識(shí)、原理與特性等，無需仔細(xì)比較兩種搜索引擎產(chǎn)品的技術(shù)特征，也無需調(diào)查搜索引擎在雙邊市場(chǎng)如何收費(fèi)及其價(jià)格變化，只需了解搜索引擎的盈利主要是依靠在其網(wǎng)站上刊登用戶的廣告即可。故反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)只需認(rèn)定谷歌、百度的網(wǎng)絡(luò)廣告服務(wù)是否具有替代性，即可界定兩種搜索引擎是否在同一相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。^〔11〕在“騰訊案”中，廣東高院也利用盈利模式測(cè)試法對(duì)傳統(tǒng)電話、傳真與即時(shí)通訊服務(wù)之間的可替代性進(jìn)行了分析。法院認(rèn)為，雖然QQ服務(wù)在本質(zhì)上仍然是一種通訊服務(wù)，與傳統(tǒng)的電話、手機(jī)、短信等通訊服務(wù)之間存在一定的競(jìng)爭關(guān)系，但是，其與傳統(tǒng)的電話、手機(jī)、短信等通訊服務(wù)相比，不僅在技術(shù)上存在較大差異，更為重要的是固定電話、手機(jī)及短信均實(shí)行收費(fèi)服務(wù)，而即時(shí)通訊則實(shí)行免費(fèi)服務(wù)，兩者的盈利模式截然不同，因此QQ服務(wù)與傳統(tǒng)的短信、手機(jī)通話、固定電話通話之間盈利模式不一樣，不存在較為緊密的產(chǎn)品替代關(guān)系，不屬于同一相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。

3.銷售方式測(cè)試法

銷售方式測(cè)試法是指當(dāng)某類產(chǎn)品通過不同的方式進(jìn)行銷售，如果一種銷售方式能夠明顯地更好適應(yīng)消費(fèi)者的需要或滿足消費(fèi)者的偏好，相對(duì)于其他銷售方式具有較大的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，就可以認(rèn)定運(yùn)用此種銷售方式進(jìn)行營銷的產(chǎn)品構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。銷售方式測(cè)試法對(duì)于界定具有傳統(tǒng)市場(chǎng)與互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)重疊的在線交易產(chǎn)品的相關(guān)市場(chǎng)，具有非常重要的意義。

歐盟委員會(huì)最早嘗試運(yùn)用銷售方式測(cè)試法來界定互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。在“Bertlesmann/Mondadori”案中，從事在線銷售圖書服務(wù)的Bertlesmann公司辯稱，其通過互聯(lián)網(wǎng)所采用的“會(huì)員制”書籍銷售方式，能給消費(fèi)者帶來特別的購書優(yōu)惠，在三年前具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，但現(xiàn)在實(shí)體市場(chǎng)中的書店以及其他傳統(tǒng)書商也能提供類似的折扣優(yōu)惠，使其“會(huì)員制”銷售方式不再享有優(yōu)勢(shì)，面臨很強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭，因此，應(yīng)將整個(gè)圖書市場(chǎng)而不是在線銷售圖書市場(chǎng)界定為相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。但是，在本案中，歐盟委員會(huì)所關(guān)注的并不是這類能被傳統(tǒng)銷售方式替代的“會(huì)員制”營銷模式，而是將考察重點(diǎn)集中在Bertlesmann公司所采取的與網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān)而實(shí)體市場(chǎng)難以替代的新型銷售方式——“遠(yuǎn)程在線銷售”上。歐盟委員會(huì)認(rèn)為，Bertlesmann公司的在線銷售所采取的實(shí)際上是一種“遠(yuǎn)程銷售”方式，這種方式可能包括郵購、網(wǎng)上銷售和網(wǎng)上圖書俱樂部等。它與傳統(tǒng)書店面對(duì)面的店鋪銷售方式具有顯著差別。“遠(yuǎn)程銷售”允許購書者舒適、不受約束地呆在家中，從書單上自由、方便地點(diǎn)擊選擇所喜歡的書籍，然后讓經(jīng)營者送書上門。如果對(duì)所選書籍不滿意，還可比較方便地將書退回，從而避免了浪費(fèi)時(shí)間、精力前往書店的奔波之苦。這種“在家中購物”的樂趣是傳統(tǒng)書店所不能取代的，它能夠在更大程度上適應(yīng)消費(fèi)者的需要，由于“網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程銷售”具有如此獨(dú)特之處，因此采用“網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程銷售”方式進(jìn)行銷售的產(chǎn)品應(yīng)被界定為一個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng)。除了此案，歐盟委員會(huì)在其他多個(gè)案件中都認(rèn)為，雖然在線銷售的產(chǎn)品是處于一個(gè)普通市場(chǎng)還是特殊市場(chǎng)尚無定論，但仍然有理由相信遠(yuǎn)程在線銷售可以使消費(fèi)者更加方便地獲取產(chǎn)品，因而采用“遠(yuǎn)程銷售”方式的產(chǎn)品可以構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。^〔12〕

余論

盡管互聯(lián)網(wǎng)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定提出了一些挑戰(zhàn)，使互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定難度增加，但是并不意味著無法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行界定。除了可以對(duì)傳統(tǒng)的SSNIP法進(jìn)行變通適用外，產(chǎn)品性能測(cè)試法、盈利模式測(cè)試法、銷售方式測(cè)試法均可用于界定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)。此外，為了使互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定更加科學(xué)、合理，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)還需注意以下幾個(gè)問題：首先，應(yīng)重視數(shù)據(jù)選用的規(guī)則化。在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定中，涉及大量的定性和定量分析的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源呈現(xiàn)復(fù)雜性和多樣性特點(diǎn)，選用數(shù)據(jù)的不同將造成相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)范圍的差異。因此，為了保證相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定具有一定的穩(wěn)定性和科學(xué)性，反壟斷法理論界和實(shí)務(wù)界應(yīng)進(jìn)一步研究確立科學(xué)的數(shù)據(jù)選用規(guī)則。其次，應(yīng)逐步建立相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定的案例指導(dǎo)制度。在我國，雖然法院的判決不具有一般法的效力，但是它仍然被視為一種實(shí)踐的總結(jié)和經(jīng)驗(yàn)的積累。建立案例指導(dǎo)制度是借鑒別國經(jīng)驗(yàn)和尊重我國法制現(xiàn)狀情況下的一種折中選擇，具有十分重要的意義。^〔13〕考慮到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定工作具有極強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性，加之我國反壟斷執(zhí)法和司法經(jīng)驗(yàn)均比較欠缺，因此，在我國建立相關(guān)市場(chǎng)界定的案例指導(dǎo)制度尤為必要。再次，重視實(shí)證調(diào)研。反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)在界定互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí)應(yīng)做好實(shí)證調(diào)研工作，可以采取問卷調(diào)查、聽證等多種手段，充分聽取互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及網(wǎng)絡(luò)用戶等相關(guān)主體的意見，了解不同互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)之間的競(jìng)爭關(guān)系和發(fā)展動(dòng)向，減少模擬分析的比重，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展規(guī)律尚不明確，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競(jìng)爭關(guān)系的判斷暫無充分把握的情況下，考慮互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特殊性，對(duì)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定寧寬勿窄。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕李曉蓉.市場(chǎng)界定與反托拉斯政策研究〔M〕.南京大學(xué)出版社，2010.38.

〔2〕王先林.論反壟斷法實(shí)施中的相關(guān)市場(chǎng)界定〔J〕.法律科學(xué)，2008，（1）：125.

〔3〕OECD.Glossary of Industrial Organization Economics and Competition Law.http：//www.oecd.org/dataoecd/8/61/2376087.pdf，2012-07-08.

〔4〕張穹.反壟斷法理論研究〔M〕.北京：中國法制出版社，2007.141.

〔5〕張小強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)及網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的反壟斷問題〔M〕.北京：法律出版社，2007.119-120.

〔6〕Rochet，J.& Tirole，J. Two-sided Markets：A Progress Report.The RAND Journal of Economics，2006，37（3）.

〔7〕于馨淼.搜索引擎與濫用市場(chǎng)支配地位〔J〕.中國法學(xué)，2012，（3）：118.

〔8〕王先林.中國反壟斷法實(shí)施熱點(diǎn)問題研究〔M〕.北京：法律出版社，2011.114.

〔9〕Katz L.M.， Shapiro C. Antitrust in Software Markets//Progress and Freedom Foundation Conference.Competition，Convergence and the Microsoft Monopoly（February5，1998）.

〔10〕劉鴻雁.論電子商務(wù)的反壟斷法規(guī)制〔J〕.網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論，2003，（3）：206.

〔11〕 Nikos Nikolinakos. The Importance of Maintaining Competition in the Internet Market.E.C.L.R.， No.8， 2000，p.394.

〔12〕呂明瑜.網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中市場(chǎng)支配地位認(rèn)定面臨的新問題〔J〕.政法論叢，2011，（5）：53.

〔13〕劉作翔，徐景和.案例指導(dǎo)制度的理論基礎(chǔ)〔J〕.法學(xué)研究，2006，（3）.