實現內生性社會穩定的核心價值分析※

○ 黃毅峰

（作者系江西省委黨校博士）

內生性社會穩定是指依靠社會內在的運行機制，自動調節社會內外部關系，從而自發產生的一種由內而外形成的社會秩序。內生性社會穩定讓社會肌體保持一種由內而外的健康與美麗，真正實現和而內生。因此，這種穩定是本質的、內在的和可持續的，是國家通往長治久安的路徑選擇。一個好的社會制度，其社會穩定是一種自發的社會秩序，而不是通過暴力手段形成的外壓性強制秩序。如果政府經常地使用強制性權力對社會生活進行干涉，實際上不利于社會和諧穩定的生成。真正的穩定并非一種從外部強加給社會的秩序，而是一種從內部建立起來的動態平衡。而要實現內生性社會穩定，首當其沖的任務就是要塑造一套有利于孕育內生穩定的價值理念。筆者以為，在這套價值理念體系當中，公平是前提，信任是根本，妥協是靈魂，寬容是支柱，協商是要求，法治是保障。

一、公平是實現內生性社會穩定的前提

人是天生的政治動物，追求公平公正是人與生俱來的品質。內生性社會穩定生成的前提是社會的公平公正。離開了公平公正，一切社會秩序將無從談起。兩千多年前的亞里士多德就曾說過，“在所有情況下，我們總是能在不平等中找到叛亂的起因”。社會政治不穩定最深刻根源在于社會的不平等、不公平。在現實生活中，這種不公平主要表現為結構上的不公平和分配上的不公平。結構上的不公平主要是指由于自然和客觀因素造成的差異；而分配上的不公平主要是指受主觀因素導致的差異。如果伴隨社會發展不斷擴大的不公平，大多數人并不能從社會進步當中受益，不能平等、公平受益；或者它所帶來的好處僅僅屬于少數人或被少數人壟斷，而大多數人卻在承受發展所付出的代價；或者當政府對這種不公平負有不可推卸的責任，甚至是政府在直接制造這種不公平的時候，那么這種不公平就會變得令人們難以接受，種下社會不穩定的種子[1]。在一個存在巨大鴻溝的社會當中，正當的利益表達往往是由富人掌握的，而窮人要么保持沉默，要么是采取暴力或激進手段來使人們聽到他們的呼聲。如果現有體制不能起到減壓的作用，缺少有效的平衡機制，那些認為自己處于相對不利地位的人便會通過罷工、游行或暴力手段來宣泄不滿，政府就很容易成為底層社會反抗的目標與對象。因此，要實現內生性社會穩定，就必須讓社會當中的每一個成員都能生活在公平、公正的環境當中，他們不但享有法律上的公平公正，還能享有利益分配上的公平公正。只有讓公眾切身感受政府的公平公正，才能讓他們真正從內心去認同政府；只有讓公眾切身感受到社會的公平公正，才能讓他們少一份嫉妒和仇恨，多一份滿意和幸福；只有讓公眾切身感受到利益分配的公平公正，才能讓他們通過制度化渠道參與政治，從而減少通過非制度化途徑進行政治參與，引起社會不穩定。

二、信任是實現內生性社會穩定的根本

信任是人類生存與發展的必要，沒有信任這種東西，人類社會就根本不會存在，就此而言，信任是社會生活的一個必不可少的先決條件?？v觀人類社會發展的歷史長河，不難發現，信任缺失是社會政治沖突頻繁發生，引起社會政治不穩定的重要因素。因為在缺乏信任的情況下，社會關系就將由猜疑所支配，每個人都將把任何其他人作為一個潛在的敵人。信任是人們走向合作的前提，它可以減少社會行為的交易成本，增強社會整合、公民參與的動力，它是政治體系和社會系統實現良性運行的潤滑劑。在缺乏信任的社會中，人們忠誠的對象只限于與自己親近、熟悉的群體，對陌生人和其他社會成員、社會組織均充滿懷疑、嫉妒和敵意。這種互不信任感和狹隘的忠誠感意味著社會缺少組織化、缺少對國家和公共事業的忠誠、缺少安定與可信任政府。塞繆爾·亨廷頓曾經指出，阿拉伯國家的不穩定是因為“互不信任感，在他們還處于孩提時期，就開始浸蝕到其價值體系中去了。……更主要的是，他們對統治者普遍缺少信任感和信心”；“厄瓜多爾政治上的明爭暗斗和長久的互不信任互為因果”；埃塞俄比亞“由于對人的團結和協同一致的能力不很重視，所以這個國家的政治氣候充滿了一種互不信任和互不合作的氣氛”。可見，離開了信任，整個社會系統就失去了根基，將會變得搖搖欲墜，根本無法達成社會穩定。有了信任，才能減少公民之間的猜疑與嫉妒，增進彼此之間的團結與友誼；有了信任，才能減少社會組織之間的欺騙和攻擊，增進彼此之間的合作與幫助；有了信任，才能減少公民與政府之間的矛盾與沖突，增進彼此之間的理解與支持；有了信任，可以減少政府內部之間的對抗與斗爭，增進彼此之間的協調和配合。毋庸置疑，所有這些都是實現內生性社會穩定的必備條件。

三、妥協是實現內生性社會穩定的良法

妥協是民主的靈魂，也是實現內生性社會穩定的良法。一個社會如果沒有妥協精神，那就只有無休止的流血和沖突。妥協是指社會行為主體為了實現共同利益，基于避免直接對抗造成相害后果的共同認識或默契，通過協商談判做出讓步以求得緩和矛盾或解決爭端的行為過程及結果。妥協是人類理性逐漸成長和走向成熟的必然結果。妥協的根本價值所在，即以和平、和諧的方式促成合作，解決矛盾與沖突。有了妥協，矛盾的解決無需依靠暴力方式，不同的利益訴求可以在妥協原則下和平共處。當沖突發生時，矛盾雙方能通過思想的寬容和理性的說服來獲取最大社會利益。與妥協相反，兩敗俱傷、玉石俱焚是一種非理性的解決矛盾與沖突的方式。要理性解決矛盾與沖突就必須尋求妥協而達成相互寬容，通過達成各社會主體相對滿意的結果而重新整合，這樣，妥協就潤滑了社會系統和協調了社會過程，避免了高強度沖突的形成從而威脅社會穩定。同時，妥協還是一種理性共識和合作精神的體現，沒有妥協也就沒有合作。合作的前提，除需要相互的信任之外，還必須具備妥協精神。阿克頓說：“妥協是政治的靈魂?！盵2]（P87）事實上，可以更進一步地說，妥協也是社會穩定的靈魂。在社會穩定的所有條件當中，妥協最為重要。在一個成熟的民主國家，最大的特點就是公民必須樂于以妥協的辦法解決他們的分歧。妥協精神是民主政治制度內生的、必然的要求，也是民主社會穩定能夠得以長期維系的奧秘，妥協被認為是民主政治的美德。羅伯特·達爾在分析民主政體為什么要比專制政體更容易有沖突、有更多沖突，民主政體雖沖突頻繁但激烈程度與專制政體卻相對較低的根源時指出，一個重要原因就是在民主國家特別是在成熟的民主國家，公民在長期的社會實踐過程中已培養起一種妥協精神，能夠并希望在既有制度規范內通過協商談判與互諒互讓來解決矛盾與沖突。因此，可以說，沒有妥協就根本不會有內生性社會穩定的產生。

四、寬容是實現內生性社會穩定的支柱

寬容是實現內生性社會穩定的支柱。沒有寬容，內生性社會穩定只能是空中樓閣。寬容可以理解為在一定范圍內，通過尊重和保障他人的自由與權利，允許不同觀點存在并使它們得以和平共存，以實現有利于社會和諧有序的一種方式。一個社會的寬容程度如何，就會有何種程度的社會秩序。安托萬·加拉蓬曾指出:“一個民主的社會往往被認為比其他社會更寬容，不是因為它更有道德，而是因為它并不滿足于容忍各種差別，反而鼓勵或甚至造成這些差別?！睂捜菀馕吨鐣黧w與客體將以民主協商、平等對話以及和平競爭作為主要的活動方式和倫理取向，它是現代文明走向成熟的標志。寬容會使政府包容民眾對某些政府決策或行為的反對，也會使民眾包容政府的某些決策錯誤和不當行為，而不是政府與公眾之間經常的反抗、暴力與動亂。所以，寬容可以緩解社會矛盾，降低社會的風險系數。羅伯特·達爾通過調查發現，寬容的國家絕大多數是穩定的和非暴力的。但是，寬容本身并不帶來和諧與穩定，它是尋求和諧與秩序的解決辦法和手段。而這種辦法可以維系著整個社會協調、穩定地向前發展，降低社會生活領域由于差異性而造成的摩擦，推動社會系統和諧高效運行，實現社會穩定。人類社會文明的發展經歷了從壓制到寬容、從強權到說服、從壟斷到競爭、從無序到有序的邏輯發展趨向，而政治是否寬容也已經成為區分專制政治與民主政治的原則界線。寬容有利于穩定，極端往往是動亂的根源。公眾會犯錯，政府也會犯錯，當他們在犯錯的時候，就需要互相理解和寬容。有了寬容，他們才不會耿耿于懷，糾纏不放，走向極端，從而避免造成社會不穩定[3]?？傊?，寬容是社會理性成長的產物，是一種有利于大家共同發現真理、維護真理，有利于在多元化、多樣化的基礎上實現統一與和諧的一條現實的必要的原則，是人類實現和維持社會政治穩定的理性使然，是實現內生性社會穩定的支柱。

五、協商是實現內生性社會穩定的要求

當我們考察西方議會制度的時候可以發現，議會制度它首先是一種協商談判機制，正是議會中的唇槍舌劍，把街頭的民眾抗議和流血沖突最大限度地轉化為合法體制內的和平沖突，從而大大地減少了發生大規模社會對抗和流血沖突的可能性。一個現代政治共同體，如果各種政治力量逐漸習慣于通過合法渠道進行共同協商，就會更少地依靠非暴制度化手段來實現政治目的。實踐證明，對于特定公眾的利益訴求，只要相關各方切實對話，只要有公正合理的協商機制，矛盾就可以在很大程度上得到緩和，很多沖突就能夠化解。在一個和諧穩定的社會，最通常的做法是，遇到問題時往往是借助談判、調解和協商的方式加以解決。如果我們看到那些歷史較長、社會穩定的民主國家，通常能夠避免嚴重的社會沖突，對此不必大驚小怪，因為在這些國家即使存在重大分歧，多數時候它們大體都能讓沖突通過協商方式加以解決。政府作為調節社會矛盾與沖突的外部強制力量，其中一個重要任務就是建構協商談判機制，促使矛盾與沖突各方通過協商、談判的方式解決爭端[4]。協商的本質是通過社會主體之間的溝通交流，公開表達觀點，闡明立場，然后尋求一個大家都能接受的方案來解決問題。就政府而言，在作出公共決策的時候，需要廣泛征求公眾的意見，與公眾進行必要的協商；需要尊重決策主體內部成員的意見，與其他成員進行必要的協商。只有這樣，才能使方案真正代表各方利益，得到大家的認同。就公眾而言，在社會交往當中，也需要秉持協商的原則，遇事協商，溝通交流，談判對話，避免采取極端化的方式解決問題。為此，需要在社會運行系統當中建構有利于社會各方主體之間進行協商談判的機制和平臺?？傊?，通過協商，能夠使社會主體通過溝通與對話取得諒解，緩解社會矛盾；通過協商、談判和交易，經過各方妥協和讓步，形成和解，從而彌合分歧，化解沖突，實現沖突整合。因此，協商機制不僅是和平進行沖突的機制，更重要地，它也是和平解決沖突，并在沖突基礎上達成一致的整合機制。

六、法治是實現內生性社會穩定的保障

法治是現代文明的重要體現，也是國家實現和維持社會穩定的重要保障。法治是人類為爭取自由平等長期奮斗的結果，反映著人類從非理性走向理性、從等級特權走向主體平等、從權力專制獨裁走向權力受到有效制約、從訴諸武力解決沖突走向和平解決沖突的艱難歷程。實踐證明，法治是協調價值和利益沖突的有效機制，是治理社會和管理國家的可行治道。只有實現法治的社會，才能真正實現社會的長期穩定。洛克就曾經說過：法律的終點是暴政的起點。完備的法制，可以使人們的社會行為有法可依，最大限度地擺脫無序狀態；完備的法制，可以使國家機關及其工作人員能夠依法行政，避免權力濫用，侵害公民權利，可以在很大程度上消除公眾的不滿情緒；完備的法制，可以使各種社會矛盾和沖突的調節納入法制的軌道，通過法律途徑、遵循法律程序得到解決，起到減震器和阻燃劑的功能；完備的法制，可以使全體公民信仰法律，遵守法律，尊重法律，在權利受侵害時能夠訴諸法律，在法治框架內獲得公平和正義。在這種情況下，一個正常的、平和的社會氛圍就會在法治中誕生，社會穩定可進入長期的良性循環。法治思維使得所有的社會行為被制度化、契約化，變成法律上的權利義務關系，處于一種相對穩定狀態。這樣，社會行為的產生、實施和變化會因此擺脫偶然性和隨意性，具有相對持久性和固定性?？傊辛朔ㄖ?，無論是公民行為還是政府行為，就有了約束和規范。有了法治思維，當公民遇到問題的時候，他們就能夠通過法律途徑去尋求解決的辦法，而不是通過非理性的手段去解決問題，做到“信法而不信訪”；當政府遇到麻煩的時候，他們同樣能夠做到通過法律途徑，依政策、依制度、依法律辦事，減少使用強制性權力，從而減小社會的張力和壓力，孕育社會的內生穩定。

[1]郁建興.治理與國家建構的張力[J].馬克思主義與現實，2008，(1).

[2]SeeRichardC.Box(1998).CitizenGovernance:Leading American Communities into the 21st Century[M].Thousand Oaks:Sage Publications,pp.

[3]吳傳毅.在發展增量民主中相對集中——現代化視野中中國民主政治的發展路向[J].湖北行政學院學報，2014，（4）.

[4]潘紅祥.民族自治地方自治權行使的阻卻因素與調適對策——基于系統管理論的分析[J]．中南民族大學學報人文社科版，2014，（6）.