國際新聞訪談中的多模態話語分析

趙 茜 ，許炳坤

(安徽師范大學外國語學院，安徽蕪湖 2 41000)

一、引言

“隨著中國綜合國力的增強和國際地位的提高，西方國家借助媒體力量多次對中國形象進行大肆‘妖魔化’，各種論調甚囂塵上，嚴重危害了中國的國家利益，中國發展的國際輿論環境不斷受到挑戰。”［1］在觀看新聞訪談類的節目時，要想全面了解言者所要表達的信息和意圖，只分析其言語部分是不夠的，還要分析其非言語部分。本文所選語料為2014年1月9日中日大使在BBC《新聞之夜》關于釣魚島問題的論戰，以言語部分分析為主，非言語部分或強化或弱化言語的交流效果，同時體現了言者背后的社會因素和政治意圖。本文不對中日大使所表述的內容作出任何褒貶，僅從語言本身的特點和非語言部分來分析。在言語部分，主要分析訪談中的話輪轉換，言語中的停頓、重復現象，交際中身份轉移策略和模糊語言的使用，對合作原則的違背以及文化在言語中的體現;在非語言部分，主要分析言者的交際雙方間的空間距離、身勢語、副語言等多種模態來分析，試圖更加全面地剖析言者的內心世界。

二、理論支撐

1．多模態理論

多模態話語分析是20世紀90年代興起并活躍于西方的一種新的話語分析方式，融合了多種交流模態(如聲音、文字、形象等)來傳遞信息的語篇。［2］多模態話語分析的主要理論基礎是Halliday創立的系統功能語言學理論，其出發點是語言是社會符號。國內對該理論的研究主要有:［3］詳細論述了與多模態話語分析緊密相關的四個話題。［4］分析了社會符號學研究中的多模態化，指出人類在進入社會符號學的多模態化的新世紀，多模態識讀能力的培養應引起重視。［5］以中山大學校徽為例對多模態話語進行了社會符號學分析。

2．話輪轉換理論

話輪是Sacks等提出的，它是日常會話的基本構成單位。話輪轉換理論是會話分析研究的基本理論之一，把日常會話理解為一種系統的、具有高度組織性的社會現象，以及對日常生活細節的關注。根據Sacks etal［6］和Psathas［7］(P37)的觀點，在話輪分配的規則下，話輪轉換的發生通常有三條可循的基本規則，即:(1)在話輪形成后，當前發話人便可挑選下一發言者;(2)在話輪形成后，受話人可采取自我選擇的策略主動爭取發話機會;(3)在話輪形成后，當前發話人未選擇下一話輪發話人同時受話人也沒主動爭取發話機會，則當然發話人只得持續發話，以尋找下一話題相關處來嘗試實現話輪的轉換。

本文中提及的是第四種形式，即:“發話人未結束當前話輪，而被受話人打斷開啟另一話輪”。話輪在沒有達到話輪轉換相關處時被強行打斷，在這里是交際者建構社會身份的結果。

3．合作原則

合作原則是語言學家格萊斯［8］提出的。他認為人們在談話中遵循的合作原則包括四個范疇，每個范疇又包括一條準則和一些次準則，即量的準則:提供的信息要適量;質的準則:內容真實;關系準則:表意與話題內容有關;方式準則:清晰、明快、有條理。在實際交流中，人們并非總遵循這些原則，有時會故意違反合作原則來達到一定的目的。

三、新聞訪談中的言語部分分析

1．主持人的言語特點

(1)開門見山

作為BBC新聞之夜欄目的資深主持人，帕克斯曼的提問直奔主題，問題犀利。

例 1 Host:Ambassador，these islands aren’t inhabited．Why not just give them to the Chinese?

帕克斯曼開場的時候在做一個簡短的說明后，就釣魚島爭端問題沒有使用相鄰對的前擴展來做個鋪設，而是直接向日大使提出中日的矛盾出處，充分體現了西方人在交談中的直截了當，直接切入主題。

(2)善于搶奪話輪

例 2 Host:what’s really happening here is thatis seeking to re-establish a military identity．

Japanese Ambassador:No，that’s er:that’s not er:(0．5)er:quit:［quit true］．

Host:［Is it true that you’re］seeking to change the constitution reform?

在與日大使的對話中，主持人就日本重建軍事大國提問時，日大使在給予否定時態度異常猶豫，在一段時間的思考后準備試圖解釋時被主持人搶走話輪，換一種方式對該問題繼續發問［Is it true that you’re］seeking to change the constitution reform?這一方面也體現了主持人提問具有針對性，能步步緊逼，在有限的時間挖掘更多有價值的信息。

例3 JA:Prime Minister himself has made it very clear that:he has no intention of changing the core tenets of the pacifism including war denunciation，［the possibility in the constitution．］

Host:［but why did they want to change the condtitution］to remove the inhabition

on settling diputes by force and arms?

主持人就日大使的言語“不發動戰爭”提出質疑，在日大使說the possibility in the constitution時，主持人開始插話出現重疊話語，從而打斷日大使的話，搶到下一話輪，使節目更具看點。

例4 JA:As I have said=

Host:=〉He wants to change the constitution．〈

日大使企圖轉移修改憲法的話題，但中途被主持人拉回來，主持人打斷對方的話，搶到話輪，繼續就重點爭議問題發問，且發問語速很快，對成功搶奪話輪有積極的作用。

2．日本大使林景一的言語特點

在整個談話中，日大使說話頻繁出現停頓、延長、重復的現象同時使用模糊限制語來使自己或安倍政府遠離爭議，來達到美化日政府形象的目的。但其談話中的上述特點體現了他的不自信，語言的前后矛盾，使人們懷疑其回答的可信性。

(1)語言的停頓、重復

例5 JA:“We have er:(0．8)er held:this sovereignty er:for:more hundred hundred thenty years．”

在談到“日本占領該島已超過一百二十年”，里面出現了多處語氣的延長、停頓、修改和重復，充分反映了日大使當時的不自信和心虛。

例 6 JA:No，that’s er:that’s not er:(0．5)er:quit:［quit true］．

當主持人問及日本是不是試圖建立軍事大國，日大使給予否定時，話輪中多次出現話語內部的空當，體現他在極力否認的同時沒有找出相應的借口來反駁。

(2)交際中身份轉移的策略

例7 JA:And the Prime Minister himself has made it very clear that he has no intention of changing the core tenets of the pacifism including war denunciation，the possibility in the constitution．

日大使在接著回答日本是不是在尋求憲法改革的問題時，使用了交際身份轉移的策略，即他回答說:“the Prime Minister himself has made it very clear…”話題的矛盾性決定了交際者需要適時轉換身份，使自己遠離了這個具有矛盾性和爭議性的話題內容，保證了自己談話內容的中立和客觀，同時從深層方面體現了對問題的逃避。

例8 Host:but is this really worth just jerpodizing the security of the whole of that part of the world?or possibly the world itself?

JA:I think the question should be directed to the Chinese．

在這一組相鄰對中，日大使把問題的源頭指向中國，借以使自己和日本政府遠離爭議。

(3)模糊限制語的使用

例9 Host:He wants to change the constitution．

JA:(1．2)No，I said I just said the:the:there could be some debates over the constitution．

從語用學的角度來看，日大使使用了模糊限制語could，some，這樣就把修改憲法這一遭人反對的言行遠離了首相、遠離了自己而指向一個不確定的人群，同時用debetes這一詞改變了問題的本質，美化了日政府的形象。

(4)對合作原則的違反

例10 JA:…simply because we have some differences=

Host:=but you said you have nothing to talk about．

JA:(2．2)why=

Host:=how could there be a dialogue…

當主持人提到日大使前后話有矛盾時，日大使開始迷惑，停頓數秒，主持人奪得發話權，在此問題上繼續發問。從合作原則的角度來分析，日大使的回復中出現why，明顯是違背了合作原則中的關系準則，主要是當時日大使被問的亂了陣腳，條理不清楚。

3．中國大使劉曉明的語言特點

劉曉明大使真個談話中很自然，對主持人提出的問題完全是正面回答，理由重復，充分體現了中方的坦誠、自信。

(1)文化的同化現象

談話中劉大使引用丘吉爾的話Those who failed to learn from history are doomed to repeat it．(不從歷史中寄去教訓的人注定重蹈覆轍)。首先，該節目的觀眾是英國人，劉大使引用丘吉爾的話更具有說服力;其次，丘吉爾說這句話的時代背景是一戰時期，當時戰敗國的失敗驗證了這句真理，劉大使想借此勸誡日本能端正自己的行為，改過自新。

(2)發生話輪轉換的情況

在兩人的對話中，整體屬于一問一答式，主持人基本上是屬于傾聽的狀態，說明了劉大使說話條理清晰，有依有據，可信度高，值得深入了解。主持人中間雖然也有搶奪話輪的現象，但與在同日大使對話中搶奪話輪的目的完全不同，后者主要是對對方的話提出質疑，而前者是對問題的擴展。此處話輪的強制性轉移發生的情況如下:

例11 Chinese Ambassador:…but according to Cairo Declaration and the Potsdam Procla-mation，all the territory seized illicitly by Japan should return to China．That is the international document agreed by Britain，British leader，American leader and Chinese leader．=

Host:=Sorry，I’m not familiar with the Cairo Declaration…

此處的話輪轉換是出于主持人對知識的渴求，體現了主持人對劉大使的信任，對方只有在信任的前提下才有想進一步了解相關話題的需求，從本質上區別于和日大使談話中的話輪搶奪。

四、新聞訪談中的非言語部分分析

語言是人類交流的重要工具，但不是唯一的交流手段。語言在狹義上可指有語言符號的有聲語言(口語)和文字記載的語言(書面語)的總稱。從廣義上講，各種文化現象和社會行為時時處處在發揮著傳遞信息的媒介作用，我們不僅靠口語和書面語言，同時靠手勢、姿勢等身勢語來傳情達意，有聲有色地形成完整的交際過程。［9］語言交際在傳達思想的同時，非語言因素或多或少地加強意義的表達，有時我們還可以通過一些非語言因素來推斷言者的社會因素及其政治意圖。Randall Harrison［10］把非語言交際定義為“通過非語言信號進行信息交換”。非語言交際的研究主要涉及五個方面:(1)身勢語:指面部表情、手勢和體態動作;(2)外貌:指人的外表形象和容貌特征;(3)身體接觸:指體觸意象和身體部位的觸碰;(4)空間應用:指交際時雙方身體間的空間距離及其所表示的內在關系;(5)副語言:講話時的語調、音量、輔助語言的手段(如呻吟聲、嘆息聲)等。

1．空間距離

美國文化人類學者愛德華·霍爾總結出8種人際關系距離，雙方談話時的距離，往往暗示出談話雙方的心理距離。這些不同距離，如能靈活巧妙地運用，可以對自己處理人際關系發揮作用。在主持人和日大使交流時，日大使身子往后傾，拉開了兩者之間的距離，這種行為體現了日大使對該話題的一種逃避但又不得不面對的一種境遇。而在主持人和劉大使之間展開對話時，主持人多次持續地把身子向前傾，這樣一方面能更清楚地接受對方的信息，另一方面體現了劉大使說話可信性強，作為交談者更愿意傾聽來增長自己的見識，從而增強了彼此之間的親密程度。

2．身勢語

身勢語作為傳達信息的媒介，與言語是同步出現的，在幫助言語傳到信息的同時也傳達著言者的情感，是非言語交際中重要組成部分。

(1)體態動作

將雙臂交叉抱于胸前，是一種防御性的姿勢，防御來自眼前人的威脅感，保護自己不產生恐懼，這是一種心理上的防衛，也代表對眼前人的排斥感。在主持人交換場景剛坐下和劉大使交談時雙臂是交叉的，這是因為剛結束與日大使的談話，在不了解整個事實的情況下聽日大使的一面之詞后產生了對中方的抵觸，所以做出了防御性的雙臂交叉的動作。但是這種抵觸很快由于劉大使誠懇而貼切的表述而消失，之后主持人做出把小腿放在大腿上的輕松姿勢，融化了開始談話時的緊張氛圍。

(2)手勢

美國語言心理學家 David McNeill［11］在語言心理學認知的基礎上，提出手勢是說話人進行話語活動的一部分，他外聯話語結構，內聯思想結構，是人們說話時思想反襯的表現形式，手勢語伴隨話語，可使人們看清話語的整體結構。

該訪談節目中，在更正日大使做出的錯誤的言論時說到“It was not until 1978”時，劉大使指出了食指表示強調，明確指出了日大使對中方的無禮指責和詆毀。

劉大使在表達自己的觀點時，其姿勢是“開放的”，意味著他沒有在自己和主持人以及觀眾之間設置任何障礙，而是坦誠地表達自己的觀點，拉近了彼此的心理距離，使談話更和諧。

3．副語言

副語言包括講話時的語調、音量、輔助語言的手段(如呻吟聲、嘆息聲)等。在交流中，副語言或強或弱地協調這整個交流的氣氛，體現言者的整個感情基調。在口語交際中，交際者可以很好地利用副語言特征來操控和控制話語的字面意思，就一個簡單的“謝謝!”來講，講話人可以通過副語言特征來表達發自內心的感謝、敷衍了事的感謝。甚至是言不由衷的感謝，等等。［12］

在這次訪談中，日大使說話的音調偏低、眼神向下、停頓語偏多等表明了他的不自信、思路混亂，間接說明了日方對中方無禮指責后的逃避。而劉大使在整個談話中，說話鏗鏘有力，一方面表明了中方實事求是，問心無愧。另一方面也體現了我國綜合國力的提升，擁有一定的國際話語權，在面對無禮指責時我們能立刻做出反擊，維護國家的榮譽。

五、結語

傳統的話語分析關注語言本身，也有對非言語行為的關注，本文從多模態的角度分析，在當今復雜的社會關系下是極其必要的，因為在文明程度不斷提高的時代背景下，各國使者為了維護各自國家的形象，表面上和顏悅色，背地里詭計多端。在分析其言語部分的同時，輔助分析其非言語部分能幫助我們更好地理解他們的用意。從多模態的角度對話語進行分析，能加強人們對話語分析的洞察力和解釋力，知己知彼才能在未來的出謀劃策中采取正確的策略來維護國家的權益和榮譽。

［1］許婕，張燕英．文化軟實力視域下的國際傳播能力建設［J］．哈爾濱學院學報，2015，(1)．

［2］Kress＆ van leeuwen．Multimodal Course:The Modes and Media of Contemporary Communication［M］．London:Arnold，2001．

［3］朱永生．多模態話語分析的理論基礎與研究方法［J］．外語學刊，2007，(5)．

［4］胡壯麟．社會符號學研究中的多模態化［J］．語言教學與研究，2007，(1)．

［5］李耀恩．多模態話語的社會符號學分析——以中山大學校徽為例［J］．中山大學研究生學刊，2010，(3)．

［6］Sacks et al．Asimplest systematics for the organization of turn-taking for conversation［J］．Language，1974，(50)．

［7］Psathas，G．Conversation Analysis［M］．London:SAGE Publications，Inc，1995．

［8］Grice．Logic and Conversation［M］．New York:Academic Press，1975．

［9］程同春．非語言交際與身勢語［J］．外語學刊，2005，(2)．

［10］Randall Harrison．Beyond Words:An Introduction to Nonverbal Communication［M］．N．J．:Prentice Hall，1974．

［11］David McNeill．Hand and Mind:What Gesture Reveal about Thought［M］．Chicago:The University of Chicago Press，1992．

［12］于國棟．醫患交際的會話分析研究［M］．北京:外語教學與研究出版社，2011．