東周晚期基層社會從血緣到地緣的轉(zhuǎn)變
——以里耶戶籍簡為中心

姚斕

（貴州大學人文學院，貴州貴陽550025）

東周晚期基層社會從血緣到地緣的轉(zhuǎn)變
——以里耶戶籍簡為中心

姚斕

（貴州大學人文學院，貴州貴陽550025）

傳統(tǒng)觀點認為西周及東周基層社會是以血緣性為核心的宗族自治，然而這種觀點與里耶戶籍簡中所反映出的高度異姓雜居狀態(tài)明顯不符。以“里”這一行政區(qū)劃作為切入點，將出土文獻與傳世文獻結(jié)合研究可知，東周基層社會在經(jīng)歷了漫長的動態(tài)演變之后，到東周晚期已完成血緣向地緣的轉(zhuǎn)變。直至今日，上述轉(zhuǎn)變過程的中間態(tài)——血緣與地緣并存的基層社會組織仍可見于佤族村寨、傈傈族村落、侗族村寨及羌族部落。

東周；基層社會；里耶戶籍簡；血緣；地緣；“里”

傳統(tǒng)觀點認為，西周與東周政權(quán)均以宗法制為基礎(chǔ)，族權(quán)和政權(quán)合一，各級貴族尊奉共祖，并樹立牢固的尊祖敬宗觀念。被分封的貴族各有等級階梯，一方面通過“分親”，與所屬的貴族確立比較固定的隸屬關(guān)系；一方面又依據(jù)血緣規(guī)范基層社會，即確定基層勞動組織。

依照宗法制的原則，周王既是政治上的共主，又是天下的大宗，而眾小宗則成為大宗的屏障，服從和拱衛(wèi)宗室。眾小宗在一定范圍內(nèi)集政權(quán)、族權(quán)于一身，而下級貴族乃至普通國人，則按血緣關(guān)系的遠近被劃分等級。由此，原始的父系家長制的族長統(tǒng)治權(quán)，在周王朝的改造下演化成家長獨裁與專職王權(quán)合一的新體制。而血緣關(guān)系則被巧妙利用以維持政治安定。Vivienne Shue將這種社會秩序概括為“蜂窩狀結(jié)構(gòu)”（honeycomb-structure），即以宗族（氏族）為中心，聚居而形成大大小小的自然村落，每個宗族（氏族）是一個天然的自治體，而“蜂窩狀結(jié)構(gòu)”就是由這些自治體組成的。[1]

《尚書》多次提到“我宗”“宗親”“宗室”“上宗”“宗人”“宗禮”等辭。《班簋》“（以）乃族從父征”[2]476中的“族”指以毛伯班為家長的大家族，《毛公鼎》“以乃族干吾王身”[3]中“族”指毛公厝為家長的大家族……這些都說明西周確有嫡庶觀念和大小宗的區(qū)別，證實了西周時期，血緣關(guān)系不僅沒有被政治關(guān)系所取代，反而是和政治關(guān)系并存的。因此，這類“蜂窩狀結(jié)構(gòu)”，即“國家-宗族”二元模式，至少在西周是確實存在的。又據(jù)《左傳·定公四年》：“使帥其宗氏，輯其分族，將其丑類，以法則周公，用即命于周”[4]，分魯以殷民六族，衛(wèi)以殷民七族。此處，宗氏即大宗，指嫡長房之族，分族則是其余小宗之族。這條史料更直接證實了這種“國家-宗族”二元模式甚至存在于被征服的人民之中。

然而，以上材料均未對東周的情況作出說明，是否應該延續(xù)這樣的傳統(tǒng)觀點，認為東周的基層社會也是宗族自治的自治體呢？白國紅在《春秋晉國趙氏研究》中，將東周的政治社會格局用“王綱解紐，霸權(quán)迭興，政出家門，瓜分公室”進行概括，認為東周基層社會雖然受“禮崩樂壞”“王室失范”等影響，卻依然延續(xù)了西周的宗族自治結(jié)構(gòu)。[5]臺灣學者邢義田也認為東周并未因各國轟轟烈烈的變法活動而有本質(zhì)改變，東周乃至西漢的基層社會都是“聚族而居”“聚族而葬”的。[6]然而，隨著春秋戰(zhàn)國時期出土文獻的大量發(fā)現(xiàn)，這種觀點遭到質(zhì)疑。在《商周家族形態(tài)研究》中，朱鳳瀚就指出到東周末年，“國家-宗族”的二元模式已被徹底打破，大范圍、大規(guī)模的宗族聚居現(xiàn)象已不復存在。[7]此后，卜憲群的《春秋戰(zhàn)國鄉(xiāng)里社會的變化與國家基層權(quán)利的建立》及趙秀玲的《中國鄉(xiāng)里制度》均在朱鳳瀚研究的基礎(chǔ)上有所發(fā)展，闡述了東周晚期基層社會血緣向地緣的轉(zhuǎn)變①除以上文獻外，臧知非《秦漢里制與基層社會結(jié)構(gòu)》，東岳論叢,2005,(26)6:11～20；辛田《春秋戰(zhàn)國時期社會轉(zhuǎn)型研究》，西安:陜西師范大學,2006；張信通《秦漢里治研究》，開封:河南大學,2013；謝偉峰《從血緣到地緣：春秋戰(zhàn)國制度大變革研究》，西安:陜西師范大學,2013等文均對該問題進行探討，茲不復述。。

一、從里耶戶籍簡看東周晚期基層社會的“非宗族化”

由于文獻不足征，先秦社會留下的微觀史料極為有限，僅從少量的歷史文獻中討論東周基層社會便難免疏漏。具體到基層社會的組織及聚落形態(tài)的組成等問題時，情況更是不容樂觀。而2002年發(fā)現(xiàn)于湖南省湘西土家族苗族自治州龍山縣里耶鎮(zhèn)的里耶“戶籍簡”，由于與東周晚期基層聚落、基層組織直接相關(guān)，故而可說是東周晚期基層社會最直接的表現(xiàn)。僅需簡單地統(tǒng)計，便可知曉東周社會是否存在聚族的現(xiàn)象，基層社會是否延續(xù)西周的宗族化色彩。

（一）里耶“戶籍簡”的年代及性質(zhì)

對年代的探討可以鎖定具體的歷史時間點，幫助了解該時期的社會情況。至于里耶“戶籍簡”，現(xiàn)在基本可以確定其編制年代為東周晚期。[8]

而在統(tǒng)計數(shù)據(jù)搜集中，數(shù)據(jù)來源是普查還是抽樣將決定統(tǒng)計推斷的計算方法及其結(jié)果的有效性。同時，根據(jù)統(tǒng)計學知識，總體由個體組成，局部數(shù)據(jù)在一定范圍內(nèi)可以對總體的特點作出印證。但，由于樣本的隨機性及總體數(shù)據(jù)分布的不均勻性，局部樣本不能精確反映總體的全部性質(zhì)。因此，通過抽樣得到的局部數(shù)據(jù)與通過普查獲得的全部數(shù)據(jù)相比總是存在誤差。而要探明里耶“戶籍簡”所載內(nèi)容是抽樣獲得的局部數(shù)據(jù)還是普查獲得的全部數(shù)據(jù)，至關(guān)重要的點就是要探明簡中所錄“南陽”的行政級別?！澳详枴比绻强っ敲茨壳八姟皯艏啞北厝皇悄详柨げ煌耆碾S機數(shù)據(jù)，用以推斷東周晚期基層社會情況必然會存在難以忽略的誤差，得出不可靠的結(jié)論。若“南陽”是里名，那么“戶籍簡”便是該里編戶民或私屬人員的全部數(shù)據(jù)，從而借以推斷當時基層社會的情況。因此，里耶“戶籍簡”所載數(shù)據(jù)之性質(zhì)是由“南陽”的行政級別決定的。

3.既借鑒歐洲經(jīng)驗又從美國實際出發(fā)。整個美國社會的保障制度框架其實是從英國借鑒過來的，當英國開始出現(xiàn)福利思想的源頭，即1601年英女王伊麗莎白一世頒布《濟貧法》時，美國還處于未開化時期。1607年第一批英國移民在弗吉尼亞詹姆斯敦安營扎寨后，美國進入殖民期，開始逐漸受歐洲福利思想的影響并建立起一套自己的社會保障制度。同時，美國雖然看到這種“從搖籃到墳墓”模式的弊端，但在改革的過程中還是不可避免地出現(xiàn)了相對貧困的問題。

“南陽”行政級別曾有“郡名說”和“里名說”兩種觀點。前說見于《里耶發(fā)掘報告》，后說由張榮強提出。目前學界以后者為定論，即“南陽”為里名。[9]

（二）里耶“戶籍簡”所反映的異姓雜居情況

根據(jù)《里耶發(fā)掘報告》[10]，51（或52）枚里耶“戶籍”殘簡所能拼合出的整簡約有24枚。而里耶“戶籍簡”一戶一簡，形制清楚，故“南陽”約有人家24戶。又里耶“戶籍簡”中載有“伍長”4位②即K27、K1/25/50、K42/46、K36四位。，而秦國“五家為伍”，經(jīng)計算可知，“南陽”至少有20戶人家。又據(jù)《睡虎地秦墓竹簡·法律答問》：“大夫寡，當伍及人不當？不當”[11]129的簡文可知，大夫不與里中庶民一起編伍。而里耶“戶籍簡”殘簡K18“□南□陽戶人荊夫(大夫)◇”[10]206條，說明南陽有大夫之家。則“南陽”所含家戶數(shù)量至少有21戶。21戶的數(shù)據(jù)與24戶基本是吻合的，從而可以判定“里耶”戶籍簡的數(shù)據(jù)當為普查數(shù)據(jù)。

經(jīng)統(tǒng)計，“南陽”里中居民至少有7個姓氏，即蠻、黃、五、彭、、宋、李，若K43所載“南陽戶人荊不更大口”[10]215中“大”也算入的話，就有8個。除此之外，有14戶由于闕文，不詳其具體情況。

在已知的姓氏中，最大姓為黃姓，共有3戶19口人，其他均一戶一姓，則最大姓戶數(shù)（即黃姓戶數(shù)）占“南陽”里已知姓氏戶數(shù)（以10個計）的百分比為30%。其余姓氏占“南陽”總姓氏數(shù)的百分比為10%。

由簡單的概率推理可知，就族姓的散居程度而言，以“最大姓戶數(shù)占總姓氏數(shù)的百分比”為統(tǒng)計指標，則在14戶姓氏未知（因此無法納入考量）的情況下，有極大可能夸大最大姓在該里的百分比，即夸大該里的同姓聚居程度。尤其是在不詳具體情況的戶數(shù)超過總戶數(shù)一半的情況下（不論總戶數(shù)是21戶還是24戶，14戶不詳具體信息的情況都超過了總戶數(shù)的50%），夸大最大姓在該里所占百分比的概率遠高于相反誤差出現(xiàn)的概率，也就是說這種誤差是單向性的③只要在未知的14戶人中出現(xiàn)新的姓氏，最大姓戶數(shù)所占百分比就必然下降。因此，經(jīng)計算所得的30%這個結(jié)果，可以說是南陽黃姓人數(shù)在該里比重的最大極限。即實際情況中，南陽最大姓戶數(shù)百分比應在30%以下。。因此，里耶“戶籍簡”所反映的基層社會可確定是高度異姓雜居的。在這種異姓雜居的基層社會中，要實行宗族化的自治無疑是不可能的。

同樣的結(jié)論在睡虎地秦簡中也可以得出。若《睡虎地秦墓竹簡·封診式·（遷）子》條“謁鋈親子同里士五（伍）丙足”[11]156，又若《睡虎地秦墓竹簡·封診式·告子》條“甲親子同里士五（伍）丙不孝”[11]156。上二簡文均說明東周晚期，里中居民并非同出一族的現(xiàn)象已經(jīng)比較普遍，甚至于父子都未必同里而居，否則睡虎地秦簡不會特別強調(diào)父子同里的關(guān)系。

因此，從出土文獻看，戰(zhàn)國中晚期的基層聚落，基本上是以異族聚居為主；里邑居民，尤其是庶民階層，相互間極少有血緣上的聯(lián)系，當然更談不上宗族組織。

二、東周晚期基層社會從血緣到地緣的轉(zhuǎn)變

東周晚期，即春秋戰(zhàn)國時期，基層社會秩序的變化是國家政權(quán)擺脫宗族血緣關(guān)系的動態(tài)演變，是新興的中央集權(quán)國家得以產(chǎn)生發(fā)展的必然選擇，但是這個歷史過程并非是一蹴而就的，而是經(jīng)歷了漫長的演變。其中，“里”作為行政區(qū)劃在西周到東周晚期的一系列變化，便是一個力證。

王曰“:黹處,命汝司成周里人眔諸侯大亞?！盵2]479

《史頌簋》銘曰：

上述銘文記載顯示：早在西周初期便已出現(xiàn)了里的劃分及里君的設(shè)置。雖然西周時期的“里”大多是自然人的聚居區(qū)，卻也在不經(jīng)意間自然地構(gòu)成了基層社會的組織形式之一，從而標志著地緣關(guān)系的出現(xiàn)及地緣關(guān)系在國家政治中開始發(fā)揮作用。

應該注意的是，西周早期的“里”的概念明顯與東周中晚期“里”的概念不同。如《令方彝》銘曰：

在這里，“諸尹”“里君”“百工”“諸侯”等并列，直接受命于王公。但需要指出的是，此處的“里君”顯然是比后世“里宰”職務(wù)更崇要的顯官，兩者不能等量齊觀。因此，雖然代表地域關(guān)系的里已經(jīng)出現(xiàn)，且根據(jù)《令方彝》的記載，“里君”可與“諸尹”并位，但由于里君微弱的影響力，以血緣性為根本的氏族制度仍處于領(lǐng)袖地位。甚至于王公在發(fā)布誥命時常常里君、百姓并提，而非單純針對里君，乃至于直面各氏族家長，而不提及里君。而且此時的里君很可能是由里中大家族之族長兼任的。這種血緣性壓倒地緣性在基層社會占上風的情形可在少數(shù)民族研究中得到證據(jù)：云南西盟佤族村寨往往由數(shù)個家族聚居而成，其中某一家族的族長往往就是該寨頭人。

至此，不難得出這樣的結(jié)論：西周至東周早期里與族的關(guān)系是并存而非相互割裂的。一里可含數(shù)族，族包括在里中；也可族、里，里、族合二為一。如《大雅·韓奕》“韓侯迎止，于蹶之里”[13]?！磅曛铩奔础磅旮钢铩?，就屬于一族為一里的情況。也就是說，當時的鄉(xiāng)、里、閭、邑等基層社會組織不過是各級貴族以地緣組織為手段控制家族公社共同體的一種方法而已，其血緣性才是最根本的。有學者指出東周早期的基層社會組織存在國、野之分，但應分辨的是當時的基層社會組織是保存了古老血緣關(guān)系的家族公社。這些公社仍以血緣性為根本特性，居住在鄉(xiāng)、邑、閭、里等地緣組織之中。因此，此時的國野之分也是血緣性居于首位的。

到東周中晚期，基層社會結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變：井田制瓦解，土地私有化加速，個體及小家族地區(qū)間遷移頻繁，士人階層的出現(xiàn)加速了平民與貴族之間身份的轉(zhuǎn)換，以血緣性為基礎(chǔ)的家族公社解體，鄉(xiāng)、里、閭、邑等基層地域組織雖還可人為設(shè)置，但已不再拘于宗法血緣關(guān)系①《左傳·僖公十八年》：“梁伯益其國而不能實也，命曰新里，秦取之?！边@里的“新里”就僅僅是中央政治行為的體現(xiàn)，不再具有血緣性的特點。。但此時的基層地域組織仍比較低級，如《左傳·襄公二十五年》：“丁亥，葬諸士孫之里。”杜預注：“士孫，人姓，因名里”[14]，沿用個人姓氏對“里”進行命名的習慣，說明此時期血緣性在基層社會中仍有殘存。又如東周中晚期各諸侯國基層社會組織名稱并不統(tǒng)一（不只有里，還有鄉(xiāng)、州、遂、邑、書社、鄙等）的現(xiàn)象，也反映了當時基層地域組織仍比較低級的社會現(xiàn)實。雖說各國基層行政制度不盡相同，但諸如鄉(xiāng)里并稱，縣鄉(xiāng)里的等級行政隸屬關(guān)系逐漸形成等，都無疑證明一種新的統(tǒng)治秩序已經(jīng)降臨。

就本質(zhì)而言，地緣關(guān)系排斥血緣關(guān)系并取代血緣關(guān)系起到?jīng)Q定作用是基層社會組織建立乃至社會秩序建立過程中不可逆轉(zhuǎn)的歷史規(guī)律，而在實際轉(zhuǎn)變中，兩者的嬗替不可能一蹴而就，而是遵循時間上漸進和各地區(qū)不平衡的規(guī)律演變的。不妨猜想，東周基層社會血緣到地緣的轉(zhuǎn)變是順著單一氏族聚居的血緣性基層社會——血緣與地緣并存的中間態(tài)——地緣性基層社會的路徑轉(zhuǎn)變的。但由于文獻不足征，猜想中出現(xiàn)的種種中間狀態(tài)已無法直接求證于文獻。但借助民族學考察，可基本論定這條路徑是正確的。

云南怒江傈僳族村落有三種組成形式：1.由氏族內(nèi)的一個大家族單獨組成；2.由同一氏族內(nèi)的兩個或多個大家族聯(lián)合組成；3.由幾個不同氏族的家族混合組成。因此，東周晚期基層社會在由血緣向地緣轉(zhuǎn)變過程中，很可能如傈傈族一般，在保持家族（或氏族）組織的同時，以家族共居的形式組成地區(qū)性的基層社會組織。

在對黔、湘、桂三省毗連地帶的侗族村寨及四川汶川羌族部落家庭結(jié)構(gòu)的考察中，可以得到血緣向地緣轉(zhuǎn)變中較傈僳族為高級的中間狀態(tài)。侗族村寨以房族組織為細胞，一個村寨由同姓或異姓的幾個房族組成，從而實現(xiàn)血緣性之聯(lián)系讓位于地緣性之聯(lián)系的目的。而羌族部落的家庭結(jié)構(gòu)則往往是在核心家庭——聯(lián)合家庭——主干家庭和新的核心家庭的模式中循環(huán)的。

故而，無論是傈僳族、侗族，還是羌族，其基層社會組織均是地緣關(guān)系與血緣關(guān)系并存的，其家族均表現(xiàn)出對血緣性和地緣性的雙重依存性。

此外，考古發(fā)掘也可以為中間態(tài)的存在提供證據(jù)。若通過商周時期的家族墓葬來研究該時期的族組織，則可分為兩種類型，一是由兩三代有近親關(guān)系的幾個核心家庭組成的單一父系血緣團體，二是由二三個不同血緣的族氏組成，內(nèi)部分為本族、分支、其他族氏三種結(jié)構(gòu)。[15]這種中間狀態(tài)與前述侗族村寨及羌族家庭結(jié)構(gòu)不謀而合，同時也證明了以民族學為據(jù)對先秦基層社會進行研究的方法是可行的。

基層社會從血緣向地緣的漸進演變一直到東周晚期都沒有停止。在傳世文獻中，不乏各諸侯國把各級地域區(qū)劃轉(zhuǎn)換為基層行政組織的記載。這表明國家政權(quán)在鄉(xiāng)、里、閭、邑等基層社會單位的活動與控制日益突出。如《管子·小匡》云：

“昔者圣王之治其民也。參其國而伍其鄙……制五家為軌，軌有長；十軌為里，里有司；四里為連，連有長；十連為鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有良人。三鄉(xiāng)一帥?！被腹唬骸拔灞赡魏?？”管子對曰：“制五家為軌，軌有長；六軌為邑，邑有司；十邑為率，率有長；十率為鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有良人；三鄉(xiāng)為屬，屬有帥。五屬一五大夫。武政聽屬，文政聽鄉(xiāng)，各保而聽，毋有淫佚者。”[16]121

誠然，《管子》一書有理想化的因素存在，并不能完全等同于管子時代齊國的歷史事實，但仍可用作參考。在上述引文中，管子制“國”與制“鄙”所采用的方法不盡相同，反映了管子時期血緣性宗族自治時代“國、野”關(guān)系不同的社會現(xiàn)實，明顯是東周晚期基層社會從血緣向地緣轉(zhuǎn)化后期出現(xiàn)的中間狀態(tài)之一。但其中所提及的基層組織已經(jīng)和西周及東周早期有明顯區(qū)別——不再是血緣性的宗族自治的附庸，而是演變?yōu)橹苯邮苤醒胝?quán)領(lǐng)導的基層行政組織。到睡虎地秦簡及里耶秦簡時期，貴族等級制度崩潰，編戶齊民等戶籍政策深入鄉(xiāng)里，個人、家庭與鄉(xiāng)里組織關(guān)系越發(fā)緊密，“伍無非其人，人無非其里，里無非其家”[16]292，至此，東周早期仍為宗族所直轄的城郭完全讓位于什伍鄉(xiāng)里，基層社會組織從血緣向地緣的轉(zhuǎn)化在東周末年基本得以實現(xiàn)。

[1]VivienneShue,TheReachoftheState:Sketchesof the Chinese Body Politic[J],StandfordUniversityPress,1998.

[2]中國社會科學院考古研究所.殷周金文集成釋文：第3卷[M].香港：香港中文大學中國文化研究院,2001.

[3]中國社會科學院考古研究所.殷周金文集成釋文：第2卷[M].香港：香港中文大學中國文化研究院,2001：426-433.

[4]阮元.重刊宋本左傳注疏附?？庇洠壕淼?4[M].南昌：南昌府學刊本,1815：947-1.

[5]白國紅.春秋晉國趙氏研究[M].北京：中華書局,2007.

[6]邢義田.社會變遷[M]//臺灣學者中國史研究論叢.北京：中國大百科全書出版社，2005.

[7]朱鳳瀚.商周家族形態(tài)研究[M].天津：天津古籍出版社, 2004.

[8]劉瑞.里耶古城北城壕出土戶籍簡牘的時代與性質(zhì)[J].考古，2012(3).69-74.

[9]張榮強.湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽里戶版”研究[J].北京師范大學學報，2008(4).68-80.

[10]湖南省文物考古研究所，編.里耶發(fā)掘報告[M].長沙：岳麓書社,2006:198-217.

[11]睡虎地秦墓竹簡整理小組，編.睡虎地秦墓竹簡[M].北京：文物出版社,1990.

[12]中國社會科學院考古研究所，編.殷周金文集成釋文：第6卷[M].香港：香港中文大學中國文化研究院,2001：26.

[13]阮元.重刊宋本毛詩注疏附校勘記：卷第18[M].南昌：南昌府學刊本,1815：682-2.

[14]阮元.重刊宋本左傳注疏附?？庇洠壕淼?6[M].南昌：南昌府學刊本,1815：620-1.

[15]雒有倉.商周家族墓地出土族徽銅器與所見族氏結(jié)構(gòu)[J].中國國家博物館館刊，2013(4),51-60.

[16]戴望.管子校正[M]//諸子集成：第五冊.上海：世界書局, 1935.

責任編校 文方

K225

A

2095-0683（2015）03-0036-04

2015-01-14

姚斕（1989-），女，湖南邵陽人，貴州大學人文學院碩士生。