低碳產(chǎn)品認證制度的國際比較分析①

許昌學(xué)院管理(經(jīng)濟)學(xué)院 楊曉敏

低碳產(chǎn)品認證制度的國際比較分析①

許昌學(xué)院管理(經(jīng)濟)學(xué)院 楊曉敏

摘 要：隨著公眾環(huán)境意識的不斷提高，“低碳”理念也逐漸得到認可和廣泛接受，低碳產(chǎn)品認證制度應(yīng)當(dāng)成為推動低碳經(jīng)濟發(fā)展的長效機制。通過對英國、日本、韓國、法國等國家低碳認證制度的比較分析，發(fā)現(xiàn)我國低碳產(chǎn)品認證制度存在的差距。研究結(jié)果顯示：(1)我國政府碳認證制度建設(shè)的力度不夠，相關(guān)法律、激勵政策缺乏，碳認證制度要素整體落后；(2)企業(yè)參與碳認證數(shù)量偏少。最后，本文從政府、生產(chǎn)者、消費者等不同角度分別提出了推進低碳產(chǎn)品認證制度的對策建議。

關(guān)鍵詞：低碳產(chǎn)品 碳認證制度 國際比較

1 引言

近年來，因全球氣候變暖而被國內(nèi)外學(xué)者和政策制定者普遍關(guān)注的“低碳經(jīng)濟”已在理論創(chuàng)新和實踐探索方面取得了豐碩的成果。碳認證制度也成為實現(xiàn)低碳經(jīng)濟的國際通行手段。Zaina Gademahe和David Oglethorpe(2011)通過在英國X超市428名被調(diào)查者6周內(nèi)的購物行為及跟蹤調(diào)研得出，在消費產(chǎn)品政策和市場主體間建立有效的“連接”，以促進一個有針對的、內(nèi)在的碳標(biāo)簽機制是非常必要的。這可以給消費者提供機會，以做出明智的選擇[1]。碳足跡信息的真實、可靠、完整需要通過獨立、公正的認證機構(gòu)采用先進的技術(shù)評價，權(quán)威的認可機構(gòu)對認證機構(gòu)的能力審核和監(jiān)督，政府和社會采信認證結(jié)果。英國、日本、德國、法國、韓國、美國等國家自開始“碳認證”制度以來，經(jīng)過多年的發(fā)展和完善，對我國低碳產(chǎn)品認證制度的建立和發(fā)展具有重要的借鑒意義。

受國家發(fā)改委和認監(jiān)委的委托2013年2月18日施行了《中國低碳產(chǎn)品認證管理辦法》。2014年6月27日，首批獲得低碳產(chǎn)品認證的四類家庭企業(yè)共28家公司突出了低碳標(biāo)準(zhǔn)的要求。這項認證提高了產(chǎn)品碳足跡信息的透明度并開拓了我國消費產(chǎn)品碳認證的先河[2]。Paul Upham,Leonie Dendler和Mercedes Bleda(2011)的實證研究表明，碳足跡信息對改變消費者從認知、偏好到行動是一個很漫長的過程[3]。

低碳產(chǎn)品認證制度的研究是隨著低碳經(jīng)濟市場化機制的實施而發(fā)展的。金偉郝麗娟(2013)[4]等學(xué)者提出借鑒國外經(jīng)驗，針對我國國情，提出建立我國低碳產(chǎn)品認證制度的可操作性建議。劉靜暖、高有福等(2011)[5]探尋了低碳農(nóng)產(chǎn)品的理論線索和工作機理，通過分析我國高碳農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式對土地自然力的破壞與國際農(nóng)產(chǎn)品碳貿(mào)易壁壘的構(gòu)筑角度論證了實施低碳農(nóng)產(chǎn)品的必要性，對農(nóng)產(chǎn)品認證的保障機制進行了闡述。總的來看，國內(nèi)學(xué)者對我國低碳產(chǎn)品認證制度發(fā)展的立足點是“從無到有”的構(gòu)建，采用的是定性分析方法。本文以低碳產(chǎn)品認證制度“從有到完善”為切入點，采用比較分析對國內(nèi)外低碳產(chǎn)品認證制度進行比較分析。

2 低碳產(chǎn)品認證制度的要素分析

低碳產(chǎn)品認證制度，是政府授權(quán)的權(quán)威機構(gòu)，依據(jù)一定的碳排放標(biāo)準(zhǔn)，利用規(guī)定的碳核查技術(shù)或手段，對生產(chǎn)者所提供的綠色產(chǎn)品進行生產(chǎn)全過程的碳檢驗、監(jiān)測、管理、評估，在具體標(biāo)識碳足跡形成碳標(biāo)簽的基礎(chǔ)上，對符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品頒發(fā)低碳標(biāo)志或證書，以證明其符合低碳排放標(biāo)準(zhǔn)要求，承擔(dān)了相應(yīng)的氣候變化生態(tài)責(zé)任的一系列制度設(shè)計與安排[5]。因此，可信任的第三方認證機構(gòu)、統(tǒng)一規(guī)范的認證標(biāo)準(zhǔn)、先進全面的認證技術(shù)、科學(xué)規(guī)范的認證程序是低碳產(chǎn)品認證制度的必要元素。低碳產(chǎn)品市場化機制的運行，需要通過政府的推動、生產(chǎn)者的配合、消費者的參與；政府作為低碳消費市場的主要推動力量，通過頒布相關(guān)政策鼓勵生產(chǎn)者參與的同時需要對消費者進行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)；消費者的需求對生產(chǎn)者產(chǎn)生刺激作用，同時也受到生產(chǎn)者的引導(dǎo)；生產(chǎn)者和消費者的參與實踐能夠發(fā)現(xiàn)低碳產(chǎn)品認證制度運行過程中的問題，為政府提供現(xiàn)實參考。本文構(gòu)建的低碳產(chǎn)品認證制度相關(guān)因素之間的關(guān)系示意圖如圖1所示。

3 碳認證制度的國際比較分析

3.1 碳認證制度的國際經(jīng)驗

3.1.1 有關(guān)國家政府高度重視低碳產(chǎn)品認證制度的建立和發(fā)展。

英國的環(huán)境、食品和農(nóng)村事務(wù)部、日本的經(jīng)濟貿(mào)易產(chǎn)業(yè)省、德國的聯(lián)邦環(huán)境部及韓國、法國的授權(quán)部門等都屬于專門負責(zé)環(huán)境及可持續(xù)發(fā)展的職能管理部門。顯示了各國政府對低碳產(chǎn)品認證制度發(fā)展的重視程度。特別是日本，內(nèi)閣府于2005年2月重組的“全球氣候變暖對策推進本部”，本部長由內(nèi)閣總理大臣擔(dān)任，全面負責(zé)本部事務(wù)及指揮監(jiān)督工作。該機構(gòu)的層次之高，說明應(yīng)對氣候變暖已經(jīng)被納入日本國家最高決策機制中。同時，采取了其他相應(yīng)舉措：(1)增設(shè)或強化應(yīng)對氣候變暖的組織機構(gòu)。(2)推出若干指導(dǎo)低碳經(jīng)濟發(fā)展的行動綱領(lǐng)和政策，標(biāo)志著日本已經(jīng)初步形成構(gòu)建低碳社會相關(guān)問題的政策框架。(3)推出了“碳積分制度”，把低碳建設(shè)深入人心，調(diào)動全民參與碳減排。然而，這些國家目前都缺乏關(guān)于低碳產(chǎn)品認證制度的直接法律和直接政策措施，由此可以看出，全球低碳產(chǎn)品認證制度發(fā)展還處于邊探索邊實踐階段[6]-[7]。

圖1 低碳產(chǎn)品認證制度相關(guān)因素作用關(guān)系示意圖

3.1.2 有關(guān)國家的認證機構(gòu)具有較強的行業(yè)優(yōu)勢。

英國的碳信托是私有企業(yè)，具有較強的獨立性和行業(yè)優(yōu)勢。自成立以來，已經(jīng)為超過5000種產(chǎn)品、200家企業(yè)進行了碳足跡認證，并為政策決策者提供了建議。英國除了環(huán)境、食品和農(nóng)村事務(wù)部以外，有214家地方政府碳管理委員會，有49家醫(yī)療機構(gòu)、65所大學(xué)進行碳管理，為英國每年減少排放117.5萬噸CO2，每年節(jié)約成本1.06億英鎊。在日本，早在2008年，由來自企業(yè)、大學(xué)、科研機構(gòu)的12名專家組成的內(nèi)閣低碳社會咨詢小組成立，專門討論創(chuàng)建低碳社會的相關(guān)論題，為政府決策提供咨詢[7]。

3.1.3有關(guān)國家采用了國際上主要的碳足跡評估標(biāo)準(zhǔn)，但各國標(biāo)準(zhǔn)仍難統(tǒng)一。

目前國際上采用比較多的低碳產(chǎn)品認證標(biāo)準(zhǔn)是PAS2050、日本的標(biāo)準(zhǔn)仕樣書(TS Q 0010標(biāo)準(zhǔn))和國際化標(biāo)準(zhǔn)組織的ISO14067標(biāo)準(zhǔn)。從表2中可以看出，各個國家低碳產(chǎn)品認證標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，英國、日本采用本國的低碳標(biāo)準(zhǔn)；德國、韓國則同時借鑒兩種標(biāo)準(zhǔn)；法國的“Grenelle 2”法案是多指標(biāo)的標(biāo)簽體系；我國的低碳認證標(biāo)準(zhǔn)是實際上借鑒的國際標(biāo)準(zhǔn)化組織的ISO14001-14063的部分標(biāo)準(zhǔn)。

3.1.4 有關(guān)國家采用了全生命周期的LCA(生命周期評價)數(shù)據(jù)庫，但普遍缺乏具體產(chǎn)品的碳足跡信息。

LCA數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)一是實現(xiàn)其普及和可信化的前提。LCA數(shù)據(jù)庫需要定期更新和提高精確度，以實現(xiàn)國際范圍內(nèi)的單一化和統(tǒng)一化。從表2看出，經(jīng)濟發(fā)達國家雖大多采用LCA數(shù)據(jù)庫，但由于產(chǎn)品種類繁多，生產(chǎn)過程和工序多樣，再加上受現(xiàn)有技術(shù)水平的限制，很難獲取具體產(chǎn)品的碳足跡信息。一些國家內(nèi)部的LCA數(shù)據(jù)庫就不統(tǒng)一，存在多種產(chǎn)品LCA數(shù)據(jù)庫的情況。LCA方法作為一種專門的評價方法，對象復(fù)雜多變、范圍廣、工藝多樣，因而難以統(tǒng)一。

3.1.5 大部分國家企業(yè)自愿申請低碳產(chǎn)品認證，也有少部分國家頒布了相關(guān)法律。

從表2可以看出，雖然法國針對環(huán)境立法以外，但是大部分國家都是按照自愿原則鼓勵企業(yè)、組織和消費者的參與。與其它國家政府主導(dǎo)的低碳產(chǎn)品認證方式不同，法國的碳標(biāo)志計劃分別由法國超市連鎖Casino公司和E.Leclerc公司首批自愿引入的。但法國政府也有規(guī)范，并于2010年得到國民議會采納，于2011年實施了強制性的環(huán)保內(nèi)容；美國針對環(huán)境有立法，但是各州之間并不統(tǒng)一。英國、日本、德國、韓國等國家的企業(yè)積極配合國家低碳產(chǎn)品認證的相關(guān)政策，自愿采用碳標(biāo)簽注明該產(chǎn)品在生產(chǎn)、運輸和配送過程中所產(chǎn)生的碳排放量。

3.1.6 有關(guān)國家企業(yè)社會責(zé)任意識較強，消費產(chǎn)品的認證品種廣、范圍多。

英國獲取低碳產(chǎn)品認證的主要是消費產(chǎn)品。在日本，農(nóng)產(chǎn)品、蔬菜作為日常所需，已經(jīng)部分獲得低碳認證。德國、韓國、法國獲取低碳認證的消費產(chǎn)品品種較廣、范圍較大。以韓國為例，2009年2月發(fā)布低碳認證指南，3年來獲取低碳產(chǎn)品認證的企業(yè)已突破100家。同時，韓國擬在全球率先推出低碳農(nóng)蓄產(chǎn)品認證，環(huán)境部計劃于2012～2013兩年以大米、蘇子葉、生菜、蘋果、梨等5種農(nóng)產(chǎn)品的種植戶為對象進行試點，并計劃于2014年起進行全面推廣。與這些國家相比較而言，我國剛剛獲取低碳認證的11家企業(yè)和之前獲取低碳認證的4類辦公室用品，數(shù)量小、品類集中在電子行業(yè)，從側(cè)面反映了我國低碳產(chǎn)品認證與經(jīng)濟發(fā)達國家的差距。

3.2 中國建立碳認證制度存在的差距

我國低碳產(chǎn)品認證制度與其它經(jīng)濟發(fā)達國家比較而言，有很大差距。

3.2.1 政府參與的力度不夠

雖然國家發(fā)改委和認監(jiān)委作為低碳產(chǎn)品認證制度發(fā)展的政府授權(quán)部門，但是我國自2012年初才開始低碳產(chǎn)品認證制度的發(fā)展，理論和實踐都不及英國環(huán)境、食品和農(nóng)村事務(wù)部，政府部門參與低碳經(jīng)濟建設(shè)的深度和廣度不及日本經(jīng)濟貿(mào)易產(chǎn)業(yè)省等相關(guān)部門。

3.2.2 認證機構(gòu)獨立性和權(quán)威性不足

我國認證機構(gòu)隸屬國家環(huán)保部，由于我國集權(quán)的社會文化特征、信任缺失的社會問題比較嚴(yán)重，因此對認證機構(gòu)的獨立性和碳足跡信息的真實性存在著較大的懷疑。

3.2.3 認證標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一

借鑒的國際標(biāo)準(zhǔn)化組織ISO14001-14063的部分標(biāo)準(zhǔn)，與發(fā)達國家、韓國一起面臨著國際化統(tǒng)一的巨大難題。

3.2.4 LCA數(shù)據(jù)庫信息匱乏

表1 主要國家碳認證制度相關(guān)信息對比表

認證技術(shù)落后于發(fā)達國家、韓國，與發(fā)達國家的全生命周期理論相較而言，我國的LCA數(shù)據(jù)庫只反映使用階段的碳排放，現(xiàn)有的技術(shù)與滿足不同產(chǎn)品、不同工藝的各類產(chǎn)品碳足跡信息需求來講，猶如杯水車薪。

3.2.5 缺乏低碳認證的直接法律規(guī)范

政府目前并未頒布關(guān)于低碳經(jīng)濟的相關(guān)法律、法規(guī)，與低碳經(jīng)濟建設(shè)相關(guān)的綱領(lǐng)文件和政策較日本、英國而言比較缺乏，且操作性不強。

3.2.6 認證品種和企業(yè)很少

我國企業(yè)的社會責(zé)任感不及發(fā)達國家、韓國，在同是自愿原則申請的基礎(chǔ)上，獲得低碳認證的消費產(chǎn)品類別較多、涉及領(lǐng)域較廣、一些國家已經(jīng)推出了農(nóng)產(chǎn)品的低碳認證和發(fā)展，而我國的認證產(chǎn)品和行業(yè)屈指可數(shù)。世界主要國家碳認證制度的要素對比見表1。

4 對策建議

上述分析顯示，發(fā)達國家和韓國的低碳產(chǎn)品認證制度在諸多方面值得我國學(xué)習(xí)和借鑒。為了加快建立健全我國低碳認證制度，我們的建議如下。

4.1 建立政府主導(dǎo)的政策組合，促進低碳產(chǎn)品認證制度的發(fā)展

第一，實施激勵措施、頒布政策法規(guī)。政府應(yīng)著重制定財政稅收政策激勵生產(chǎn)者、補貼政策激勵生產(chǎn)者和消費者。形成以法律法規(guī)為指導(dǎo)、規(guī)章制度為操作指南、管理辦法為補充的多層次、全面的法律法規(guī)組合。第二，建立監(jiān)督機制，確保信息公開。政府作為低碳經(jīng)濟推動的主體掌握的相關(guān)環(huán)境信息更為全面，應(yīng)該成為社會公眾選購低碳產(chǎn)品過程中信息公開最主要的義務(wù)主體，盡快建立可操縱性的信息公開政策，充分利用充分、客觀、及時、準(zhǔn)確的環(huán)境信息調(diào)動公眾的參與積極性。

4.2 重視認證技術(shù)的研發(fā)和普及，認證標(biāo)準(zhǔn)向國際化靠攏

低碳產(chǎn)品的認證由獨立的第三方，采用專門的方法、運用先進的技術(shù)對產(chǎn)品生命周期的碳排放進行測量、核查、審定、評估和報告。LCA數(shù)據(jù)庫的建立、完善、普及是低碳產(chǎn)品認證技術(shù)的基礎(chǔ)，目前國際上采用的全生命周期理論更值得我國借鑒。因此，我國政府、企業(yè)、組織、科研機構(gòu)都要重視LCA數(shù)據(jù)庫的研發(fā)和普及。同時，碳足跡作為一個新概念，其評估方法和邊界界定還比較模糊，迫切需要統(tǒng)一、規(guī)范化的國際化標(biāo)準(zhǔn)來約束。

4.3 增強企業(yè)自身社會責(zé)任感，推動低碳產(chǎn)品市場化機制的運行

低碳產(chǎn)品認證制度的實施需要采用先進的技術(shù)核定整個生命周期導(dǎo)致的溫室氣體排放量，必然會導(dǎo)致成本增加。現(xiàn)階段我國激勵性的財政、稅收等政策工具比較缺失，企業(yè)不愿(或無力)開發(fā)、引進減排和碳核定技術(shù)，加之我國消費者對低碳產(chǎn)品的偏好和購買意愿比較低，市場需求刺激比較小。內(nèi)外因素都沒有對企業(yè)產(chǎn)生有效的激勵作用。這種困境急需企業(yè)自身提高認識，增強社會責(zé)任感。

參考文獻

[1] Zaina Gadema,David Oglethorpe.The use and usefulness of carbon labelling food:A policy perspective from a survey of UK supermarket shoppers[J].food policy,2011.

[2] 我國頒發(fā)首批低碳產(chǎn)品認證證書[J].信息技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)化,2014(7).

[3] Paul Upham,Leonie Dendler,Mercedes Bleda. Carbon labelling of grocery products:public perceptions and potential emissions reductions[J]. Journal of Cleaner Production,2011.

[4] 龔葉萌,陳澤勇.我國低碳產(chǎn)品認證制度存在的問題及建議[J].認證技術(shù),2013(7).

[5] 劉靜暖,曾有福,曾國林.低碳農(nóng)產(chǎn)品認證理論與機制探索[J].經(jīng)濟視角,2011(12).

[6] 陳志恒.日本低碳經(jīng)濟戰(zhàn)略簡析[J].日本學(xué)刊,2010(4).

[7] 雷鳴.日本企業(yè)履行社會責(zé)任的特征及其啟示[J].日本學(xué)刊,2011(4).

基金項目：①河南省科技廳國際合作項目《河南省碳排放實證研究》，編號：134300510060。

中圖分類號：F273

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2096-0298(2015)06(a)-161-04