全民健身背景下社區體育設施多元供給主體探究

□陳嘉凱

一、研究背景

2014 年10 月，國務院印發了《關于加快發展體育產業促進體育消費的若干意見》(以下簡稱《意見》)，部署積極擴大體育產品和服務供給，推動體育產業成為經濟轉型升級的重要力量，以不斷滿足人民群眾日益增長的體育需求。《意見》把全民健身上升為國家戰略，明確指出要豐富市場供給，建設一批便民利民的中小型體育設施，發展健身休閑項目，豐富體育賽事活動。

社區是全民健身的重要場所，其體育健身器材配置直接影響社區健身活動的全面開展。因此，本文將社區體育設施供給主體作為研究對象，利用公共治理理論，嘗試構建政府、市場和社會合作治理的合作構架，優化資源配置結構，提高社區體育設施的配置效率，有利于政府更好地履行公共供給職能。

二、社區體育設施的供給現狀

(一)社區體育設施的內涵與特征。社區體育設施指在居民社區，為社區居民提供體育鍛煉的各種場地、建筑物、固定設施，以便居民運動健身。

非競爭性和非排他性是公共物品的基本特征。關于非競爭性，薩繆爾森指出“每個人對這種物品的消費都不會導致其他人對該物品消費的減少”，非排他性則是任何人都不能因自己的消費而排除他人對該物品的消費。

居民在使用社區體育設施時，一般不會排斥、妨礙其他居民同時使用，若同一時間有很多人使用，就會影響其他居民使用，可能出現“擁擠效應”和“過度使用”的問題，就出現了競爭性;同時，沒有任何辦法使任何居民排除在體育設施的受益范圍外。埃莉諾·奧斯特羅姆指出，“擁擠效應”和“過度使用”問題在公共池塘資源系統中長期存在，在純粹的公共物品中卻不存在。從上述的分析可見，社區體育設施是一種具有非排他性，可能存在競爭性的公共物品，我們可以稱之為“公共資源”。

(二)社區體育設施的供給現狀。當前社區體育設施供給存在一些矛盾，主要是整體供給不足與社區成員日益增長的健身需求之間的矛盾、有限的社區地理空間與不斷增長的設施多樣化需求之間的矛盾以及社區體育設施的缺少維護盼望第三方管理等。

1.整體供給不足與社區成員日益增長的健身需求的矛盾。

廣大公民積極響應全民健身運動政策的號召，居民健身需求日益增長，而健身在時間上具有相對固定性，早晨和傍晚屬于集中時段，加之社區體育設施整體供給不足，時常會出現“擁擠效應”。

2.有限的社區地理空間與不斷增長的設施多樣化需求之間的矛盾。開發商負責社區建設，作為“理性的經濟人”，他們追求利潤最大化，盡可能多建造住宅商品房以獲得利潤，過分占用了體育設施空間，造成設施配置單一，無法滿足居民健身多元化的健身需求，由此形成矛盾。

3.社區體育設施的缺少維護盼望第三方管理。由于社區的體育設施具有外部性，長年累月使用后，體育設施缺少保養，無法正常使用，出現“三年新，五年破，七年成廢鐵”的現象。引入第三方進行維護保養勢在必行。

三、社區體育設施多元供給主體分析

現階段，社區體育健身設施的供給主體呈多元化，包括政府、市場和社會。

(一)政府供給。政府作為最重要的供給主體，通過社區所在地的體育主管部門供給體育設施，健身設施由政府出資采購并進行器材安裝以及場地的建設。社區體育健身器材上常見的“中國體育彩票贈”字樣，便是政府通過國家體育總局使用彩票公益金以捐贈的形式進行供給的。

政府供給存在的主要問題:一是政府在供給社區體育設施時，雖然具有規模經濟效應，但由于政府不可避免的壟斷地位，以致缺乏競爭，表現出低效率，容易出現權利尋租和以權謀私。二是政府供給往往考慮公益性，希望實現普惠性，無法滿足居民對于健身方面的專業化需求。三是政府只重供給，不重視后期維護保養，且產權模糊，管理缺失，易出現“公地悲劇”。

(二)市場供給。社區體育設施的市場供給主要依靠企業，即私營部門供給。社區周邊的健身房是最常見的形式，此外還有各種營利性的體育場館，如羽毛球館、游泳館等。健身房擁有齊全的器械設備，完善的健身及娛樂項目，以及專業的教練指導，良好的健身環境彌補了社區露天的健身設施的缺陷。

市場供給存在的主要問題:私營部門無法擺脫“經濟人”的特性，其目的是為了營利而不是為了公共利益。健身房的收費較高，需要辦理會員卡等，健身的周期多為包月、包年，覆蓋面相對狹窄，限制了普通居民的選擇。

(三)社會供給。社會供給主要是學校等這類非營利組織。以學校為例，學校里擁有大量體育設施和運動場地。在放學、放假期間，學校里的健身場所無償開放給周邊社區居民使用。

社會供給存在的問題:社會供給的最大問題是管理問題，非營利組織出于自身安全、管理及維修等考慮，往往不愿意全面開放。健身設施的損壞賠償、場地器材的維護保養等責任難以明確界定。

四、社區體育設施多元供給主體發展對策

由于政府供給的壟斷地位，消費者只能被動接受，效率也相對低下;私人供給無法規避“經濟人”特性，利潤驅動易導致公益性缺失;國內非營利組織發展緩慢，力量仍然比較薄弱。對此，本文試圖引入公共治理理論，以期解決社區體育設施多元供給主體存在的問題。

公共治理理論是一種新型的公共管理理論，以合作、協商、伙伴關系為核心，確定共同目標等途徑，實現對公共事務的管理。公共治理理論認為，治理主體是多元的，政府、第三部門、私人部門以及公民個人都可以是治理主體。在社區體育設施供給主體問題上，政府、私營部門和第三部門共同協商、合作，取長補短，構建一個合作的網絡結構，實現社區體育資源的高效配置。

(一)公共治理語境下的政府在社會公共管理網絡中扮演著“元治理”角色。政府在元治理的各個方面發揮主要作用且越發重要:包括改變組織目標和方式、實行司法再規制、重構市場、安排自組織等。政府作為公共權利的行使者，對經濟資源和社會公共資源的把握能力優于其他社會組織。在多元化的社區體育健身設施供給中，政府作為政策制定者無疑是合作網絡的中堅力量。政府可以委托授權，財政補貼等方式，與私營部門和第三部門協商合作。

(二)私營部門在提供社區的體育健身服務中起著重要補充作用。它有別于政府，私營部門主要提供營利性的健身服務，健身服務往往具有小眾性。私營部門以市場化道路進行供給，是對政府供給的重要補充。我們必須肯定其存在的合理性與合法性。私營部門在取得經濟效益的同時，也應努力兼顧社會效益。

(三)第三部門應在社區體育設施的供給中發揮不可或缺的作用。埃莉諾·奧斯特羅姆指出，一群相互依賴的人可以“把自己組織起來，進行自主治理，從而能夠在所有人都面對搭便車、規避責任或其他機會主義行為誘惑的情況下，取得持久的共同利益。”第三部門主要是非營利組織，雖然不以營利為主要目的，但可以是微利的。通過政府貼息、保本微利等方式，第三部門作為社區體育設施的供給者之一，可以彌補政府供給的低效率和政府的固有缺陷，滿足社區運動愛好者特殊的體育健身服務，以微利維持生存，同時憑借與生俱來的公益性，彌補市場供給的不足。