解構與續造：我國裁判文書的改進路徑探略

潘 霖

（蘭州大學 法學院，甘肅 蘭州 730000）

在法治社會，司法通常被認為是解決社會矛盾和沖突最為徹底的終極方，但當前情況下，其公信力下降甚至缺失已成為司法實踐中亟于解決的重要問題。裁判文書應當全方位地記錄裁判過程，論證說理并公之于眾，以增強老百姓對司法自制力、判斷力和排除力的信任和信賴。顯而見之，合理改革司法裁判，規范裁判文書寫作，確立裁判文書受眾度是提高司法公信力的有效方式之一。

一 裁判文書改進的必要性

裁判文書是審判活動的最終結果，通常在法院與公眾的溝通中搭建橋梁。法官通過裁判文書將其推理過程和判決結果傳遞給當事人，社會公眾從法官所裁判的個案中具體地理解法律規定，領會法律精神，樹立法治意識，這就是裁判文書所具有的通過公正裁判來規范和引導公眾行為的重要功能。

（一）裁判文書質量表征司法公正程度

裁判文書記錄了訴訟的全過程，一定程度上來講客觀反映了程序的公正；同時它也是社會公眾獲知審判結論的書面途徑形式。裁判文書是實體正義與程序正義相結合的產物，被賦予了較強的執行力和高度的公信力。

（二）裁判文書質量事關司法公信程度

司法的職能在于定紛止爭，而司法介入就是要在爭議的事實上作出權威性的判斷。裁判文書的論證說理便起到權威性的注釋作用。[1]司法公信力是在解決社會糾紛和矛盾的個案中點滴積累起來的。裁判文書是司法權威的化身，通過裁判文書，人們可以近距離、最為真切地感受司法，一份論證嚴謹、說理透徹充分地裁判文書不僅可以是訴訟當事人心服口服，更能夠提高社會公眾對法律公平正義的認同感和歸屬感，加快樹立民眾心中的司法權威意識。

二 裁判文書存在的問題

當前，我國裁判文書在的最主要問題，歸結起來就是裁判文書質量不高。其主要表現在以下四個方面：（1）內容不嚴謹。很多判決書的絕大部分是對案件事實情況的基本闡述和審判過程的簡單描述，對極為重要的法律適用和判決理由等問題輕描淡寫，基本要素交待不清楚或者不完整的現象也時常出現，漏寫原告訴稱的事實和理由，不能正確反映案由；遺漏當事人庭中變更的訴訟請求或答辯理由；缺少程序變更的正當理由等等問題，在基層法院司法實踐中常常發生。有的判決書又一味地拖沓松散，將涉案的每一個證據一一羅列，論述重復。（2）形式不規范。部分裁判文書出現錯漏、別字，文書字體不統一，外觀設計殘缺，裝訂不美觀等形式不規范現象，甚至極個別裁判文書存在遺漏法院印章的問題。[2]（3）說理不完整。裁判文書分析過于簡單，說理嚴重不足，對裁判理由不予置評，“板起臉來講硬話”，常常給公眾帶來缺乏理性武斷、甚至不公正的惡劣印象。事實認定簡單化，缺乏對證據的分析和論證，欠缺針對性，沒有圍繞案件焦點問題展開分析認證，對適用法律不進行闡述分析，缺少判決的邏輯合理性，從事實到法律適用過度生硬。（4）公布不徹底。裁判文書大多只在小范圍內公開且只能看到判決的結論，看不到起訴立案到審理判決的全過程，對確認事實和證據的緣由不交代，訴訟當事人尤其社會公眾很難了解案件審理的全貌。

三 裁判文書質量不高的原因

導致裁判文書質量不高的原因很多，除去傳統舊習影響、案件數量增加、辦案人員缺少等淺層次因素外，法院管理體制和法官的綜合職業素養才是根本原因。首先，法官職業素養欠缺是根本問題。一部分法官缺乏系統的法律知識，包括適用法律的基本經驗或技能，而法官培訓又缺少對裁判方法論及裁判文書制作能力的培訓；相當一部分法官自己沒有不斷學習的意識，欠缺必要的法律水準、邏輯能力、社會閱歷和語言功底，使得法官的行為難免出現偏差。其次，法院系統內部管理缺失。[3]裁判文書未經審核校對即下達通知當事人，法院內部不進行審核，不能在第一時間發現文書錯誤或漏洞，使審判結果處于尷尬境地。再次，內部的審判委員會制度存在不足之處。其在實施時難免遇到現實障礙，當審判委員會與合議庭意見相左時，裁判時間難以掌握不說，最終的裁判理由難免籠統缺乏針對性，給人一種“霧里看花”的模糊印象。

四 裁判文書改進的具體路徑

隨著司法改革的逐步推進，裁判文書作為司法公信力的載體其合理化改革也越來越受到人們的關注。從現狀看，裁判文書的功能實現和社會公信力提高方面還存在諸多問題，亟待對其進行改進。

（一）強化裁判文書寫作的規范化

裁判文書的規范寫作，除了要落實內容的完備性和思維邏輯順序的合理性之外，還應從結構要素的統一性和形式的美觀性入手。在具體司法實踐中，首先應當注重結構要素的統一性，在對裁判文書的基本框架作出規定的同時，規范首部、正文和尾部的基本要素，語言文字表達、文書字體、標點符號、數字用法都應有較為統一的適用規定。其次，應當給裁判文書配置一身好“行頭”，注意外觀形式，紙張統一、版式適宜、裝訂整齊、封皮大方等細節要求，會給當事人和社會公眾留下高效負責的美好印象，無形中提升司法公信力。

（二）充實裁判文書的實質內容

1.記錄裁判過程，展示程序公正。社會公眾有足夠的理由懷疑司法的自制力，尤其是在判決中，涉及到重大利益的再分配或關系到自己切身利益時，法官很有可能會放棄對法律的絕對忠誠。所以說在現實生活中，要讓公眾對司法自制力有足夠的信任和信賴，就必須用較為理性化的制度來遏止或削弱裁判者故意為非的動機。一套嚴密的訴訟程序可以有效地防止裁判者的恣意與專斷，但單有一整套嚴密的訴訟程序是遠遠不夠的，因為當事人及社會公眾無法知道裁判員是否嚴格執行這套程序，唯有裁判文書全面記錄裁判過程才能展現程序公正。[4]而裁判文書須記載的事項包括原告訴稱的事實及理由、立案及開庭時間、延長審限、財產保全、先予執行、追加或變更當事人、轉換程序、管轄權異議、發回重審等情況。全面公開裁判過程能夠實現實事求是，依法辦案的態度，能夠規范辦案程序，防止暗箱操作，同時也能昭示程序的價值，體現司法公正。

2.聚焦當事人爭議的中心，科學合理論證分析。準確全面的概括爭議焦點，會為下一步進行證據分析、事實認定和法律適用提供了基礎。任何裁判文書如果不充分表現當事人的爭議焦點，就等于向交戰雙方及社會公眾描述一場沒有交鋒的戰爭。準確認定爭議焦點，也就確定了裁判書的邏輯結構，確定了它的繁簡程度，并且使得訴訟雙方當事人清楚的知道雙方的爭議焦點，更加容易接受裁判結果，更加容易定息爭執。

在判決中，證據的采信與否直接關系到當事人的勝敗與否，打官司其實就是靠證據，沒有證據所認定的事實，就沒有法庭所認同的法律事實。所以在判決書中必須寫明證據采信與否的理由。[5]同時，司法部門對證據采信方面應做出嚴格的要求，以減少裁判人員枉法或恣意認定事實的機會，增強司法機關的公信力。

（三）增強裁判文書的說理性

裁判文書是法庭向公眾提交的最后答卷，當事人有理由認為應該在裁判書中獲得自己勝訴或敗訴的理由。勝訴方贏得糊里糊涂，敗訴方輸的不明不白。會嚴重影響司法公信力。裁判文書作為溝通法庭與當事人的橋梁，理應讓當事人理解法官的推理過程及判決的理由，讓當事人心中有數，領會法律精神，并且感受到法律的權威與尊嚴。

增強說理性應從兩個方面入手：一是針對性，說理應該充分反應個案的特征，圍繞訴訟雙方的請求和爭論的焦點進行具體分析和論證。對合法正當的訴訟請求予以支持并說明理由，不支持的訴訟請求也要說明其理由。二是突出判決理由的法理性。如果法官在裁判案件時，對案件整體事實并不清楚，只對那些證據證明了的事實了解，那么就很難對判決的合理性進行論證。

（四）注重裁判文書的語言表達

通過近幾年的裁判文書的改革，多數法院裁判文書說理有所增加，但在片面追求文書的格式化和說理的全面性時，卻忽略了效率這一價值，把加強說理當成了無限說理。效率是公正的本身應當蘊含的內容，司法機關不能一味地追求形式完備和倫理詳實，而忽略案件裁判以及文書制作的效率。

在司法實踐中，對公開的裁判文書，尤其是可供普通民眾查閱的文書，應當根據個案特點和爭議的大小，選擇合適的敘述論理方式。針對不同個案特點，有的放矢，不照搬模板，通過案件爭議的大小進行繁簡分流，對爭議大的詳寫，爭議小的案件略寫。同時，應減少法言法語的運用，根據不同對象使用不同的語氣和措辭，以平實嚴謹、通俗易懂的語言編寫裁判文書，通過語言來傳遞法律精神，影響受眾群體。

（五）保障裁判文書的公開性

利用現代化信息傳播方式，把握公開程度。司法是利益雙方當事人解決糾紛的最后一道保障，他們所關注的是法院的裁判結果。公布作為司法裁判結果的文書是進一步全面落實公開審判原則的需要，司法透明是民主政治的內在要求，也是實現公平正義的有效機制。裁判文書的公開應當包括對當事人和社會的公開，既涵蓋庭審過程，也包括法官認證、裁判理由和裁判結果。創新公布方式，以各種方式開始向社會公布審理的部分案件的判決書，比如通過設立查閱室供當事人及社會公眾及時有效的查閱，將判決文書上傳到互聯網，當事人及社會公眾可以更加及時有效的查閱到所需的裁判文書。最高人民法院要求各級人民法院逐步做到裁判文書向社會公布，有的法院甚至還在報紙上開辟專欄，定期刊登裁判文書。

注重把握裁判文書公開“度”的問題，逐步建立裁判文書公開的具體制度。[6]裁判文書的公開會涉及到當事人的隱私，這時就要考慮到是否公開關于當事人私密的案件情節，考慮是否將裁判文書上傳到網上，這也是個值得思考的問題。要做好利弊權衡，同時兼顧到雙方。

總之，對于當事人而言，生效的裁判文書就是法律。“從國家的法治戰略角度來看，一個國家的法制水平根本上取決于公民的法治認識水平，取決于社會對法制的認同與利用程度”[7]，因此，一份事實認定清楚、證據采納合法、程序適用規范、法律依據適當的法院裁判文書不僅具有強制執行力，同時賦含了令人信服的權威性，能夠使當事雙方自愿履行并承擔其規定的義務和責任。只有切實提高裁判文書質量，才能使當事人實實在在地感受到裁判的公正性和正當性。

[1]李曉東.以公開促公正,以公正樹公信——以公開裁判理由提高司法公信力為視角[J].人民司法,2013,(9).

[2]云利珍.如何強化裁判文書的證據說理[J].中國審判,2012,(2).

[3]雷鑫,黃文德.當前法院裁判文書存在的問題及原因分析[J].法律適用,2010,(1).

[4]韓朝煒,朱瑞.裁判文書上網與當事人隱私權保護的沖突與衡平[J].法律適用,2012,(4).

[5]傅郁林.民事裁判文書的功能與風格[J].中國社會科學,2000,(4).

[6]李友根.裁判文書公開與當事人隱私權保護[J].法學,2010,(5).

[7]黃竹勝.日常人的法律認識:發生條件與法理特征[J].廣西師范大學學報(哲學社會科學版),2014,(5).