災難傳播中的媒體人微博的信源結構分析
——以魯甸地震相關新浪微博為例

丁 瓊 范明獻（中南大學 文學院，湖南 長沙 410000）

災難傳播中的媒體人微博的信源結構分析
——以魯甸地震相關新浪微博為例

丁 瓊 范明獻
（中南大學 文學院，湖南 長沙 410000）

論文關注災難事件微博傳播中的關鍵主體——媒體人微博，從微博信源的角度來回答“誰在影響媒體人”這一問題。采用內容分析法，以云南魯甸地震為個案分析災難事件微博傳播中媒體人的信源結構。內容分析結果表明媒體是媒體人微博的主要信源，媒體人的微博信源結構較穩定，媒體人的信源使用與立場表達帶有顯著偏向性。

媒體人微博；災難事件；信源；魯甸地震

微博是當下主要的輿論場和信息集散地。那些擁有眾多粉絲的“網絡大V”，借助微博成為網絡社會中重要的意見領袖。復旦大學2012年《中國微博意見領袖研究報告》顯示，排名前100位的微博意見領袖中，媒體人占1/3。可見，媒體人是微博意見領袖中重要的類型，他們是網絡輿論的關鍵影響源。然而，媒體人在微博中傳播的信息又來自何處？誰又在影響著這些有影響力的微博用戶？對這些問題的回答，需要我們引入信源的研究角度。對媒體人微博信源結構的分析，將會有助于我們進一步認清網絡輿論的生成機制和演進規律。

因新聞價值大、網民參與度高，災難事件傳播是觀察媒體人這一微博意見領袖的較好窗口。云南魯甸地震，則是近年來一個典型的災難微博傳播代表性案例。2014年8月3日16時30分，云南魯甸發生6.5級地震，災難發生僅三分鐘，新浪微博上便出現了第一條相關微博，幾分鐘之后，相關信息量直線上升，魯甸地震也成為當日及隨后一周時間內的熱門話題。

本文將從信源的角度出發，以魯甸地震為個案，采取內容分析方法，對災難事件傳播中媒體人微博的信源結構進行分析。從信源結構出發有助于揭示影響意見領袖的幕后力量，從而幫助人們認識社會輿論中無形的掌控者。

一 研究設計

本文以新浪微博中媒體人用戶的微博為對象，以信源類型、微博內容、意見領袖立場為類目進行編碼，通過內容統計來分析意見領袖微博的信源結構。

（一）樣本選擇及說明

（1）媒體人意見領袖樣本的選擇標準。本文采用王君澤、王雅蕾的微博意見領袖識別模型，以“微博客用戶的關注用戶數量”、“粉絲數量”、“是否被驗證身份”和“發布的微博數量”為維度。[1]所選的媒體人意見領袖需具備以下所有條件：1.是新浪微博的認證用戶；2.曾經或正在媒體工作；3.粉絲量在10萬以上；4.發布過與魯甸地震相關的微博。根據上述要求，在新浪微博確定了50位媒體人意見領袖。

（2）媒體人型意見領袖微博樣本的選擇標準。本文中所選微博樣本需滿足以下條件：1.是本文挑選的媒體人意見領袖在2014年8月3日至2014年8月15日之間所發布的微博；2.微博內容與魯甸地震相關；3.微博內容可以正常顯示；4.微博內容具有實際意義且旨意明確。符合上述要求的媒體人意見領袖微博樣本共計261條。

（二）編碼表說明

本編碼表主要包括微博內容分類、意見領袖立場及信源類型三部分。具體類目如下：

（1）微博內容類型：1.發布災情類微博：及時更新震區受災情況，包括人員傷亡、建筑及基礎設施毀壞情況等方面的信息；2.現場救援類微博：有關現場救援進展、醫療狀況及傷員的救治等方面的信息；3.各地援助情況類微博：包括國內外政府、企事業單位向災區捐款、募集物資的信息；4.其它：超出上述三種范圍之外的信息。

（2）意見領袖立場：1.正面立場：包含對所議人物、事件、行為等的正面評價及支持立場，本研究還包括向災難事件中的受害者表示同情、默哀的立場。2.中立立場：微博內容為客觀的陳述，不包含任何立場、情緒及意見的表達。3.負面立場：微博內容中包含批評、反對、勸解、質疑、抨擊、譴責等立場。4.其它：指微博內容并未表明立場、立場不明確，或超出上述三種立場之外。

（3）意見領袖微博信源類型：信源是指發出訊息的第一個環節。[2]在新聞傳播學中，信源主要指新聞或消息的出處及傳播內容所指向的人物或組織。本文中的信源主要指消息或觀點的出處。按照信源發布者的屬性，可分為八大類：1.媒體信源：指來自專業傳媒組織的信源，其中包括傳統紙媒、紙媒的網絡平臺、廣播電視、廣播電視的網絡平臺、門戶網站、通訊社、通訊社的網絡平臺及其它。其中網絡平臺主要指該媒體的數字版、官方網站、官方微博、官方微信以及移動客戶端等新媒體傳播渠道。2.政府信源：指來自各級黨政機關、政府部門的文件、會議記錄、通知等，也包括各級黨政機關、政府部門的官方網站、微博以及微信等網絡平臺上的信息。3.企業信源：指來自企業單位的宣傳、會議記錄、文件、通知等，包含企業，還包括企業的官方網站、微博以及微信等網絡平臺上的信息。4.社會組織信源：指來自媒體、企業、政府之外的非盈利性社會組織的信源，還包括社會組織的官方網站、微博、微信等網絡平臺上的信息。5.自身信源：指本研究樣本中的媒體人原創的微博信息。6.意見領袖信源：指來自新浪微博認證的其他意見領袖（不包括本文研究樣本中的媒體人）微博的信息。7.草根信源：指來自現實社會及網絡中的普通個人與群體的信源。8.其它：超出上述七種信源以外的信源。

二 研究發現

（一）災難事件傳播中媒體人微博的信源總結構

媒體人微博樣本的信源選擇情況如表1：

表1.媒體人微博的信源類型分布

如表1所示，災難事件傳播中，媒體人微博信源的主要類型是媒體信源，共有116條，占信源結構的44.4%；其次是自身信源，有77條，占29.5%；社會組織信源列第三位，共23條，占8.8%；意見領袖信源信息有16條，占6.1%；政府信源的信息有14條，占5.4%；而企業信源、草根信源及其它信源所占比例較低。

其中，f(T)的具體表達形式與脆弱性數量n、脆弱性變換周期intervali(1≤i≤n)以及變換的相對時間關系有關，在實際NDD體系中，可結合動態安全策略部署情況確定n和intervali(1≤i≤n)，并通過概率分布擬合的方式得出f(T)的表達式.

媒體信源中來自門戶網站及其微博、微信平臺的信息有45條，占17.2%；來自紙媒的網絡平臺的有29條，占11.1%；來自廣播電視的網絡平臺的信息有22條，占8.4%。相比較而言，來自廣播電視、傳統紙媒、通訊社這些媒體的傳統渠道的微博較少。

圖1.媒體人微博的信源總結構

圖1是災難事件傳播中媒體人微博的信源總結構，從圖中可以看出：災難事件傳播中媒體人在信源使用中具有顯著偏向性，媒體信源與自身信源是使用最廣泛的信源，社會組織信源以極為懸殊的差距成為第三信源。媒體信源中來自門戶網站及各大媒體的新媒體渠道的信息比重達到38.6%，遠遠超過傳統媒體信息的5.9%。

（二）基于微博內容的信源結構

如表2所示，發布災情類微博的第一信源是自身信源，有28條，占44.4%；第二信源是媒體信源，共23條，占36.5%；現場救援類微博的第一信源是媒體信源，共計27條，占62.8%，第二信源是自身信源，有7條，占16.3%；援助信息類微博的第一信源依然是媒體信源，有16條，占36.4%，第二信源則是社會組織信源，有14條，占31.8%；自身信源以11.4%的比例落后，成為第三信源。

表2.各類信源在不同內容微博中的分布

政府信源 　5 　7.9 　0 　0 　1 　2.3 　2 　3.1 　6 　13.1企業信源 　0 　0 　2 　4.7 　3 　6.8 　1 　1.5 　0 　0社會組織信源 　1 　1.6 　2 　4.7 　14 　31.8　5 　7.7 　1 　2.2草根信源 　2 　3.2 　1 　2.3 　2 　4.5 　0 　0 　0 　0自身信源 　28 　44.4　7 　16.3　5 　11.4　17 　26.2 　20　43.5意見領袖信源 　4 　6.3 　4 　9.3 　2 　4.5 　3 　4.6 　3 　6.5其它 　0 　0 　0 　0 　1 　2.3 　0 　0 　3 6.5合計 　63 　100 　43 　100 　44 　100 　65 　100 　46　100

通過與意見領袖信源總結構比較發現，在以微博內容為自變量的前提下，媒體人微博的信源結構顯示出細微變化，援助類微博的信源結構中，社會組織信源取代自身信源成為第二信源。但是，在這三種信源結構的媒體信源中，來自門戶網站及各大媒體新媒體傳播渠道的信息依然處于主導地位，來自傳統媒體傳播渠道的信息也還是處于次要地位。

（三）基于意見領袖立場的信源結構

如表3所示，媒體人微博中有關正面立場的表述最多有169條，占64.8%，中立立場占17.2%，負面立場占18%，其它立場為0。可見在魯甸地震的信息傳播中，微博輿論的主要立場為正面立場，且對災難報道中涉及的事件及其處理方式持正面評價的占主流。

表3.意見領袖立場在各類信源中的分布

圖2.各類信源中不同立場的表達傾向

通過比較發現，媒體信源、自身信源在這三種信源結構中仍舊是最重要的第一、第二信源，社會組織信源是正面立場及中立立場微博信源結構中的第三信源，負面立場微博信源結構中的第三信源則是意見領袖信源。媒體信源中來自門戶網站及各大媒體的新媒體傳播渠道的信息依然是最主要的組成部分，傳統媒體的信息僅占少數。

三 研究結論及分析

通過以上內容分析，媒體人的微博信息的信源結構較為穩定，媒體人在信源使用及立場表達方面帶有明顯的傾向性。在多種信源類型中，媒體是最主要信源，微博內容及意見領袖立場的變化只會改變非主要信源的比例。

（一）信源主體職能與微博類型功能的一致性

信源主體職能與微博類型功能的一致性是影響媒體人微博信源結構的主要因素。不同信源主體在社會角色、社會分工以及所代表的利益群體上千差萬別，這就導致不同類型信源的主體職能也存在差異。例如：媒體組織信源及媒體人信源的主體既有新聞敏感性也有社會精英的主體意識，因此這兩類信源的主體職能就是發布新聞、引導輿論。就微博類型而言，不同微博類型在傳播中所具備的功能各不相同，例如發布災情類微博的主要功能是及時更新災區受災情況。

信源主體職能與微博類型功能的一致性在信源的使用中具體表現為：當信源主體的職能與某種微博類型的功能一致時，該信源主體所代表的信源類型在相應的微博類型中的所占比重將高于它在其它類型微博中的比例。這種現象與研究者張子晗的“角色位移”觀點較相似，她認為現實意義中的角色定位會導致網絡世界的角色延伸，從而影響主體在網絡世界中的選擇。[3]

內容統計的結果印證了上述結論：媒體組織信源及媒體人自身信源無論是在注重事實描述的發布災情類微博、現場救援類微博及援助信息類微博中，還是在注重意見表達的各種立場的微博中都能成為信源結構中的主導。政府信源主體是政府職能部門，在災難事件傳播中，政府職能部門的主要職能是將災區的受災情況如實傳達給人民，因而政府信源是發布災情類微博中的比例相對較高。

（二）信源結構的實質：鞏固傳統話語權建構

在傳統話語權結構中，弱勢群體沒有或少有話語權，在話語場域里處于被動或缺席地位；中間階層積極爭取話語權，在話語場域里處于能動地位；強勢群體擁有支配性話語權，在話語場域里處于主動或決定地位；大眾傳媒被賦予話語權，在話語場域里具有相對性。[4]大眾傳媒話語權的相對性受主流政治力量及利益集團的制約，當大眾傳媒與他們的利益一致時，媒介話語權將會被放大，而當大眾傳媒與他們的利益相背時，媒介話語權則會遭到限制，甚至失去話語權。

信源結構中各類信源的主體分別屬于不同的社會階層，而這些信源類型在信源結構中的比重與其主體在話語權建構中的地位是一致的。本研究中草根代表弱勢群體，其在話語場域里處于被動或缺席地位，因此草根信源在各種信源結構中所占比例都較少。意見領袖信源、自身（媒體人意見領袖）信源、企業信源及社會組織信源的傳播主體是社會的中間階層，他們在話語場域里處于能動地位，因此他們所代表的信源類型在信源結構中能占據相對重要的位置，有時甚至能對輿論造成重大影響。在傳統媒體時代占據新聞輿論主場地并壟斷社會話語權的專業媒體組織，擔當著強勢群體發言人的角色，在微博這一新的傳播平臺上，雖然地位不似往昔，但其話語權仍得到放大，成為各類信源結構中所占比例最大的重要信源。因此，在一定程度可以說，新媒體的出現不僅沒有改變傳統的話語權建構，反而在一定程度上加劇了傳統話語權結構。

（三）信源結構對媒體人意見領袖的影響

信源結構一旦形成，便會在潛移默化中影響甚至決定意見領袖從哪些渠道獲得哪些信息，聽取來自哪種社會階層的意見，并最終影響他們所能影響到的眾多粉絲。

從媒體人意見領袖的信源結構來看，信源結構對媒體人意見領袖的影響主要有：（1）甘做媒體的傳聲筒；媒體人微博信源結構的主要組成部分為媒體信源，甚至有些媒體人會原文轉發媒體微博內容，這就導致媒體人在有意或無意中成為媒體的傳聲筒。（2）為強勢群體吶喊助威；信源結構決定媒體人聽取哪種社會階層的意見，媒體信源在信源結構中的地位說明媒體人接觸最多的是代表強勢群體利益的意見，媒體人微博傳播過程也就是為這些強勢群體代言乃至搖旗吶喊的過程。不過，在新媒體環境下，少數草根及草根群體也有了發生的渠道，某些情形下也成為微博意見領袖的重要信源。

（四）關于提高信源使用率的建議

從信源結構中各類信源的比重可以看出，信源種類雖呈現出多元化趨勢，但各類信源的使用率卻存在天壤之別，本文就如何提高信源使用率提出以下幾點建議：（1）傳統媒體應充分利用新媒體傳播渠道。本研究中，媒體信源中來自新媒體的信息比重高達87%，來自傳統媒體的信息僅占12%。而且，根據中國互聯網絡中心（CNNIC）的數據顯示，我國網民規模達6.49億，互聯網普及率為47.9%，手機上網人群占85.8%。[5]而《2014年中國社交類應用用戶行為研究報告》中指出21%的網民會通過微博關注新聞，80.3%的新浪微博用戶通過新浪微博關注新聞熱點話題。[6]可見新媒體已成為網民獲取資訊的重要渠道，傳統媒體應充分利用新媒體傳播渠道，將自身的內容優勢與新媒體的渠道優勢相結合，實現傳統媒體與新媒體的融合。（2）借助新聞媒體擴大傳播影響力。新媒體環境中，信息傳播方式與傳播渠道發生了巨大變化，但新聞媒體依然是最主要的信息來源，媒體擁有包括網絡意見領袖在內的數量眾多的粉絲群體，經媒體報道的事件往往都會經過網絡大 V的轉發和評論，在新媒介平臺上產生巨大影響力。因此，即使在新媒體時代，一切社會力量無論如何也不能忽視新聞媒體的重要影響力。

[1]君澤.王雅蕾.微博客意見領袖識別模型研究[J].新聞與傳播研究,2011,(6):83-84.

[2]郭慶光傳播學教程[M].北京:中國人民大學出版社,2011:51.

[3]張子晗.南方周末與人民日報記者微博議題選擇研究[J].新聞世界,2014,(6):238.

[4]李勤.丁潔.新聞傳播環境與話語權的關系探析[J].廣西大學學報,2004,(4):79-80.

[5]微盤.2015中國互聯網絡發展狀況統計報告[EB/OL].http://vdisk.weibo.com.

[6]中國互聯網絡中心.2014年中國社交類應用用戶行為研究報告[EB/OL].http://www.cnnic.net.cn.

（責任編校：張京華）

G220.7

A

1673-2219（2015）08-0158-06

2015-03-01

中南大學中央高校基本科研業務費專項資金資助（項目編號2014zzts108）。

丁瓊（1988-），女，湖南張家界人，中南大學文學院新聞傳播學2012級碩士研究生，研究方向為新聞傳播。范明獻（1976-），男，河南南陽人，中南大學文學院副院長，新聞系副教授，傳播學博士，研究方向為新媒體傳播。