論萊布尼茨的差異性原則

李育軍（湖南科技大學 法學院 哲學系，湖南 湘潭 411201）

論萊布尼茨的差異性原則

李育軍
（湖南科技大學 法學院 哲學系，湖南 湘潭 411201）

差異性原則在萊布尼茨的哲學體系中占有重要的地位。它不僅是單子理論的本質規(guī)定、充足理由原則的基礎、自由選擇理論的基本前提，而且還是圓滿性原則的具體體現。通過差異性原則，萊布尼茨不僅表達了多樣世界的觀點和個體性理論，還批判了機械論的原子主義世界觀和時空觀。總的來說，萊布尼茨的差異性原則扭轉了其因為機械論方法所導致的必然性和決定論的趨勢，展示了現實存在和偶然世界的多樣性和豐富性。

差異性原則；單子；充足理由律；自由選擇；圓滿性原則

一般而言，我們都認為萊布尼茨哲學中包含著矛盾律和充足理由律兩大原則，后來陳修齋先生和段德智先生在對萊布尼茨哲學深入研究的基礎上又提出了圓滿性原則①陳修齋先生和段德智先生曾在《萊布尼茨》（1994年，臺北：東大圖書公司）一書中，將圓滿性原則同矛盾原則和充足理由原則相提并論。。然而通過對萊布尼茨單子理論的研究，我們發(fā)現在萊布尼茨的理論中還蘊含著一個重要的原則，即差異性原則。萊布尼茨認為每一個單子都有其獨特的本質，并通過其內在的本質與其他的單子區(qū)分開來。根據這一原則，他指出世界上“絕沒有兩片葉子、兩個雞蛋、兩個形體會彼此完全一樣，雖然它們是屬于同一種類，而我們所不能從一個概念去了解的那些無數的花樣，構成別的一些個體，而不是別的種類”[1]106。差異性原則即世界上的任何事物都存在區(qū)別，除了表面上的區(qū)別以外更重要的是本質上的差別。這種差異性表現出來就是多樣性和個體性。與差異性原則一致的理論是無差別者的同一，也就是說，沒有差別的東西就是同一個東西。雖然萊布尼茨沒有像對待盾律和充足理由律那樣明確指出它是理性運用的基本原則。但是在萊布尼茨哲學論述和理論構建中卻處處體現出差異性原則的影子。費爾巴哈曾在對斯賓諾莎和萊布尼茨哲學原則的比較中指出：“斯賓諾莎的實質是統一，萊布尼茨的實質是差異、區(qū)別。在萊布尼茨看來，差異是本質和事物的根基、原則和實質。”[2]37下面從差異性原則同萊布尼茨的單子理論、充足理由原則、自由選擇和圓滿性原則的關系中來說明差異性原則在萊布尼茨哲學中的地位。

一 差異性原則與單子

單子論是萊布尼茨在對世界的本原和構成圖式的探索中形成的一種理論。在萊布尼茨看來單子與原子和數學上的點是不同的，原子是“不可分的”單元，數學上的點只是一種“樣式”，或者只是一些“末端”。萊布尼茨不承認有“不可分的點”，它們都是廣延的集合，是無限可分的，并且本質上是一樣的，是“廣延的極限和一些情狀”。而單子是“單一實體”、“不含多個部分的東西”，并且單子是眾多的，它們之間是相互區(qū)別的。

黑格爾將萊布尼茨對單子的規(guī)定歸結為兩大原則，“即個體性原則和不可分割性原則”[3]185。個體性原則源自于單子之間的差異性。萊布尼茨認為單子之間的不同不僅僅是因為它們外在的不同，更源于它們本質的差異。這種本質的不同表現出來的就是每一個單子透視整個世界的角度不同。從何種角度來透視世界，這要根據單子的欲望和知覺而定。單子的欲望有多個層次，不同的欲望決定了單子知覺世界和本身的范圍的視角和大小。由此也就導致了各個單子透視世界的角度不同。另外，不同的角度也決定單子的層次，能夠從整個角度或者說從全視角來透視世界則這個單子就居于最高層次，即上帝。以上是從單子之間的差異來進行說明。同時，同一個單子內部也表現出多樣性。萊布尼茨認為“單一性或者單體性之內必然包含著眾多性”。單子內部的多樣性基于單子的轉換性。在歷時性的維度中，單子可以從一個角度轉向另一個角度，從一種狀態(tài)轉向另一種狀態(tài)。狀態(tài)的變化也是單子的表象的變化。這種轉向和變化是單子內部的欲望所導致的。因此，單子的這些差異從共時性上看，是各個單子的內在本質的不同；從歷時性上看，是每一個單子在不同的時間段之間的差異，表達了單子本身的發(fā)展變化。正是單子的這些差異才讓萊布尼茨的單子論展現為與機械論的原子和數學上的點是完全不同的。

由于單子的存在，事物就具有統一性。這種統一性是由構成事物中的占主導地位的單子所決定。人的統一性就是自我。自我與差異是同一的，自我是在同對象的區(qū)別中得以確定的。沒有區(qū)別就沒有自我。費爾巴哈在論述萊布尼茨的自我時指出：“哪里沒有區(qū)別的原則，那里也就沒有自我活動的原則。要知道，我之所以是我自身，只是因為我與別人有區(qū)別；除掉我與別人的區(qū)別，也就排除了我自身；我的活動僅僅是自我的活動；我知道這種活動屬于我自己，我把它和別人的活動區(qū)別開來，或者能夠加以區(qū)別。”[2]35他把萊布尼茨的“單一性”、個體性和自我同差異聯系在一起。認為沒有差別就沒有單一性，沒有個體性也沒有自我。由此，差異性也可以說是萊布尼茨的單子的內在規(guī)定。

二 差異性原則與充足理由律

在論述萊布尼茨為什么會提出充足理由律時，我們都會從矛盾律和充足理由律的淵源兩個角度來闡述。從矛盾律的角度來談基本上有兩種觀點：一個觀點是矛盾律無法解決現實存在的問題（偶然性以及自由的問題），由此萊布尼茨就提出了充足理由律來；另一種觀點是萊布尼茨的充足理由律最后會在上帝那里歸結到矛盾律，矛盾律是充足理由律的實質。但是，后一種觀點已經受到國內學者的激烈批判。陳修齋先生和段德智認為：矛盾原則是關于本質的大原則，充足理由原則是關于存在的大原則，而圓滿性原則是關于自由和自由選擇的大原則。他們將萊布尼茨的矛盾律、充足理由律看作相互依賴的并列的原則。上述兩種論述只是表達了萊布尼茨提出充足理由律的外部條件和理論條件而已。要么還有一些解釋就是從充足理由律本身出發(fā)追溯到上帝，再從上帝的目的出發(fā)推導出充足理由律。但是總的來講，都沒有從根本上回答：為什么萊布尼茨要用充足理由律來解釋存在的問題，而不是其它的原則。要回答這個問題，我們必須從萊布尼茨的差異性原則出發(fā)。

1686年7月，萊布尼茨在與阿諾的通信中回應阿諾關于主-謂邏輯的問題，明確提出了充足理由原則。他指出：“事情之所以成為這樣而不成為那樣，我們是可以予以理由的；那么世界上沒有一件事情之發(fā)生，會沒有這樣的一種理由。但是這種的理由，其產生它的效果，常常并不是必然的。有人以為有的事情之發(fā)現，是毫無理由的，其實那只是一種幻想的或不完全的假設。”[4]182接著萊布尼茨又給阿諾寫了一封信，在信中他將充足理由原則和矛盾原則看作兩大根本原則。他說：“關于形而上學，我能夠用著幾何學上之證明的方法，而提出兩個根本真理來。這兩個真理就是：第一，矛盾的原理；第二，沒有一件事情是沒有理由的，或無論哪一種真理，都是有其不假經驗之證據的。”[4]193不過在與阿諾的通信中，萊布尼茨并沒有對充足理由律的基礎做一個清楚的分析，倒是他的“從幾何學上之證明方法”而提出充足理由原則這個說法，或許讓人有些理由說：充足理由原則是通過矛盾原則推導出來的。因為根據萊布尼茨的觀點幾何學的真理是必然真理，而必然真理所遵循的是矛盾律。但是如果我們從幾何學證明的原理，即任何一個結論都是從上一步條件所推出這一點來看，萊布尼茨的充足理由原則與矛盾原則沒有必然聯系。通過矛盾原則推導出來不等于從矛盾原則推導出來。

直到1714年萊布尼茨在《單子論》中，將充足理由原則同差異性原則聯系在一起。他指出：“充足理由必然也存在于偶然真理或事實真理之中，即存在于被創(chuàng)造的客體世界之結果和聯系之中。在這里它可能分裂為個別理由，這是由于自然界之千差萬別，由于物體之被無限分解而呈現出無限多樣性。正是無限多的圖形和動作，當今和既往的圖形和動作，構成我當今這篇文章的作用性原因；正是我的靈魂之無限多的細微傾向和情緒，當今和既往的傾向和情緒，構成它的終極理由。”[5]488在這段話中說明差異性原則才是充足理由原則的基礎。正是由于差異才給予事物以理由。世界就是一個充滿著差異的多樣性的世界。這種差異不僅存在于客觀世界當中，也存在于主觀世界之中，如存在于靈魂的傾向和情緒之中。這也是萊布尼茨的單子基本原則的體現。后來在與克拉克圍繞關于牛頓時空問題的討論時，萊布尼茨對充足理由原則和差異性原則的關系給予了進一步的闡述。牛頓認為時間和空間是以實體形式呈現的絕對存在。而萊布尼茨卻認為：“如果空間是一種絕對的存在，就會發(fā)生某種不可能有一個充足理由的事情，這是違反我們的公理的。”[6]18因為在萊布尼茨看來，如果空間是一種絕對的存在，那么它就是一種絕對齊一的東西，假如在空間中沒有放置任何事物，“一個空間點和另一個空間點就是絕對無絲毫區(qū)別的”，也就是同一個東西；如果真要有什么區(qū)別的話，也只是名稱上的區(qū)分，只是“一些空洞的語詞”。所以在這種情況下“就沒有根據來追問寧取其一而不取其他的理由”。對于時間來說也是一樣。因此，他反對絕對的時空觀，認為時間和空間只是事物的一種秩序：空間是事物并存的秩序，時間是事物連續(xù)的秩序。從這可以看出，秩序也是世界差異性原則的具體表現，有了這些多樣的秩序才能有選擇的理由。一句話，沒有差異就沒有理由。由此，差異性原則也就成了萊布尼茨充足理由原則的基礎。

三 差異性原則與自由選擇

上面我們講到沒有差異就沒有理由。而理由又跟萊布尼茨的自由選擇理論密切相關。萊布尼茨認為自由的核心就是自由選擇。一個人是否有自由就看他能不能選擇。當然這種自由選擇不是黑格爾所講的任意的自由，萊布尼茨的自由選擇是建立在理性基礎之上的，是一種具體的自由。萊布尼茨認為人和神都有選擇的自由。上帝按照最好者或者最善者原則來進行選擇；而人則按照當下最主要的理由或快樂的原則來進行選擇。這里的最好、最善、主要的理由以及快樂等都是差異性原則的具體體現。因為有最好的就有不好的，有最善的就有惡的，有主要的就有次要的，有快樂的就有悲傷的，在這兩極之間還有很多程度上的差別。自由選擇就在這種差異性中進行的。并且差異性不僅表現為外在客觀世界的多樣性，而且還表現為主觀內在的多樣性。這種主觀內在的差異性主要表現為我們在進行自由選擇時，選擇主體內在趨勢的多樣性。這種內在趨勢從本體論的角度來講，就是單子中的“力”以及與此相應的知覺和表象；從具體的人來講，就是人的欲望。一個人有很多的欲望，它們不僅包括最低層次的生存和繁衍后代的欲望，也包括高層次的享受的欲望以及最高層次的向善的欲望（追求至善、完美和幸福）。所有這些欲望也就構成了自由選擇的理由。

萊布尼茨反對那種絕對的無區(qū)別（無差別）。從外在的客觀世界來看，“在絕對無區(qū)別的事物之間，是毫無選擇的，并因此既無挑選也無意志，因為選擇總得有某種理由或原則”；從主觀的內在世界來看，“一種毫無動機的單純意志是一種虛構，不僅違反上帝的圓滿性，而且也是怪誕和矛盾的，和意志的定義不相容”[6]29。在萊布尼茨看來，在一種絕對無區(qū)別的狀態(tài)下進行選擇就會出現兩種情狀：一種情狀是陷入漠然的狀態(tài)；另一種就是混淆了意志的定義。萊布尼茨區(qū)分了意志和意欲兩個概念，認為意志是一種思想或者選擇能力，決定著一種特殊活動要不要實行，而意欲則是這種能力的實際運用。在無區(qū)別狀態(tài)下進行選擇就是只要意欲不要意志。這種所謂的自由也就成了抽象的自由。他將以上兩種情狀都歸為伊壁鳩魯派的那種偶然性②伊壁鳩魯在繼承德謨克利特的原子論時提出了原子的偏斜運動。對于原子的偏斜運動，萊布尼茨和馬克思有不同的見解。雖然萊布尼茨看到了伊壁鳩魯的偏斜運動相對于機械的原子論來講有一個大的進步，打破了機械主義的必然趨勢，但是他卻認為伊壁鳩魯的偏斜運動是一種不自覺的運動，也就是說，這種運動還是外在于原子本身，所以這種運動還是一種抽象的運動不是具體的運動。而馬克思在其博士論文中則表達了從伊壁鳩魯的偏斜運動中看到了原子的主體性、能動性以及自由的思想。，并且這也是他極力反對的。

四 差異性原則與圓滿性原則

圓滿性原則是與萊布尼茨的矛盾原則和充足理由原則相并列的又一大原則。這一大原則不僅是推理的大原則而且是上帝以及包括人在內的一切自由生物“進行自由選擇和創(chuàng)造性活動的大原則”。段德智先生將這一原則歸結為“萊布尼茨的道德哲學和實踐哲學的原則”[7]108。在上面關于自由選擇的闡述中，我們知道不管是人還是神，他們在進行選擇時都有一個選擇標準。人的選擇標準是按照當下最主要理由和快樂原則；神的選擇標準是最善的和最好的標準。不管他們的標準有何不同（因為人相對于神來講是有缺陷的，所以人的選擇相對來講就沒有上帝的選擇那么圓滿），但是在本質上都是他們自身所認為的最圓滿的要求。要實現這個圓滿性原則，必然要在差異中進行選擇，如果所有的事物都是一樣那就沒有比較，也無所謂圓滿。因此，在現實的客觀事物中，我們要在所有的客觀事物中選擇一個最好的，那么必然要求現實世界是多樣的；在未來世界或未來事物的選擇中，我們要選擇一個最好的，那必然要求可能世界是多樣的。

萊布尼茨認為現實世界是一個充滿差異的偶然世界。他反對牛頓等人的絕對時空觀，因為按照牛頓等人的絕對的時空觀必然會出現兩個無法分辨的事物。如果真有兩片相同的樹葉，兩個相同的雞蛋甚至兩個相同的人（這里的相同不僅是外在形態(tài)的一致，也是本質上的一致），那么在這些一樣的事物中選取最圓滿的一個就沒有意義，因為在這里沒有選擇。所以圓滿性原則必然要在多樣性中才能得以體現。所以萊布尼茨認為世界上絕對沒有兩片樹葉、兩個雞蛋、兩個形體是完全一致的，所有的東西都是有差異的，世界是一個多樣的世界。在圓滿性原則的基礎上，萊布尼茨還提出了一個“可能世界”的觀點。可能世界就是未來世界或者未來事件的一種觀念的先在。我們在可能世界當中進行選擇實際上就是對未來的一種選擇。在這個可能的世界中，存在著很多的可能。但是人所擁有的可能世界和神所擁有的可能世界是不一樣的。首先，人的可能世界在時間上是后于神的可能世界，它受現實世界所影響，而神的可能世界在時間上是先在于一切的，不受任何其他東西所影響，它是由神的絕對能力所決定的；其次，人的可能世界包含于神的可能世界之中，因為神的智慧能透視一切，這一切也包括人的可能世界。因此，人和神在他們可能的世界中選擇一個最好的，也必然要求可能的世界中的可能是多種多樣的。因為沒有多樣的可能也就沒有更好的可能。

圓滿性原則除了作為自由選擇和創(chuàng)造性活動的大原則之外，它還同神的圓滿性相關。不管是萊布尼茨還是其他的學者，在他們看來神就是圓滿的。這種圓滿體現在神的全智、全能以及至善之中。萊布尼茨在反對絕對時空觀時說：“如果空間是一種絕對的實在，遠不是一種和實體相對立的性質或偶性，那它就比實體更能繼續(xù)存在了，上帝也不能毀滅它，甚至也絲毫不能改變它……這樣就將在上帝之外還有無限多的永恒的東西了”。“說上帝使整個宇宙循著直線或其它路線向前移，而又在其他方面毫無變化，這也是一種怪誕的設想。因為兩種無法分辨的狀態(tài)就是同一種狀態(tài)，因此，這是一種毫無變化的變化。還有，這是一種無稽之談。上帝不做毫無理由的事的，而在這里就不可能有什么理由。”[6]31他認為“這種錯誤的根源就在于沒有留心避免那有損于上帝的神圣圓滿性的事”。在此，他指出，如果沒有差異，一方面上帝無法選擇，要在一種無法選擇之中進行選擇，這有損于上帝的理智；另一方面，上帝創(chuàng)造了一個沒有差別的世界，這必然有損于上帝的能力。總的來講是有損于上帝的圓滿性。因此上帝的圓滿性必然要在他選擇的多樣性和創(chuàng)造的多樣性中來體現。

綜上所述，差異性原則在萊布尼茨的哲學體系中占有重要的地位。差異性原則不僅是單子理論的本質規(guī)定，是充足理由原則的基礎，是自由選擇理論的基本前提，而且還是圓滿性原則的具體體現。同時通過對萊布尼茨差異性原則的闡述：第一，體現了萊布尼茨的多樣世界的觀點。從共時性角度來看，整個世界就是由各種各樣不同的東西所組成；從歷時性角度來看，世界未來發(fā)展也是多種多樣。第二，體現了萊布尼茨個體性理論。每一個個體都是一個擁有獨特本質的個體，在現實世界中都有自身的位置。換句話說，每個個體都有其存在的價值，都值得我們尊重。第三，批判了機械論的原子主義世界觀。指出世界不是由單一的、本質上一致的原子所組成的，而是由具有獨特個性的實體性的單子所構成。第四，批判了機械論的時空觀。指出時間和空間不是絕對存在的實體，而是一種關系。與這個觀點一致的是，廣延不是一種實體，而是一種關系。總的來說，萊布尼茨的差異性原則扭轉了前期因為機械論方法所導致的必然性和決定論的趨勢，展示了現實存在和偶然世界的多樣性和豐富性。

[1][德]萊布尼茨.新系統及其說明[M].陳修齋,譯.北京:商務印書館,2002.

[2][德]費爾巴哈.對萊布尼茨哲學的敘述、分析和批判[M].涂紀亮,譯.北京:商務印書館,2011.

[3][德]黑格爾.哲學史講演錄(四)[M].賀麟,王太慶,譯.北京:商務印書館,1981.

[4][德]萊布尼茨.形而上學序論[M].陳德榮,譯.臺北:臺灣商務印書館,1979.

[5][德]萊布尼茨.神義論[M].朱雁冰,譯.北京:生活·讀書·新知三聯書店,2007.

[6][德]萊布尼茨.萊布尼茨與克拉克論戰(zhàn)書信集[M].陳修齋, 譯.北京:商務印書館,1996.

[7]段德智.萊布尼茨哲學研究[M].北京:人民出版社,2011.

（責任編校：咼艷妮）

B516.22

A

1673-2219（2015）08-0055-03

2015-01-05

李育軍（1978-），男，湖南衡陽人，博士，研究方向為西方哲學。