嬗遞與流變
——讀《歷史認(rèn)識(shí)：從現(xiàn)代到后現(xiàn)代》

尹 龍（上海大學(xué) 歷史系，上海 200444）

嬗遞與流變
——讀《歷史認(rèn)識(shí)：從現(xiàn)代到后現(xiàn)代》

尹 龍
（上海大學(xué) 歷史系，上海 200444）

在西風(fēng)壓倒東風(fēng)的時(shí)代，上世紀(jì)中葉形成以來的后現(xiàn)代主義史學(xué)理論對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)產(chǎn)生了巨大的沖擊。后現(xiàn)代主義史學(xué)以打破歷史單線進(jìn)化、突破中心論、注重多元化為主要特征，凸顯語言學(xué)對(duì)歷史建構(gòu)的作用，質(zhì)疑歷史的真實(shí)性，把歷史文本看作是語言學(xué)的產(chǎn)物。陳新的新著《歷史認(rèn)識(shí)：從現(xiàn)代到后現(xiàn)代》讀后，對(duì)其觀點(diǎn)略陳管見。

后現(xiàn)代主義；歷史認(rèn)識(shí)；傳統(tǒng)史學(xué)；路在何方

陳新先生是國內(nèi)研究史學(xué)理論的中青年學(xué)者之一，其學(xué)術(shù)研究主要涉及西方史學(xué)理論與史學(xué)史、公眾史學(xué)等領(lǐng)域。2010年北京大學(xué)出版社出版了其新作《歷史認(rèn)識(shí)：從現(xiàn)代 到后現(xiàn)代》，該著作的基本內(nèi)容是陳新先生在世界史研究所博士后從事史學(xué)理論研究從歷史哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論視角進(jìn)一步深化和拓展的成果。因筆者學(xué)力不足，在此，僅就拜讀陳新先生此書略陳管見，敬請(qǐng)方家雅教。

本書分為四章，共11節(jié)。第一章三節(jié)，主題“歷史思維”，主要從歷史哲學(xué)層面，講述與歷史思維相關(guān)的知識(shí)（歷史經(jīng)驗(yàn)、記憶、邏輯推論、歷史想象）及其關(guān)系。第二章講述的是西方現(xiàn)代歷史認(rèn)識(shí)，先追溯到西方現(xiàn)代歷史認(rèn)識(shí)的淵源——古希臘，接著論述了歷史主義與20世紀(jì)早期的德國史學(xué)、英國馬克思主義史學(xué)家概況。第三章講述了西方后現(xiàn)代主義歷史認(rèn)識(shí)，列舉福柯、德里達(dá)、海登·懷特的例子來闡明后現(xiàn)代主義在史學(xué)領(lǐng)域中的訴求。第四章主要講述全球化情境下的歷史學(xué)（尤其側(cè)重思想史）寫作，“預(yù)流”未來歷史學(xué)寫作大勢(shì)。該書以西方史學(xué)理論和歷史認(rèn)識(shí)為核心，論述了從近現(xiàn)代以來的史學(xué)理論發(fā)展，闡釋了從現(xiàn)代到后現(xiàn)代的語境下，史學(xué)理論研究走向的未來之路。

認(rèn)真閱讀該書后，雖然對(duì)書中某些觀點(diǎn)存疑，但此書的價(jià)值仍大有可取之處。嘗試總結(jié)其中有價(jià)值之處：首先，全書體現(xiàn)時(shí)代性和思想性。作者眼光緊跟當(dāng)今全球史學(xué)理論研究新潮流，看問題的視角獨(dú)特，獨(dú)具思想性。其次，全書先是對(duì)一些與歷史認(rèn)識(shí)相關(guān)的概念進(jìn)行界定，該書的第二章和第三章是主體部分，從歷史哲學(xué)角度闡釋西方從現(xiàn)代到后現(xiàn)代史學(xué)理論和方法演變的代表史家及其學(xué)術(shù)理念，并結(jié)合他們各自的重要著作進(jìn)行評(píng)述。最后，全書較為系統(tǒng)論述西方從現(xiàn)代到后現(xiàn)代的有代表性的史學(xué)理論家的思想特征和學(xué)術(shù)實(shí)踐，最后，在書的結(jié)尾表達(dá)了作者對(duì)后現(xiàn)代主義沖擊下史學(xué)發(fā)展的態(tài)度，彰顯作者作為歷史研究者的人文關(guān)懷。

一 對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)

20世紀(jì)初，西方的歷史哲學(xué)發(fā)生了由思辨的歷史哲學(xué)向分析的歷史哲學(xué)的轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)向也就是由歷史本體論到歷史認(rèn)識(shí)論的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移。認(rèn)識(shí)歷史對(duì)于分析的歷史哲學(xué)來說，首先必須分析理解歷史知識(shí)的性質(zhì)。對(duì)于西方歷史哲學(xué)的這一系列轉(zhuǎn)變，國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)在史學(xué)史的層面上做了系統(tǒng)的梳理。本書第一章即論述歷史知識(shí)。首篇開宗明義，什么是歷史思維？作者并未首先給予準(zhǔn)確定義或概念。而是通過歷史經(jīng)驗(yàn)與歷史思維的關(guān)系來確定其內(nèi)涵。正如他在書中所說“我們準(zhǔn)備放棄以歷史思維是……的方式來給它下一個(gè)精確的定義，而是希望通過討論歷史思維與其他事物的關(guān)系來回答”，達(dá)到“以他山之石，攻他山之玉”的效果。

人們長期以來理解的歷史，首先是歷史思維的產(chǎn)物，然后才成為進(jìn)一步思考的對(duì)象。歷史思維之所以成為“歷史性”的思維，最初面對(duì)的應(yīng)是人類活動(dòng)的原始經(jīng)驗(yàn)，它是尚未被人類認(rèn)識(shí)加工過的經(jīng)驗(yàn)，也是歷史思維的起點(diǎn)。[1]即，我們一直所理解的歷史是經(jīng)過歷史學(xué)家的邏輯思維加工處理后的“歷史”，這是史家對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)。進(jìn)入歷史思維的經(jīng)驗(yàn)還要經(jīng)過歷史學(xué)家的挑選，完全取決于是否適合他的寫作框架，達(dá)到他的寫作目的。一旦人們?yōu)闅v史學(xué)構(gòu)想了某種目的，它借助的經(jīng)驗(yàn)便會(huì)隨著思維的運(yùn)作，成為“歷史思維”與“歷史經(jīng)驗(yàn)”。因此，進(jìn)入歷史思維的歷史經(jīng)驗(yàn)，歷史思維如何編織歷史經(jīng)驗(yàn)，這是歷史學(xué)家心中早有的“預(yù)設(shè)”。

本書中舉了斯塔夫里阿諾斯在論證全球史觀時(shí)，面對(duì)如此龐大紛雜的原始經(jīng)驗(yàn)，他是如何將其編織成為歷史經(jīng)驗(yàn)，顯然是不可能完成的事情。所以斯塔夫里阿諾斯在書中強(qiáng)調(diào)：“世界歷史也不是世界歷史上各種文明的總和”，其研究對(duì)象該是“那些具有世界性影響的運(yùn)動(dòng)”[2]故陳新認(rèn)為斯塔夫里阿諾斯所強(qiáng)調(diào)的全球史觀其實(shí)是西方中心論的一個(gè)變種。從歷史認(rèn)識(shí)論的角度而言，可用同一情況的存在論證同一歷史經(jīng)驗(yàn)可能具有概念化的多樣性。由于歷史認(rèn)識(shí)的對(duì)象是人類帶著主觀意志的活動(dòng)，又因?yàn)闅v史認(rèn)識(shí)的主體是人。原始經(jīng)驗(yàn)在進(jìn)入歷史，即作為歷史經(jīng)驗(yàn)接受歷史思維的編織之前，還要經(jīng)歷記憶、推理、想象等不可或缺的環(huán)節(jié)，這些都是主觀性滲入的環(huán)節(jié)。不同歷史認(rèn)識(shí)主體運(yùn)用思維編織而成的歷史經(jīng)驗(yàn)，都將因影響主體認(rèn)識(shí)的諸因素之間的差異各不相同。

二 嬗遞與流變

古希臘是西方史學(xué)的發(fā)源地，也是西方現(xiàn)代歷史認(rèn)識(shí)的淵源。西方自古典時(shí)代以來，史學(xué)觀念不斷變化與革新，多種范式轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了近代以來輝煌的史學(xué)成就。粗略來說，源遠(yuǎn)流長的西方史學(xué)大致可分為這樣幾個(gè)階段：古代史學(xué)，上溯到古希臘神話和《荷馬史詩》到西羅馬帝國終結(jié)；中世紀(jì)史學(xué)，貫穿著從5世紀(jì)到15世紀(jì)的千年“黑暗長夜”；近代史學(xué)，從文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)到 19世紀(jì)的蘭克時(shí)代；最后是 20世紀(jì)以來的現(xiàn)代史學(xué)階段，包括年鑒學(xué)派、文化社會(huì)史學(xué)、后現(xiàn)代主義史學(xué)等幾個(gè)新思潮的興起和研究方向的演變。[3]

對(duì)西方史學(xué)理論的流變，作者從“自我”的立場(chǎng)出發(fā)，表述對(duì)于歷史認(rèn)識(shí)核心要素的認(rèn)知，從現(xiàn)代到后現(xiàn)代的西方史學(xué)發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理，進(jìn)而闡述后現(xiàn)代主義給當(dāng)代歷史編纂和觀念上帶來的震撼，如福柯、德里達(dá)、海登?懷特等人對(duì)于時(shí)間、變化，歷史性、歷史寫作方式等主題所進(jìn)行的批判與反思。作者表明：后現(xiàn)代主義將歷史認(rèn)識(shí)引入到更為復(fù)雜、更為多元的系統(tǒng)之中，必將促使史學(xué)家更加自知、自律、自尊，對(duì)自己的研究對(duì)象乃至研究行為本身進(jìn)行歷史的思考。這是作者回到西方后現(xiàn)代史學(xué)研究的場(chǎng)域中的認(rèn)識(shí)。

近代學(xué)術(shù)數(shù)百年來對(duì)古希臘史學(xué)的研究可謂汗牛充棟，但從認(rèn)識(shí)論的角度對(duì)其進(jìn)行的研究卻較為少見，因?yàn)樗旧碇挥性诮軐W(xué)，尤其是歷史哲學(xué)發(fā)生認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)折之后才可能出現(xiàn)。古希臘歷史認(rèn)識(shí)中的種種特點(diǎn)，由面向過去表現(xiàn)為尋求歷史事實(shí)的真實(shí)性，面向未來預(yù)言諸事件的結(jié)果，發(fā)展成為一種具有實(shí)用主義的歷史認(rèn)識(shí)，后又成為歷史主義思潮的理論濫觴。伊格爾斯曾經(jīng)指出，歷史主義是德國傳統(tǒng)史學(xué)的核心，它支持了19世紀(jì)以來德國主流史學(xué)家“有關(guān)歷史性質(zhì)和政治權(quán)力特點(diǎn)的基本理論信念”[4]。到了19世紀(jì)下半葉，歷史主義思想，以及據(jù)此而形成的德國傳統(tǒng)史學(xué)，逐漸成為證明德國政權(quán)合法性與確立民族自信心的有效手段。此時(shí)德國歷史主義思想與政治生活緊密結(jié)合，甚至充當(dāng)了權(quán)力、政治、民族國家存在合法性的理論根基。英國著名史學(xué)家巴勒克拉夫?qū)懙溃骸?914年以后，歷史學(xué)家紛紛轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲬?zhàn)派，從本民族傳統(tǒng)的角度來解釋歷史‘事實(shí)’。”[5]一戰(zhàn)開始前后，歷史研究為本民族利益服務(wù)，這是當(dāng)時(shí)整個(gè)歐洲史學(xué)的趨勢(shì)。德國史學(xué)的歷史主義傳統(tǒng)為人們理解歷史帶來了新的思維，但它在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中導(dǎo)致相對(duì)主義思想在現(xiàn)實(shí)政治生活中不受限制地畸形發(fā)展，個(gè)體的選擇獲得了無限的自由，滋生了社會(huì)達(dá)爾文主義。

本章部分對(duì)西方后現(xiàn)代主義的歷史認(rèn)識(shí)主要舉了福柯、德里達(dá)、海登·懷特的例子，也是本書的重點(diǎn)之一。福柯、德里達(dá)、海登·懷特都被冠之以“后現(xiàn)代主義”的代表人物，無論當(dāng)事人是否有此取向。著作在本章花了大篇幅分章節(jié)來闡述福柯、德里達(dá)并結(jié)合他們各自的學(xué)術(shù)著作，梳理這三位的思想結(jié)構(gòu)特征和學(xué)術(shù)實(shí)踐的追求，從而論述對(duì)西方后現(xiàn)代主義的歷史認(rèn)識(shí)。1975年福柯的《規(guī)訓(xùn)與懲罰》出版發(fā)行，該書表達(dá)了關(guān)于現(xiàn)代靈魂與一種新的審判權(quán)力之間相互關(guān)系的歷史，論述現(xiàn)行的科學(xué)—法律綜合體的系譜，旨在批判、抑制現(xiàn)代性。在這種綜合體中，懲罰權(quán)力獲得了自身的基礎(chǔ)、證明和規(guī)則，擴(kuò)大了自己的效應(yīng)，并且用這種綜合體掩飾自己超常的獨(dú)特性。福柯直言不諱，他寫這部作品的興趣在于“寫一部現(xiàn)在的歷史”，這是一部現(xiàn)在的監(jiān)獄如何形成的歷史，因而就注定了故事將順序展開。[6]我們看福柯在此之前還出版了其他的重要作品如《瘋癲與文明》、《知識(shí)考古學(xué)》等等，總結(jié)這些著作，福柯的研究視角集中在瘋癲、疾病、性等傳統(tǒng)史學(xué)邊緣化的主題，意在打破傳統(tǒng)史學(xué)高高在上的主題，瓦解對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)確定性和同一性的崇拜，揭示歷史差異與分歧，關(guān)注那些低處的、邊緣的、陰暗的歷史。

接下來看法國哲學(xué)家雅克·德里達(dá)對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的可能效應(yīng)的分析。德里達(dá)尚沒有專門、系統(tǒng)地談?wù)摎v史哲學(xué)問題，但他的書寫語言學(xué)試圖解構(gòu)西方形而上學(xué)傳統(tǒng)，這對(duì)以形而上學(xué)為認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的西方歷史哲學(xué)來說，無異于摧毀其立身之本。書中的論述可看出歷史學(xué)家們對(duì)歷史哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向并不太適應(yīng)，甚至有的不太愿意接受，更不用說他們以一種新的文本理論來分析過去的歷史研究問題。德里達(dá)的“書寫語言學(xué)”根本的目的是解構(gòu)在場(chǎng)形而上學(xué)，從學(xué)科專業(yè)化的角度而言，認(rèn)為歷史學(xué)只有重視語言，歷史學(xué)理論領(lǐng)域中一些僵持的爭(zhēng)論才會(huì)呈現(xiàn)新的轉(zhuǎn)機(jī)。所以，筆者以為，在后現(xiàn)代主義下，把歷史文本等同于語言建構(gòu)，德里達(dá)對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的可能效應(yīng)以及方法還需要很長的路走。

20世紀(jì)中葉以來，在對(duì)傳統(tǒng)和現(xiàn)代史學(xué)理論及其實(shí)踐構(gòu)成挑戰(zhàn)的后現(xiàn)代歷史觀念中，海登·懷特帶詩性的歷史哲學(xué)理論獨(dú)具代表性。懷特認(rèn)為，歷史文本的形式具有某種超越單純修辭層面的實(shí)質(zhì)，它不同于文本字面提供給我們的那些東西，甚至是后者得以成立并具有合法性的前提，由此，敘事再現(xiàn)中一般被當(dāng)作形式的因素，恰恰應(yīng)該作為其內(nèi)容來思考。在“現(xiàn)代”文化語境下保持著良性和健康發(fā)展的適度懷疑， 卻被“后現(xiàn)代”文化語境徹底瓦解了。20世紀(jì) 70年代以后，海登·懷特把元史學(xué)建立在法國結(jié)構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)與敘事理論的基礎(chǔ)上，形成了敘事主義的歷史詩學(xué)理論。[7]歷史、比喻、想象是海登·懷特歷史哲學(xué)的核心。其實(shí)，我們可以把它看作是歷史寫作方式的轉(zhuǎn)移，在傳承歷史的關(guān)懷下，使得書寫歷史、揭示真實(shí)的歷史成為可能。因此，海登·懷特的詩性比喻理論說明了歷史表現(xiàn)中語言的重要作用，若是運(yùn)用到歷史學(xué)寫作和研究范式上，使過去帶歷史哲學(xué)性的著作跟枯燥乏味的語言斷裂，轉(zhuǎn)向生動(dòng)詩性的語境，讓帶著藝術(shù)化的歷史學(xué)走進(jìn)公眾生活；研究范式更注重它的理性闡釋，為分析歷史實(shí)在與歷史真實(shí)提供新的方法，也為思辨的歷史哲學(xué)提供新的思路。

筆者以為：陳新先生在此章花大篇幅舉福柯、德里達(dá)、海登·懷特的例子，一則在于闡述西方歷史認(rèn)識(shí)的脈絡(luò)，即西方從現(xiàn)代到后現(xiàn)代的歷史研究和書寫歷史內(nèi)在的轉(zhuǎn)變；二則表明后現(xiàn)代主義對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的沖擊以及自己對(duì)后現(xiàn)代史學(xué)語境下的歷史學(xué)研究和寫作的憧憬。從福柯關(guān)注邊緣、陰暗的歷史，到德里達(dá)的“書寫語言學(xué)”和解構(gòu)理論在于打破話語權(quán)，呼吁歷史學(xué)的多樣性，最后到海登·懷特的詩性預(yù)構(gòu)和理性闡釋，歷史敘述話語的再分配使得“人人都是自己的歷史學(xué)家”，讓曾經(jīng)高高在上的歷史學(xué)步步走入民眾生活，全球化情境下的思想史寫作呈現(xiàn)多樣化，這使得后現(xiàn)代主義思潮下生機(jī)盎然的公眾史學(xué)有了新的一片天地。這個(gè)設(shè)想和發(fā)展固然是好的，然而若矯枉過正，將偏離歷史學(xué)本質(zhì)的軌道。

三 路在何方：歷史學(xué)研究的未來走向

讀此書，不僅僅要關(guān)注研究者如何回答問題，更要注意他是如何提出問題的，這是進(jìn)入著者心目中的“讀者”的不二之法。在倡導(dǎo)以全球史觀研究與寫作模式的今天，后現(xiàn)代主義旨在詮釋大眾社會(huì)的諸方表現(xiàn)形態(tài)，充當(dāng)大眾文化、全民教育的認(rèn)識(shí)框架和解詮釋路徑，未來歷史學(xué)研究和寫作的路在何方呢？

傳承人文，探索真實(shí)的歷史，這是歷史學(xué)存在的真正本質(zhì)，我想也是大多數(shù)從事歷史學(xué)研究者的精神追求，彰顯歷史學(xué)家的人文關(guān)懷。歷史學(xué)的本質(zhì)存于史料之中，“一分材料說一分話”。當(dāng)歷史學(xué)家運(yùn)用史學(xué)理論與方法對(duì)史料進(jìn)行刷選、解讀時(shí)，歷史學(xué)的面貌大體呈現(xiàn)在公眾面前。史學(xué)理論與方法只是工具而已，史料則是基礎(chǔ)性的實(shí)體，這就好比“手術(shù)刀”與“形體”，二者必須較完美的結(jié)合，才能做出一次成功的“手術(shù)”。在后現(xiàn)代主義下影響，歷史學(xué)更多的是“流變”，即“不立一真，唯窮流變”。后現(xiàn)代史學(xué)理論研究者希望帶給史學(xué)界的是，他們要令歷史學(xué)家們清醒地認(rèn)識(shí)到：語言、文本不可避免地會(huì)隱含著主觀的、倫理的和意識(shí)形態(tài)的要素。也就是說，理論預(yù)設(shè)或歷史哲學(xué)是任何一種歷史文本的內(nèi)在核心，因而，傳統(tǒng)意義上那種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀歷史只是作為一個(gè)理論假設(shè)來協(xié)助我們的歷史研究，我們可以將它視為歷史學(xué)家在學(xué)術(shù)研究中一直抱有懷疑精神的思想來源，卻不能借它來限制多元化的歷史表現(xiàn)，更不能自認(rèn)為已經(jīng)達(dá)到了所謂的客觀歷史而對(duì)他人的研究采取盲目拒斥的態(tài)度。[8]由此可見，未來歷史學(xué)在預(yù)設(shè)求真的理論框架下，將走向多元化，公眾史學(xué)只是它的一個(gè)“站臺(tái)”而已。

在全球化情境下的歷史學(xué)寫作，不僅僅是從觀念史到思想史的寫作框架，更是公眾史學(xué)的蔚然興起。作者對(duì)后現(xiàn)代主義史學(xué)理論的態(tài)度，對(duì)后現(xiàn)代歷史寫作的前景充滿樂觀。然筆者以為：當(dāng)文本在后現(xiàn)代主義遭遇多元化的不確定性，對(duì)文本的解讀權(quán)交給讀者，即讀者的多元化，這與作者寫作前預(yù)想心目中的讀者，是有差異的。讀者理解的多元化會(huì)造成對(duì)文本理解的多樣化，就難以正確傳達(dá)文本的真正內(nèi)涵，即“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”。在后現(xiàn)代主義的理論方法下，所依附于文本下的真實(shí)史料究竟存在多少呢？在后現(xiàn)代主義下的歷史學(xué)研究走向與歷史學(xué)的求真本質(zhì)有多大的合流呢？后現(xiàn)代主義的理論方法對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)研究產(chǎn)生的影響只是接下來眾多西方史學(xué)理論方法的“浪潮”之一，終究會(huì)一浪蓋過一浪。

[1]陳新.歷史認(rèn)識(shí):從現(xiàn)代到后現(xiàn)代[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010.

[2]斯塔夫里阿諾斯.全球通史:1500年以前的世界[M].吳象嬰,梁赤民,譯.上海:上海社會(huì)科學(xué)出版社,1988.

[3]劉華初.西方后現(xiàn)代主義史學(xué)研究[J].史學(xué)史研究,2012, (2):1-13.

[4]伊格爾斯.德國的歷史觀[M].彭剛,顧杭,譯.南京:譯林出版社,2006.

[5]巴勒克拉夫.當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)[M].楊豫,譯.上海:譯文出版社,1987.

[6]福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成,楊遠(yuǎn)嬰,譯.上海:三聯(lián)書店, 1999.

[7]劉峰.歷史的認(rèn)知與歷史的意義[J].史學(xué)理論研究,2009, (1):36-41.

[8]陳新.從后現(xiàn)代主義史學(xué)到公眾史學(xué)[J].史學(xué)理論研究, 2010,(1):12-14.

（責(zé)任編校：張京華）

K03

A

1673-2219（2015）08-0052-03

2015-04-07

尹龍（1990-），男，江西吉安人，上海大學(xué)歷史系碩士研究生，專業(yè)方向?yàn)橹袊穼W(xué)史及史學(xué)理論。