論王鐘麒文學(xué)研究的思路與方法——以中國(guó)小說(shuō)研究為核心

鄧百意

(海南大學(xué) 國(guó)際文化交流學(xué)院，海南 海口570228)

在清末民初文藝?yán)碚摻纾瑥摹笆贰钡囊暯强v向觀照中國(guó)小說(shuō)的發(fā)展，早有人做過(guò)這方面的嘗試。1905年，黃人就曾在《中國(guó)文學(xué)史》講義中開(kāi)始研究小說(shuō)史，但黃人尚未明確標(biāo)舉出“小說(shuō)史”的旗號(hào)。若論近代文壇中究竟何人第一次明確標(biāo)舉“小說(shuō)史”這個(gè)概念，從目前的資料看，這個(gè)人是王鐘麒。1907年12月19日，《月月小說(shuō)》第11 號(hào)上刊出了王鐘麒的《中國(guó)歷代小說(shuō)史論》。文章點(diǎn)明梳理本國(guó)小說(shuō)史的目的在于振興中國(guó)小說(shuō):“吾以為欲振興吾國(guó)小說(shuō)，不可不先知吾國(guó)小說(shuō)之歷史。自黃帝藏書(shū)小酉之山，是為小說(shuō)之起點(diǎn)。此后數(shù)千年，作者代興，其體亦屢變。”這篇長(zhǎng)約2 000 字的小說(shuō)論文，成為中國(guó)文學(xué)史上第一篇以“小說(shuō)史”為篇名的小說(shuō)專(zhuān)論。以現(xiàn)代的眼光來(lái)看，這篇專(zhuān)論對(duì)小說(shuō)史的描繪是非常粗略的，其所論列諸端與小說(shuō)真正的發(fā)展歷史不盡合。直到20 世紀(jì)20年代初魯迅著《中國(guó)小說(shuō)史略》，才被學(xué)界認(rèn)定為編寫(xiě)出了中國(guó)第一部建立起了科學(xué)體系的小說(shuō)史。但無(wú)論如何，王鐘麒的《中國(guó)歷代小說(shuō)史論》在中國(guó)近代小說(shuō)理論界的地位仍然是不可忽視的。

王鐘麒率先在20 世紀(jì)初即提出“小說(shuō)史”的概念，不為偶然。從個(gè)人修為和人生經(jīng)歷來(lái)看，王鐘麒對(duì)于“史識(shí)”向來(lái)抱著濃厚的興趣。王鐘麒的父親王均，自幼“工屬文”，“日以蒐集國(guó)聞為任”［1］，雅好蒐書(shū)，家中各類(lèi)藏書(shū)，竟達(dá)五千卷之巨，其中史著頗豐。王鐘麒弱冠以前長(zhǎng)期居留揚(yáng)州家中，日以讀書(shū)為務(wù)，史著類(lèi)書(shū)籍常撫諸掌。從日后在各報(bào)任職主筆時(shí)所撰寫(xiě)的各類(lèi)社論看，王鐘麒對(duì)二十四史有過(guò)細(xì)致參研。辛亥革命早期，王鐘麒追隨于右任輾轉(zhuǎn)于《神州》、《民呼》、《民吁》、《民立》諸報(bào)，于右任對(duì)他相當(dāng)熟悉，曾以“熟于稗史”［2］四字評(píng)之。1906年，國(guó)學(xué)保存會(huì)剛成立不久，王鐘麒即側(cè)身其中，成為晚清國(guó)粹派中的一員。晚清國(guó)粹派作為中國(guó)近代有名的以“保種、愛(ài)國(guó)、存學(xué)”為宗旨的革命文化團(tuán)體，特別注重整理國(guó)粹、闡揚(yáng)舊學(xué)。傳統(tǒng)史學(xué)研究作為舊學(xué)中的一支，在國(guó)粹派人物心目中有著獨(dú)特的分量。以章太炎、劉師培為代表，晚清國(guó)粹派高舉“史界革命”的旗幟，在新史學(xué)的研究上開(kāi)拓進(jìn)取，取得了令人矚目的成就。劉師培與王鐘麒“少同州里，有伐木之誼”［3］，早歲居留揚(yáng)州時(shí)，二人往返密切。1906年結(jié)伴至滬以后，又同在申報(bào)館任事，關(guān)系愈加親厚。劉師培出身經(jīng)學(xué)世家，史學(xué)根底自是深厚。1904年8月，《中國(guó)白話報(bào)》第19 期刊登了劉師培的新史學(xué)著作《中國(guó)歷史大略》。文中，劉師培采用西方近代史書(shū)的編寫(xiě)體例，將分時(shí)與分類(lèi)的劃分法結(jié)合，把中國(guó)歷史分為四期:第一期為上古時(shí)代，三皇五帝至周;第二期為中古時(shí)代，秦至唐;第三期為近古時(shí)代，梁至明;第四期為近世時(shí)代，清。這種新的史學(xué)研究角度，很能吸引時(shí)人眼目。作為劉師培的密友，王鐘麒自然讀過(guò)這篇新史論，對(duì)于文章中所采用的新的研究視角，當(dāng)亦有會(huì)心之處。1906年8月27日至9月8日，《申報(bào)》連載了王鐘麒的《中國(guó)宗教因革論》。該文未載完，目前僅見(jiàn)“總論”和“中國(guó)上古宗教之起源”兩章，卻已經(jīng)可以看出王鐘麒同樣采用的是分時(shí)與分類(lèi)相結(jié)合的研究法，著力分析宗教發(fā)展演變的縱向史事流程。嗣后不久，《申報(bào)》又連續(xù)刊載了王鐘麒的《近三百年學(xué)術(shù)變遷大勢(shì)論》，著眼點(diǎn)仍在于中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展演變各史段的考察。

王鐘麒第一次在文學(xué)研究領(lǐng)域引入縱向史事流程研究法，是從《論戲曲改良與群治之關(guān)系》一文開(kāi)始。這篇作品寫(xiě)于1906年9月，當(dāng)時(shí)上海報(bào)界同仁在張園舉行慶祝立憲的祝典，典禮請(qǐng)了上海名伶潘月樵、夏志皋等人主演時(shí)事新劇《愛(ài)國(guó)青年》，王鐘麒觀劇歸后，有感而作《論戲曲改良與群治之關(guān)系》。文章中，王鐘麒粗略梳理了自宋至本朝之間戲曲的流變:

宋以前，詩(shī)與樂(lè)合，宋以后，詩(shī)與樂(lè)分。詩(shī)之宮譜失，而后有詞，詞不能盡作者之意，而后有曲。胡元崛起，入主中華，于是始創(chuàng)曲本。曲本之中又有南北之分，南曲主柔，北曲主剛，南曲多合唱，北曲多獨(dú)歌。……至本朝雍正間，禁止樂(lè)籍，不許士大夫蓄聲伎，宮譜喪缺，而移易風(fēng)俗之柄，轉(zhuǎn)操于村優(yōu)里倡之手。昆曲既廢，俗聲旋興，于撰曲者，則呼之為詞人，于演劇者，則視之為賤業(yè)，無(wú)惑乎所演者非淫即殺，有志之士惟恐臥也。今上海諸劇場(chǎng)亦稍知改良班本矣，然所演者不過(guò)十之一耳，而其曲詞，不必盡雅馴，其宮譜，不必盡吻合。［4］

在此，王鐘麒主要從音樂(lè)的角度，分析了“元”“本朝雍正間”“今上海”幾個(gè)歷史時(shí)段戲曲音樂(lè)體制的變化。其后，王鐘麒又另撰一文，從戲曲的起源談起，追溯中國(guó)古典戲曲發(fā)生、發(fā)展的歷史進(jìn)程:

古之圣王，設(shè)官以世守之。本之性情，稽之度數(shù)，而制為五音，以化成天下。春秋之世，王失其綱，圣人不作，雅樂(lè)喪缺。譎諫之士，漸有扮古衣冠，登場(chǎng)笑謔，以諷時(shí)政者。……曁于隋氏，戲劇乃大興于時(shí)。隋謂之“康衢戲”，唐謂之“梨園樂(lè)”，宋謂之“華林戲”，元謂之“升平樂(lè)”。元之撰劇演劇者，皆鴻儒碩士，窮其心力以為之。……明承元后，作者代起，如王漢陂、康對(duì)山、梁少白、陳所聞諸人，凡所撰新劇，皆自行登場(chǎng)，無(wú)有敢從而非議之，呼之賤行薄伎。……至本朝雍乾中，以演劇為大戒，士夫不得自畜聲伎。自此以降而后，移風(fēng)易俗之權(quán)，乃操之于里嫗村優(yōu)之手。其所演者，則淫褻也、劫殺也、神仙鬼怪也，求其詞曲馴雅者，十無(wú)一二焉，求其與人心世道有關(guān)者，百無(wú)一二焉。［5］

論文從戲曲與人心世道密切相關(guān)的角度出發(fā)，縱向鉤稽了中國(guó)古代戲曲自上古迄至今世，上下數(shù)千年之間的沿革，分析雖甚簡(jiǎn)略，但史辨的線索是很清晰的，從起源以至當(dāng)世的史程流變敘述也是完整的。

最能體現(xiàn)王鐘麒執(zhí)著考索文學(xué)演變史程特點(diǎn)的文論是《中國(guó)四千年文學(xué)變遷大勢(shì)論》，該文此前尚未獲得研究者的關(guān)注。這篇6 000 余字的長(zhǎng)文，分成6 次，刊載于1907年4月21日至5月7日之間的《申報(bào)》上。在這篇文學(xué)史論中，王鐘麒首次采用時(shí)段與文類(lèi)特征相結(jié)合的劃分方法，將中國(guó)四千年文學(xué)史劃分為七個(gè)時(shí)期:發(fā)生時(shí)期(自唐虞至三代)、極盛時(shí)期(周末至西漢)、變遷時(shí)期(東漢至六朝)、復(fù)興時(shí)期(初唐至中唐)、衰微時(shí)期(五代至金元)、復(fù)興時(shí)期(元至明末)、昌盛時(shí)期(清初至乾嘉時(shí))。如果說(shuō)劉師培的《中國(guó)歷史大略》可以作為近代史學(xué)界引入新史學(xué)的全新視角來(lái)研究中國(guó)古史的代表，那么王鐘麒的《中國(guó)四千年文學(xué)變遷大勢(shì)論》在中國(guó)文學(xué)史研究中也具有相當(dāng)?shù)姆至俊Ｔ撐牟捎玫钠叻址ǎ侄蚊鞔_，每一段的文學(xué)演變進(jìn)程分析跡象分明，特別是“文無(wú)所謂今古也，求其是耳”的立場(chǎng)，在群議傳統(tǒng)文學(xué)之非，爭(zhēng)譽(yù)西洋文學(xué)之是的時(shí)代，尤其值得大家珍視。

在對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)、戲曲、文學(xué)的縱向史程都作了概覽分析之后，王鐘麒最后把目光聚焦于小說(shuō)歷史演變進(jìn)程的研究上來(lái)。在1907年12月19日發(fā)表于《月月小說(shuō)》的《中國(guó)歷代小說(shuō)史論》一文中，王鐘麒如是論述中國(guó)古代小說(shuō)的演進(jìn)歷史:

王者之跡熄而《詩(shī)》亡，《詩(shī)》亡而后《春秋》作。仲尼因百二十國(guó)寶書(shū)而作《春秋》，其恉隱，其詞微，其大要?dú)w于懲惡而勸善。仲尼歿而微言絕，《春秋》之恉，不襮白于天下，才士忄間焉憂之，而小說(shuō)出。……自黃帝藏書(shū)小酉之山，是為小說(shuō)之起點(diǎn)。此后數(shù)千年，作者代興，其體亦屢變。晰而言之，則記事之體盛于唐。記事體者，為史家之支流，其源出于《穆天子傳》、《漢武帝內(nèi)傳》、《張皇后外傳》等書(shū)，至唐而后大盛。雜記之體興于宋。宋人所著雜紀(jì)小說(shuō)，予生也晚，所及見(jiàn)者，已不下二百余種，其言皆錯(cuò)雜無(wú)倫序，其源出于《青史子》。于古有作者，則有若《十洲紀(jì)》、《拾遺紀(jì)》、《洞冥紀(jì)》及晉之《搜神紀(jì)》，皆宋人之濫觴也。戲劇之體昌于元。詩(shī)之宮譜失而后有詞，詞不能盡作者之意，而后有曲。元人以戲曲名者，若馬致遠(yuǎn)、若賈仲明、若王實(shí)甫、若高則誠(chéng)，皆江湖不得志之士，恫心于種族之禍，既無(wú)所發(fā)抒，乃不得不托浮靡之文以自見(jiàn)。后世誦其言，未嘗不悲其志也。章回彈詞之體，行于明淸。章回體以施耐庵之《水滸傳》為先聲，彈詞體以楊升庵之《廿一史彈詞》為最古。數(shù)百年來(lái)，厥體大盛，以《紅樓夢(mèng)》、《天雨花》二書(shū)為代表。其余作者，無(wú)慮數(shù)百家，亦頗有名著云。嗚呼!觀吾以上所言，則中國(guó)數(shù)千年來(lái)小說(shuō)界之沿革，略盡于是矣。

王鐘麒把小說(shuō)出現(xiàn)的原因歸于天下才士欲借此曝白孔子《春秋》之旨，自是出于文人管見(jiàn)的一種臆測(cè);以黃帝藏書(shū)小酉之山作為中國(guó)古代小說(shuō)的起點(diǎn)，復(fù)以為雜記之體興于宋，且其源出于《青史子》，也多是基于傳聞而來(lái)的不實(shí)之詞;將戲劇納入小說(shuō)史研究的范疇，更是明顯混淆了小說(shuō)與戲劇文體的界限。盡管如此，王鐘麒對(duì)于中國(guó)古代小說(shuō)沿革歷史的總結(jié)也仍然是有意義的，他以簡(jiǎn)煉的筆觸勾勒出了中國(guó)古代小說(shuō)發(fā)展的基本脈絡(luò)，并且旗幟鮮明地打出了“小說(shuō)史”的旗號(hào)。更值得珍視的，是他立足于歷史演變進(jìn)程梳理的研究視角。今人再一次審視王鐘麒的文學(xué)、戲曲、小說(shuō)演變史程分析的理論文字時(shí)，實(shí)在不必拘執(zhí)于其分期或者某些具體的論點(diǎn)是否完全正確，應(yīng)該關(guān)注的是不管在哪個(gè)研究領(lǐng)域，王鐘麒為何始終執(zhí)著于辨源析流的理論分析視角，這說(shuō)明了什么問(wèn)題。全面觀照王鐘麒的文藝?yán)碚摚P者發(fā)現(xiàn)，王鐘麒之所以特別注重文學(xué)、小說(shuō)、戲劇的縱向史程的考察，均基于更好地改良傳統(tǒng)文學(xué)以服務(wù)于社會(huì)變革的需要。換句話說(shuō)，王鐘麒文學(xué)理論研究的邏輯起點(diǎn)在于發(fā)展史程的考索，其所要服務(wù)的核心目的則是“改良”。“改良”文學(xué)只是“改良”的初等階段，借助“改良”之后的文學(xué)來(lái)“改良”社會(huì)，才是最終目的。這種為達(dá)到改良之旨而先期研究演變史，在晚清國(guó)粹派成員中，是一種常見(jiàn)的思路，劉師培的新史學(xué)研究，鄧實(shí)的經(jīng)學(xué)研究，都是秉持這一理路。

具體到小說(shuō)理論探討的問(wèn)題上來(lái)。《中國(guó)歷代小說(shuō)史論》一文中，在正式梳理中國(guó)古代小說(shuō)演變史程之前，王鐘麒明確表明自己研究小說(shuō)史的動(dòng)機(jī)在于振興中國(guó)的小說(shuō):“欲振興吾國(guó)小說(shuō)，不可不先知吾國(guó)小說(shuō)之歷史”。那么振興吾國(guó)小說(shuō)又意欲何為呢?王鐘麒沒(méi)有在這篇文論里明說(shuō)，因?yàn)橹霸诒嫖鰬蚯l(fā)展源流時(shí)，他已經(jīng)用一句話歸并出了一條邏輯:“欲革政治，當(dāng)以易風(fēng)俗為起點(diǎn);欲易風(fēng)俗，當(dāng)以正人心為起點(diǎn);欲正人心，當(dāng)以改良戲曲為起點(diǎn)。”［4］明此宗義之后，續(xù)后的戲曲演變流程的考索才真正變得有意義。辨析戲曲歷史源流的目的在于改良;改良戲曲正是為了提振戲曲的精神;提振了戲曲的精神就能夠在“正人心”的過(guò)程中發(fā)揮作用;而之所以要“正人心”，實(shí)為變易不良的風(fēng)俗;變易了不良的風(fēng)俗，就能夠達(dá)到改革政治的終極目的。這個(gè)邏輯放在小說(shuō)中也完全適用，只不過(guò)應(yīng)該倒過(guò)來(lái)推。正如王鐘麒在《論小說(shuō)與改良社會(huì)之關(guān)系》一文中的描述:“近年以來(lái)，憂時(shí)之士，以為欲救中國(guó)，當(dāng)以改良社會(huì)為起點(diǎn)……夫小說(shuō)者，不特為改良社會(huì)、演進(jìn)群治之基礎(chǔ)，抑亦輔德育之所不迨者也。……吾以為吾儕今日，不欲救國(guó)也，則已，今日誠(chéng)欲救國(guó)，不可不自小說(shuō)始，不可不自改良小說(shuō)始。”以此再結(jié)合“欲振興吾國(guó)小說(shuō)，不可不先知吾國(guó)小說(shuō)之歷史”［6］這句話，筆者可做如是推導(dǎo):辨析小說(shuō)發(fā)展的歷史，是為了振興中國(guó)小說(shuō);之所以要振興中國(guó)小說(shuō)，乃基于其諸多不如意之處，故而需要改良;改良好了之后的小說(shuō)，可以成為“改良社會(huì)，演進(jìn)群治之基礎(chǔ)”;在小說(shuō)的助益下，若群治能夠演進(jìn)到適合時(shí)代發(fā)展要求的地步，那么“政治救國(guó)”的終極目的也就可以真正達(dá)到了。中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)不如意之處的存在，對(duì)于“正人心”“易風(fēng)俗”“革政治”而言，鮮有助益，已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要;為了清醒地認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)的弊端所在，從而找到救弊之方，必須首先對(duì)中國(guó)小說(shuō)的歷史演變流程了然于心，只有先搞清楚了這個(gè)問(wèn)題，所謂的小說(shuō)改良才能找到邏輯起點(diǎn)。推廣到整個(gè)文學(xué)研究領(lǐng)域，“國(guó)于大地必有興立，今日欲求文學(xué)之有用，非先知文學(xué)之歷史不可。……蓋國(guó)家之興亡，以群治之進(jìn)退為總，因而群治之良窳，則又以文學(xué)之盛衰為代表。……夫文學(xué)關(guān)系之重要如此，然則今日而欲發(fā)明學(xué)術(shù)，演進(jìn)群治，舍改良文學(xué)，其道末由。”［7］王鐘麒在“先知文學(xué)之歷史”到“欲求文學(xué)之有用”，再到“群治之進(jìn)退”、“國(guó)家之興亡”之間的邏輯推導(dǎo)上，與小說(shuō)、戲曲并無(wú)二致。

綜上可見(jiàn)，無(wú)論是小說(shuō)、戲劇還是整個(gè)文學(xué)全體，王鐘麒的主張是一以貫之的:先明其歷史，再求其本身的改良，最后落實(shí)到社會(huì)的改良問(wèn)題上來(lái)。秉持這一邏輯，王鐘麒在看待小說(shuō)創(chuàng)作和理論研究的某些問(wèn)題時(shí)，就具有了相應(yīng)的理論高度，表現(xiàn)在具體的理論闡發(fā)上，能夠縱論古今中外，不拘泥于一時(shí)一隅，其眼光始終比較通達(dá)。這種通達(dá)的學(xué)術(shù)眼光，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一，對(duì)待傳統(tǒng)小說(shuō)的態(tài)度。

以批判的態(tài)度看待《水滸傳》、《金瓶梅》等傳統(tǒng)小說(shuō)自來(lái)有之，或者稱《水滸傳》為“奸盜脫騙，變?cè)p百出，壞人心術(shù)”［8］，或者評(píng)《金瓶梅》為“大抵市諢之極穢者”［9］，但是也有“《水滸傳》是一部怒書(shū)”、“《金瓶梅》是一部哀書(shū)”［10］的辨正。至小說(shuō)界革命運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)起，梁?jiǎn)⒊蹲g印政治小說(shuō)序》出，人皆以《水滸》、《紅樓》等中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)“不出誨盜誨淫兩端”為正論，主動(dòng)自覺(jué)地成為“新小說(shuō)”的忠實(shí)擁躉。一時(shí)之間，中國(guó)古代小說(shuō)實(shí)為“吾中國(guó)群治腐敗之總根原”［11］44之類(lèi)的論調(diào)甚囂塵上，甚至有將中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)一筆抹倒之勢(shì)。當(dāng)然，梁?jiǎn)⒊@種過(guò)度排斥中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)的論調(diào)早早遭到了回?fù)簦渲谢負(fù)糇盍φ撸?dāng)數(shù)梁?jiǎn)⒊牡艿芰簡(jiǎn)住Ａ簡(jiǎn)讖摹都t樓夢(mèng)》、《水滸傳》小說(shuō)人物塑造雜而有致、回目設(shè)計(jì)極求精巧的角度出發(fā)，指出“今之痛祖國(guó)社會(huì)之腐敗者，每歸罪于吾國(guó)無(wú)佳小說(shuō)，其果今之惡社會(huì)為劣小說(shuō)之果乎，抑劣社會(huì)為惡小說(shuō)之因乎?……蓋小說(shuō)者，乃民族最精確、最公平之調(diào)查錄也。”［12］毫無(wú)疑問(wèn)，王鐘麒對(duì)于梁?jiǎn)⒊瑢鹘y(tǒng)小說(shuō)一筆抹倒的說(shuō)法也是很不滿意的，但是他看問(wèn)題的視角與梁?jiǎn)撞煌Ａ簡(jiǎn)谆菊J(rèn)同乃兄“誨盜誨淫”的批評(píng)，只是認(rèn)為傳統(tǒng)小說(shuō)也有長(zhǎng)于塑造人物和長(zhǎng)于敘事的優(yōu)點(diǎn)。王鐘麒則干脆反對(duì)從思想上抹殺傳統(tǒng)小說(shuō)的做法，他認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)之所以帶給某些讀者不良的影響，其問(wèn)題不在作品本身，當(dāng)然也不應(yīng)歸罪于作者，真正應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)的是讀者自己:“吾嘗謂《水滸傳》，則社會(huì)主義之小說(shuō)也;《金瓶梅》，則極端厭世觀之小說(shuō)也;《紅樓夢(mèng)》，則社會(huì)小說(shuō)也，種族小說(shuō)也，哀情小說(shuō)也。著諸書(shū)者，其人皆深極哀苦，有不可告人之隱，乃以委曲譬喻出之。讀者不知古人用心之所在，而以誨淫與盜目諸書(shū)，此不善讀小說(shuō)之過(guò)也”。正因?yàn)樽x者完全曲解了作者作文之意，“吾國(guó)小說(shuō)界，遂無(wú)絲毫之價(jià)值”［6］。如果想要借小說(shuō)逞改良社會(huì)之功，那么在撰譯出符合社會(huì)改良之正確輿論導(dǎo)向的小說(shuō)作品的同時(shí)，將讀者解讀作品的水平提高到相應(yīng)的高度，是亟待解決的另一問(wèn)題。不單小說(shuō)如此，擴(kuò)展到整個(gè)文學(xué)領(lǐng)域，亦應(yīng)作如是觀:“《文學(xué)變遷論》何為而作也?王旡生曰:為不知文學(xué)之性質(zhì)者言之也，為誤用文學(xué)者言之也。世之論中國(guó)者，動(dòng)以中國(guó)之弱由于文學(xué)，因以文學(xué)為無(wú)用。吾以為非文學(xué)之無(wú)用，乃不善用文學(xué)者以致無(wú)用耳。”［7］這種看問(wèn)題的角度，在當(dāng)時(shí)的確顯得要高出一籌。

第二，對(duì)待域外小說(shuō)的態(tài)度。

為了強(qiáng)化“欲改良群治，必自小說(shuō)界革命始;欲新民，必自新小說(shuō)始”的宗旨，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)待中外小說(shuō)的認(rèn)識(shí)上，存在著兩種截然相反的態(tài)度。他一方面指責(zé)《水滸傳》、《金瓶梅》、《紅樓夢(mèng)》等讀者群廣泛的中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)“不出誨盜誨淫兩端”，題材鄙陋而不足觀，另一方面則積極肯定域外政治小說(shuō)既出于“魁儒碩學(xué)，仁人志士”，其思想境界遠(yuǎn)非國(guó)人可比，故往往“每一書(shū)出，而全國(guó)之議論為之一變。彼美、英、德、法、奧、意、日本各國(guó)政界之日進(jìn)，則政治小說(shuō)為功最高焉”［11］27。此論一出，影響立現(xiàn)。短短幾年時(shí)間內(nèi)，域外小說(shuō)的譯介數(shù)量和質(zhì)量都遠(yuǎn)勝于前幾十年之總和。

與梁?jiǎn)⒊茸硇挠谟蛲庑≌f(shuō)的倡導(dǎo)者不同，王鐘麒始終對(duì)翻譯小說(shuō)持審慎態(tài)度。他認(rèn)為翻譯作品“事勢(shì)既殊，體裁亦異”，如果一味地引進(jìn)西方小說(shuō)，以圖新民求治，無(wú)異于“執(zhí)他人之藥方，以治己之病”［13］，這種情況下猶望根治，幾乎是不可能的。那么是不是意味著王鐘麒但以中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)為“足以自豪者”，對(duì)域外小說(shuō)抱著無(wú)可無(wú)不可的態(tài)度呢?有研究者根據(jù)王鐘麒對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)多作褒揚(yáng)的情況，得出王鐘麒只肯定中國(guó)小說(shuō)，而比較輕視外國(guó)小說(shuō)的結(jié)論，這顯然是不確的。從筆者掌握的資料來(lái)看，王鐘麒小說(shuō)著譯并行，自1907年創(chuàng)作第一部短篇小說(shuō)《新年夢(mèng)游記》開(kāi)始，7年間自創(chuàng)小說(shuō)共計(jì)36 部，翻譯小說(shuō)6 部，成為當(dāng)時(shí)小說(shuō)界自撰和翻譯兩個(gè)方向都有突出成就的小說(shuō)家。正是基于自身的小說(shuō)著譯實(shí)踐，王鐘麒反對(duì)盲目譯介外國(guó)小說(shuō)，要求小說(shuō)家在翻譯他國(guó)小說(shuō)作品時(shí)，務(wù)必秉持嚴(yán)肅的態(tài)度，堅(jiān)決杜絕“實(shí)行拜金主義”的創(chuàng)作導(dǎo)向，要始終立足于中國(guó)社會(huì)實(shí)際，選擇譯介有助于解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的作品。

第三，改良小說(shuō)的宗旨。

舊小說(shuō)必須加以改良，以適應(yīng)社會(huì)變革的需要，在這一點(diǎn)上，無(wú)論是所謂改良派還是革命派，都有著一致的態(tài)度，但是在如何改良的問(wèn)題上，則存在分歧。以梁?jiǎn)⒊⒖涤袨椤⑾脑印㈥惥绊n為代表的“政論報(bào)派”①在《近代文學(xué)與傳播》(江西人民出版社2001年版)一書(shū)中，包禮祥將以《時(shí)務(wù)報(bào)》、《清議報(bào)》、《新民叢報(bào)》、《新小說(shuō)》、《時(shí)報(bào)》、《小說(shuō)時(shí)報(bào)》等為傳播陣地的小說(shuō)理論家歸于“政論報(bào)派”，因?yàn)樗麄兺耆且赞k政論報(bào)的理念與經(jīng)驗(yàn)來(lái)從事小說(shuō)創(chuàng)作與理論總結(jié)活動(dòng)，視小說(shuō)為傳播利器。，將小說(shuō)目為改良社會(huì)的新銳之器，其改良小說(shuō)的基本宗旨是抑中揚(yáng)西，其中尤以梁?jiǎn)⒊膽B(tài)度最為激進(jìn)。為了把國(guó)人的注意力引到“新小說(shuō)”的著譯上來(lái)，梁?jiǎn)⒊浴罢d淫誨盜”一筆駁倒中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)，目傳統(tǒng)小說(shuō)為“吾中國(guó)群治腐敗之總根原”，因此梁?jiǎn)⒊鲝埖男≌f(shuō)改良是自內(nèi)容到形式的全方位換血式的改良。王鐘麒的小說(shuō)改良主張則與此不同。在實(shí)施文學(xué)改良(小說(shuō)改良自當(dāng)涵括其中)的基本宗旨上，王鐘麒的一貫主張是立足于本國(guó)文學(xué)，引入新學(xué)，改良舊文學(xué)。這一態(tài)度，他在《中國(guó)四千年文學(xué)變遷大勢(shì)論》中表述得很清晰:“今日而欲發(fā)明學(xué)術(shù)，演進(jìn)群治，舍改良文學(xué)，其道末由。吾之所謂改良文學(xué)者，非如近日新學(xué)小生，操觚為文章，三史埋塵，六籍覆瓵，沿襲東洋文體，而囂囂然自命為文學(xué)革命家也。吾之所謂改良者，則欲用最古之體裁，而運(yùn)以最新之思想。”［7］小說(shuō)作為文學(xué)諸體式中最受讀者歡迎的一類(lèi)，尤其應(yīng)注意實(shí)行這種改良策略，將舊小說(shuō)中早已具備的“社會(huì)主義”“平等主義”“種族主義”等“深意”發(fā)揚(yáng)開(kāi)去，用傳統(tǒng)小說(shuō)中原有的符合中國(guó)讀者審美習(xí)慣的敘述方式，大力推衍“吾國(guó)民所最缺乏”的“公德心”“愛(ài)國(guó)心”“合群心”“保種心”，最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的整體改良。這種沿襲舊體裁、運(yùn)以新思想的改良立場(chǎng)，在小說(shuō)、戲劇、詩(shī)文等各個(gè)領(lǐng)域都是適用的。之所以要堅(jiān)持這樣的立場(chǎng)，在于傳統(tǒng)文學(xué)中已經(jīng)有許多適合當(dāng)代社會(huì)發(fā)展需求的東西，不了解本民族文學(xué)的發(fā)展歷史及特點(diǎn)，動(dòng)輒將社會(huì)貧弱的原因歸于文學(xué)，無(wú)疑是錯(cuò)誤的態(tài)度。誠(chéng)如《中國(guó)四千年文學(xué)變遷大勢(shì)論》一文所言:“《文學(xué)變遷論》何為而作也?王旡生曰:為不知文學(xué)之性質(zhì)者言之也，為誤用文學(xué)者言之也。世之論中國(guó)者，動(dòng)以中國(guó)之弱由于文學(xué)，因以文學(xué)為無(wú)用。吾以為非文學(xué)之無(wú)用，乃不善用文學(xué)者以致無(wú)用耳。”［7］故此，王鐘麒認(rèn)為實(shí)施小說(shuō)改良的過(guò)程中，除了作者在創(chuàng)作時(shí)引入新思想以外，小說(shuō)讀者也都要自覺(jué)完善自己的知識(shí)體系，求得最佳的作品解讀效果。只有在作者和讀者共同的努力下，才能夠保證小說(shuō)改良運(yùn)動(dòng)取得好的社會(huì)成效。

在對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)文化的態(tài)度上，國(guó)粹派一致強(qiáng)調(diào)要破除民族自卑心理，避免陷入“醉心歐化”的藩籬。如國(guó)粹派創(chuàng)始人之一的黃節(jié)，在論及愛(ài)國(guó)心之保持與國(guó)粹研究的關(guān)系問(wèn)題時(shí)，批判當(dāng)下一部分人“一唯他國(guó)是崇拜，而不知國(guó)粹之為何義”，“而有蹂躪國(guó)粹之慮”，主張采取“不輕自譽(yù)，亦不輕自毀”［14］的態(tài)度對(duì)待中國(guó)固有之文學(xué)文化。王鐘麒所謂“用最古之體裁，而運(yùn)以最新之思想”［7］的文學(xué)改良宗旨，實(shí)與國(guó)粹派的精神底里保持高度一致。

［1］無(wú)生文錄·先府君淡菴公哀狀［N］． 獨(dú)立周報(bào)，1913－04－06．

［2］傅德華．于右任辛亥文集·本人從前辦報(bào)的經(jīng)過(guò)［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1986:261．

［3］申叔．王郁仁哀詞［N］． 民權(quán)素，1916－03－15．

［4］僇．論戲曲改良與群治之關(guān)系［N］． 申報(bào)，1906－09－22．

［5］天僇生．劇場(chǎng)之教育［N］．月月小說(shuō)，1908－02－08．

［6］天僇生．論小說(shuō)與改良社會(huì)之關(guān)系［N］．月月小說(shuō)，1907－10－07．

［7］僇．中國(guó)四千年文學(xué)變遷大勢(shì)論［N］． 申報(bào)，1907－04－21．

［8］起北赤心子．繡谷春容選鍥騷壇摭粹嚼麝譚苑數(shù)集［G］∥朱一玄．《水滸傳》資料匯編．天津:南開(kāi)大學(xué)出版社，2002:201．

［9］李日華．味水軒日記［G］∥侯忠義，王汝梅．《金瓶梅》資料匯編．北京:北京大學(xué)出版社，1985:223．

［10］張潮．幽夢(mèng)影［G］∥侯忠義，王汝梅．《金瓶梅》資料匯編．北京:北京大學(xué)出版社，1985:460－463．

［11］飲冰．論小說(shuō)與群治之關(guān)系［G］∥黃霖，韓同文．中國(guó)歷代小說(shuō)論著選:下．南昌:江西人民出版社，2000．

［12］飲冰．小說(shuō)叢話［G］∥黃霖，韓同文．中國(guó)歷代小說(shuō)論著選:下．南昌:江西人民出版社，2000:59．

［13］天僇生．中國(guó)歷代小說(shuō)史論［N］．月月小說(shuō)，1907－12－19．

［14］黃節(jié)．愛(ài)國(guó)心與常識(shí)之關(guān)系［C］∥壬寅政藝叢書(shū)·政學(xué)文編卷:5．臺(tái)北:文海出版社，1976:118．