領(lǐng)導(dǎo)錯(cuò)了怎么辦？

曾鑫

領(lǐng)導(dǎo)錯(cuò)了怎么辦？貌似這并不是一個(gè)問(wèn)題，但卻是一個(gè)常常出現(xiàn)的問(wèn)題。

很多時(shí)候我們都以各種不同的角色陷入這個(gè)問(wèn)題之中。比如，輔導(dǎo)員工作日志。學(xué)校給每個(gè)輔導(dǎo)員發(fā)一個(gè)工作日志記錄本和一個(gè)輔導(dǎo)員談心談話記錄本，要求輔導(dǎo)員將每周的工作情況和與學(xué)生談心談話情況都詳細(xì)記錄在冊(cè)，并且與年終考核掛鉤。每到年終考核的時(shí)候，輔導(dǎo)員們都要對(duì)這個(gè)工作日志記錄本和談心談話記錄本制度吐槽一番：在這件事情上，肯定是領(lǐng)導(dǎo)頭腦發(fā)熱了。這種懷疑，就將我們陷入了一個(gè)“領(lǐng)導(dǎo)錯(cuò)了怎么辦”的問(wèn)題之中。可問(wèn)題是，領(lǐng)導(dǎo)真錯(cuò)了嗎？當(dāng)大家都還在對(duì)工作日志和談話記錄“吐槽”時(shí)，有些輔導(dǎo)員卻在認(rèn)認(rèn)真真地執(zhí)行著工作日志和談話記錄這項(xiàng)貌似不合理的制度。他們用心經(jīng)營(yíng)，通過(guò)工作日志反映了自己扎扎實(shí)實(shí)的工作足跡，也記錄了自己與學(xué)生的一次次感人的心路歷程，取得了很好的效果。可見，一項(xiàng)制度的推行，領(lǐng)導(dǎo)錯(cuò)沒(méi)錯(cuò)，并不僅僅取決于制度本身，同樣也取決于你對(duì)待這項(xiàng)制度的態(tài)度和所采取的行動(dòng)。

同樣的情況也常常以另外一種角色反轉(zhuǎn)的形式出現(xiàn)。有時(shí)候，輔導(dǎo)員在年級(jí)推行一項(xiàng)新的制度，一開始，學(xué)生干部不理解，認(rèn)為這樣做不合理，這個(gè)時(shí)候就又一次回到了“領(lǐng)導(dǎo)錯(cuò)了怎么辦”的場(chǎng)景。不同的是，在這一場(chǎng)景里，你從糾結(jié)的人一下轉(zhuǎn)化成了被質(zhì)疑的對(duì)象。

所以在工作中，作為輔導(dǎo)員的我們有時(shí)候會(huì)想：“領(lǐng)導(dǎo)這樣安排行不行得通，我要不要按照他的執(zhí)行？”

同樣，學(xué)生也常會(huì)想：“老師這樣做錯(cuò)沒(méi)錯(cuò)？我要不要按照老師的想法去執(zhí)行？”其實(shí)，正確的答案，只有一個(gè)，那就是不管領(lǐng)導(dǎo)錯(cuò)沒(méi)錯(cuò)，我們先執(zhí)行。乍一看，這似乎有溜須拍馬的嫌疑，其實(shí)這卻是正兒八經(jīng)的管理科學(xué)。原因有二：第一，由于我們和領(lǐng)導(dǎo)所處的年齡層次和業(yè)務(wù)層次都不對(duì)等，因此，二者之間就存在信息的不對(duì)稱，職位越高、閱歷越豐富，擁有的信息量就越大，決策的科學(xué)性相對(duì)越強(qiáng)。所以有時(shí)候領(lǐng)導(dǎo)的決定在你的位置和閱歷上看來(lái)是錯(cuò)的，但實(shí)際卻未必是錯(cuò)的。反倒是我們的質(zhì)疑因?yàn)槿狈ψ銐虻男畔⒑烷啔v作支撐，多數(shù)時(shí)候都不那么正確。第二，則是我們?cè)趯?shí)踐中經(jīng)過(guò)多次總結(jié)出來(lái)的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性規(guī)律，那就是———因?yàn)椴环念I(lǐng)導(dǎo)指揮而受到的損失遠(yuǎn)比領(lǐng)導(dǎo)錯(cuò)誤決策的損失要大得多！

因此，科學(xué)地講，不要問(wèn)領(lǐng)導(dǎo)錯(cuò)了怎么辦，我們最好先干。

——摘自《一位高校輔導(dǎo)員的100篇“微”日志》