科舉中的“偷渡者”

徐文寧

我國古代層層嚴格選拔的科舉制度真的是滴水不漏嗎？為何考生不惜大費周章跨區域參考？為何冒名頂替者屢見不鮮？一邊是官府嚴加監管，一邊是考生百般周旋，在一種特殊的舞弊行為中，雙方的博弈堪稱激烈。

科舉冒籍是一種特殊的科場舞弊行為。

明清通俗小說中有不少描寫科舉考試冒籍中秀才的故事。《鏡花緣》中“緇氏伯母”為了圓科舉夢，偷天換日，來個三假（假名姓、假鄉貫、假年歲），閨臣幫她造假，還喜道：“如此現成美舉，真是不費之惠！”寫的是嘉慶年間科場的實況。這里說的“偷天換日”就是偽造古代戶籍證明。

冒名頂替

古代把證明稱為“結狀”，是舊時向官府出具的表示證明、擔保的文書。清袁枚《隨園詩話》卷十五：“宋咸淳辛未，正言陳伯大議考試士子……年十五以上能文者，許其鄉之貢士結狀保送。”

圖1所示為清同治九年（1870年）正月府尹開具給第九統三戶31歲幼學金奉斗的戶籍證明；圖2是清同治五年（1866年）十一月親、族、鄰、里為48歲的文童印良弼出具的結狀。這樣的結狀在明清時科舉童生試、鄉試、會試的籍貫管理中有著非常嚴格的規定：要求各州縣的舉人或童生必須在原籍報考，報名時應當如實填寫考生姓名、年齡、籍貫及父祖三代履歷，不得弄虛作假，并且由相應資格的秀才、舉人或者做官的人以及親、族、鄰、里眾人擔保。如果出現了以外州縣籍冒充本州縣籍的，就稱為“冒籍”，所有與冒籍有干系的人員，一旦被查出，一并會受到處罰。因為科舉冒籍現象是對科舉制分區定額與原籍應試原則以及寄籍應試法的一種沖擊，其最重要的社會不良影響是冒籍者非法侵占了冒入地的學額與中額考生的權益，它不但滋生了賄賂腐敗現象，而且對科舉考試的區域公平取向造成了破壞。

《孽海花》第十三回中，震生說：“我聽說直蜚還坐過監呢！這做監的原因，就為直蜚進學時冒了如皋籍，認了一個如皋人同姓的做父親，屢次向直蜚敲竹杠，勾通知縣辦了忤逆，革去秀才，關在監里。”

小說中的章騫（號直蜚）其實就是以清末狀元、中國近代實業家張謇（字季直）為人物藍本的。同治七年（1868年），張謇16歲時冒用如皋縣人張檢兒子張育才的名義報名注籍，經縣、州、院三試勝出，獲得秀才功名。圖4便是張謇以張育才的名義填寫的浮票，像這樣的冒籍偷渡手段，歷代朝廷都為徹底清厘而努力不懈。例如，乾隆九年（1744年）復準，“四川省土著甚少，多系湖廣遷移之人，各府州縣，互相冒籍入學。嗣后有居住該州縣，而入學他邑，限文到兩月內，自行呈首。將里居、田糧、墳墓逐一造冊，該州縣務徹底清厘，冊送學政查核，仍交該教官一體考察，按季報學政，分別勸懲。如逾限不行呈首，即行褫革。”

驗明正身

考生在被懷疑冒籍或在被攻擊冒籍時，要提供自己具有某一地區戶籍的證據，往往需要出具其所屬某一里甲中的“戶”來作為合法的應試身份證明。如果出現寄籍應試與冒籍問題混淆時，官府十分強調考生需要提供祖墳方面的憑證，以及煙戶冊登記的田產方面的內容，還有從何時開始納糧輸賦的納糧冊、保甲冊等。

那么，清代在判定某一考生是否屬于冒籍應試時所依據的戶籍憑證是什么？

在明清官府杜絕冒籍的公務中，制定了系統而嚴格的政策，規定了考生在參加考試前，必須先到本州縣的禮房報名，如實填寫姓名、籍貫、年齡、三代履歷等，并找鄰里來證明所填內容屬實。同時，報考的考生要五人互保，即所謂童生互保，是指在童試一級考試中，要求五名童生互相擔保身家清白、不存在冒籍及槍替等問題。如果一人存在這些舞弊情形，則其他互保童生也將一同遭受處罰。而少數民族童生應試、棚童應試以及某些特殊背景下的“客童”應試，一般說來也都要求五童互相擔保。

此外，還需找本縣秀才開具保結，即所謂廩保機制，這是清代科舉冒籍防治機制中最為重要的一項。所謂廩保機制，是指科舉考試中通過廩生擔保童生符合應試條件而不存在冒籍、槍替等舞弊情形的一種機制，包括認保與派保兩個方面。認保機制是指童生應試時必須以一名廩生作擔保，從而保證其沒有冒籍、槍替等問題。認保機制的一個重要要求是在縣試、府試與院試時認保必須“到場識認”，確保無誤后童生方可入場考試。

此外還有設立派保，其目的在于防止、稽查認保與所保童生串通舞弊。商衍鎏在《清代科舉考試述錄及有關著作》中稱：“院試于認保外，再加派保廩生，系乾隆五十七年壬子湖南學政張姚成奏準，所以杜認保廩生之或有舞弊。由府、州教官依長案先將派保名次，榜示署前，考生于府試、院試時請其加保，謂之派保。”其具體方法是以廩生補廩先后順序，按童生府試名次均派，因此屬于一種“公派”方式。

例如，乾隆八年（1743年）議準，“應試童生，有一人詭捏數名，及借頂他人姓名入場，其有干于槍手、冒籍諸弊者，審實，自應依槍手、冒籍定例，從重問擬。但系詭捏數名，連棚應試，及頂借他人姓名假冒入場，希圖幸進者，照詐冒例杖八十。保結之廩生，知情同罪”。

圖5為光緒二十八年（1902年）歙縣學廩保結單，是由廩生姚邦燮為28歲童生方起瀚做的認保，并且有本科一起參加考試的另外五位童生為方起瀚互結擔保，保證他“身家清白并無匿喪過犯及娼優隸卒抗捐槍冒違法等弊”，并且表明了“身中面白無須”這樣的文字畫像，和注明報考人屬民籍三十一都一圖密次坑地方居住人氏。另外，還寫明了父祖三代履歷和授業老師朱啟煌。如果一旦出現冒籍者，將按照“詐冒例”施以“杖八十”的處罰。而廩保若是知情并故意隱匿，也將受到相同的處罰。

同情與責任

“杖八十”必然皮開肉裂、血肉模糊，然而，盡管朝廷有明文禁止冒籍，但在明清小說中也不難看出民間對冒籍的同情甚至寬縱。明代小說《醋葫蘆》中，都飆在他處冒籍中了秀才后，敢在彩旗旌帳上寫“一色杏花紅，十里狀元歸”，大張旗鼓地向鄰里炫耀自己的衣錦還鄉。甚至連本地官員也不以為非，反以為榮，所反映出的恰是時人對冒籍的真實態度。

比如乾隆二十六年（1761年）進士，與袁枚、張問陶并稱清代性靈派三大家的趙翼，作為南籍生員，規定不能試北闈，但他并沒有回常州府去報考，而是假借族人在天津業鹽，偽造了商籍三代履歷。在面對“審音”制度時，如他《津門呈葉東壺運使》中所說的“唇舌換如兒學語，姓名變豈客逃生”那樣，趙翼努力克服方言破綻，為了蒙混過關，只好卷舌學兒化音，何等別扭。而審音官又何嘗不知？只不過，民間對冒籍的同情使得審音官不忍去窮追猛打罷了。endprint

因此，冒籍是一種為了避難趨易的投機舞弊行為，官府惟有加強報驗文書的管理。從童生互保到廩生擔保、從族鄰出結到教官出結、從州縣出結到知府出結、從地方官出結到同鄉京官出結、從初試到復試等，每一層次都包含了有關冒籍應試的防范。這些防范機制，基本上可以說都是一種擔保機制。

圖6是廩生梁秉厚參加昌平州學卯時唱保的入場點單。所謂唱保，就是廩生憑點單入場，先向考官一揖致敬，立考官背后，童生點名入中廳大堂接卷時，高聲唱某廩生保，廩生確認后應聲唱廩生某保，此為“唱保”。如做保廩生對考生有疑時，縣官會立即查察或扣考，大堂上更有刑枷伺候。廩生梁秉厚是第三起進場，在東路第一牌第一名排位，立考官背后等童生點名入中廳唱保。

再如圖7，則為光緒五年（1879年）增生方如璧順天鄉試點名唱保入場卷票。

在清代科舉冒籍的治理中，知縣、知府等地方官擔保機制也是比較重要的內容。縣試、府試的考官分別為知縣、知府，這些地方官擔負著出題、評卷以及維持考場秩序的職責。其中，確保考生身家清白，不存在冒籍、匿喪以及槍替等舞弊情形亦是其重要職責所在。

圖8為同治六年（1867年）四月汀州府要求各縣呈報考過正案名冊等材料以備院試札，強調需要一一核對各廩保與童生的畫押。院試由于是在縣、府試的基礎上進行，由此文物可知，知縣與知府在院試冒籍治理中也擔負著重要的責任。除知縣、知府等地方官外，各學教官亦在科舉冒籍治理中擔負著重要的職責。圖9為光緒四年（1878年）二月縣府試所出保廩生向大教官出具實保童生人數畫押的具結單。

因此，在清代科舉冒籍治理中，不僅在遴選廩保上各學教官擔負著重要的職責，而且其本身也在冒籍防治中負有直接的責任關系。

在人口流動日益廣泛的背景下，冒籍在科場上越來越激烈。例如，江南科舉大省“二流水平”的士子，在本地可能無法獲取功名入學鄉試，但其才學卻可能明顯超過偏遠地區的滇西、云貴省份“上等水平”的士子。這與當代高考移民以及流動人口隨遷子女發生的異地高考問題，有著諸多的相似性和相通性。我們鑒物明史為的是“古為今用”，通過研究這些結狀、親供、卷票等，可以明白一個道理：要維持一個大一統的王朝正常運轉，每一科的人才選挑意味著對國家權力的地域性分配。權力分配要做到的是利益均攤、彼此制衡，所以，從某種角度來說，科舉不僅是古代的一種選官制度，實質上也是一種政治權力的均衡工具。因此，冒籍是在地域平等原則必須要讓位于地域平衡原則的情況下，發生的從科舉強手如林地區向科舉欠發達地區流動的投機舞弊行為，是對科舉制度公平、合理性的反抗和挑戰。endprint