宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的療效對(duì)比

陳潔

宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的療效對(duì)比

陳潔

目的分析對(duì)比宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)在子宮內(nèi)膜息肉不孕治療中的效果。方法110例子宮內(nèi)膜息肉不孕患者, 隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組, 每組55例。對(duì)照組予以刮宮術(shù)治療, 觀察組予以宮腔鏡下電切術(shù)治療, 對(duì)比兩組治療效果、復(fù)發(fā)率以及治療前后月經(jīng)量變化情況。結(jié)果觀察組妊娠率87.27%高于對(duì)照組54.55%, 1年內(nèi)復(fù)發(fā)率7.27%低于對(duì)照組29.09%, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；與治療前相比, 兩組治療后月經(jīng)量均有所減少, 且觀察組月經(jīng)量明顯少于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論對(duì)子宮內(nèi)膜息肉不孕患者行宮腔鏡下電切術(shù), 可有效改善其月經(jīng)量, 提高受孕率,且復(fù)發(fā)率低, 值得推廣。

子宮內(nèi)膜息肉；宮腔鏡下電切術(shù)；刮宮術(shù)；妊娠率；復(fù)發(fā)率

子宮內(nèi)膜息肉是一種常見(jiàn)婦科疾病, 在35歲以上婦女群體中發(fā)生率較高[1]。息肉較小且單發(fā)時(shí)通常無(wú)明顯癥狀, 多是在子宮切除中發(fā)現(xiàn), 易被誤診為功能失調(diào)性子宮出血, 當(dāng)前臨床上多采用宮腔鏡法進(jìn)行診斷, 并采用宮腔鏡下息肉摘除術(shù)予以治療。此病易引起不規(guī)則陰道流血, 甚至導(dǎo)致不孕,對(duì)患者健康極為不利, 嚴(yán)重影響了其正常生活質(zhì)量。本院采用宮腔鏡下電切除術(shù)進(jìn)行治療, 取得顯著效果, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年8月～2013年8月收治的子宮內(nèi)膜息肉不孕患者110例, 隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組,各55例。對(duì)照組年齡23～37歲, 其中單純性子宮內(nèi)膜增生36例, 復(fù)雜性19例；觀察組年齡22～35歲, 其中單純性子宮內(nèi)膜增生38例, 復(fù)雜性17例。此次研究排除子宮內(nèi)膜癌、子宮肌瘤患者, 心肝腎功能嚴(yán)重不全者, 凝血功能明顯障礙者。兩組患者年齡、病情等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均于月經(jīng)后3～7 d內(nèi)接受手術(shù), 術(shù)前6 h用米索前列酮對(duì)患者進(jìn)行宮頸軟化處理, 然后采取硬膜外麻醉方式將患者麻醉；采取膀胱截石位, 使用5%葡萄糖注射液進(jìn)行膨?qū)m, 確保膨?qū)m壓力維持在90～100 mm Hg(1 mm Hg= 0.133 kPa), 流量則控制在＜150 ml/min。對(duì)照組采取刮宮術(shù), 根據(jù)患者身體解剖結(jié)構(gòu)大小選擇適當(dāng)?shù)墓纬滋饺胱訉m進(jìn)行搔刮,將子宮內(nèi)膜息肉刮出, 并做好宮腔負(fù)壓吸引工作, 最后仔細(xì)檢查, 確保搔刮徹底, 沒(méi)有息肉殘留。觀察組則予以宮腔鏡下電切術(shù), 選擇功率為80 W的環(huán)狀電極從息肉根部將息肉徹底切除, 取出息肉時(shí), 同樣對(duì)宮腔進(jìn)行負(fù)壓吸引, 然后仔細(xì)檢查,確保沒(méi)有殘留。術(shù)后均予以患者黃體酮口服, 2次/d, 4 mg/次。

1.3 觀察指標(biāo) ①治療效果, 觀察患者妊娠率；②治療前后分別記錄患者月經(jīng)量, 對(duì)比前后變化情況；③治療后隨訪1年, 觀察患者復(fù)發(fā)率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床治療效果 觀察組有48例不孕患者成功受孕,妊娠率為87.27%(48/55)；對(duì)照組有30例不孕患者成功受孕,妊娠率為54.55%(30/55)。兩組妊娠率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組治療前后月經(jīng)量變化情況 與治療前相比, 兩組治療后月經(jīng)量均有明顯改善, 且觀察組改善程度明顯優(yōu)于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組治療前后月經(jīng)量變化情況比較(±s, ml)

表1 兩組治療前后月經(jīng)量變化情況比較(±s, ml)

注：與治療前比較,aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較,bP＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后觀察組 55 344.50±116.37 124.94±65.72ab對(duì)照組 55 343.86±118.53 252.90±91.38a

2.3 兩組復(fù)發(fā)率情況對(duì)比 治療后隨訪1年, 觀察組4例復(fù)發(fā), 復(fù)發(fā)率為7.27%；對(duì)照組16例復(fù)發(fā), 復(fù)發(fā)率為29.09%,明顯高于觀察組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

子宮內(nèi)膜息肉是一種由內(nèi)膜病變引起的婦科疾病, 也是導(dǎo)致子宮出血、不孕的重要原因, 患者臨床上多表現(xiàn)為月經(jīng)周期紊亂、月經(jīng)量增多[2]。由于病變位置在子宮和輸卵管結(jié)合處, 息肉形成后會(huì)將輸卵管開(kāi)口部位堵塞, 阻礙了精子順利進(jìn)入, 以至于卵子和精子不能結(jié)合, 患者也就無(wú)法受孕。如果子宮內(nèi)膜息肉直徑較大, 易引起宮腔變形, 出現(xiàn)占位性病變, 影響了子宮內(nèi)膜血液正常供應(yīng), 受精卵發(fā)育環(huán)境較差,最終導(dǎo)致不孕。另外, 子宮內(nèi)膜息肉炎癥反應(yīng)也會(huì)使宮腔內(nèi)環(huán)境變得更差, 精子難以存活, 也是導(dǎo)致不孕的重要原因。

以往常選擇保守藥物治療, 但療效并不理想, 且復(fù)發(fā)率高, 預(yù)后改善差。隨著醫(yī)學(xué)水平提升, 宮腔鏡技術(shù)迅速發(fā)展,并得到了廣泛應(yīng)用, 宮腔鏡下手術(shù)可清晰地觀察患者子宮內(nèi)部組織及病變所處位置, 進(jìn)而降低了手術(shù)操作中對(duì)子宮內(nèi)膜造成破壞的幾率, 從而保護(hù)了內(nèi)膜完整。但通過(guò)宮腔鏡進(jìn)行刮宮術(shù), 出血量大、易感染, 可能引起宮頸狹窄、人工流產(chǎn)等并發(fā)癥, 增加了治愈困難[3]。而且刮宮術(shù)對(duì)宮底部和宮角處難以觸及, 手術(shù)中很容易有息肉殘留。而宮腔鏡下電切術(shù)在明確病灶部位、直徑后, 可將息肉徹底切除, 不會(huì)對(duì)子宮內(nèi)膜和周圍組織造成較大影響, 使得患者生育功能得以保留,且妊娠率高、預(yù)后良好恢復(fù)較快, 復(fù)發(fā)率也較低。子宮內(nèi)膜在重新修復(fù)后會(huì)變得更光滑平整, 為受精卵著床、發(fā)育提供了良好的環(huán)境, 整體治療效果要優(yōu)于刮宮術(shù)。邱文英[4]在相關(guān)研究中對(duì)此兩種手術(shù)方法進(jìn)行對(duì)比, 觀察組行宮腔鏡下電切術(shù), 成功率明顯高于對(duì)照組, 且復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組, 與本研究結(jié)果一致。

綜上所述, 宮腔鏡手術(shù)可清楚地了解患者宮腔內(nèi)部情況,宮腔鏡下電切術(shù)對(duì)子宮正常解剖結(jié)構(gòu)無(wú)太大影響, 避免了刮宮術(shù)引起的并發(fā)癥, 在子宮內(nèi)膜息肉不孕治療中值得推廣應(yīng)用。

[1]韓秀梅.宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕的療效比較.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2014, 20(26):39.

[2]楊艷明.宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕癥臨床療效對(duì)照研究.現(xiàn)代診斷與治療, 2014, 25(11):2419-2420.

[3]張飛飛. 宮腔鏡下不同方式治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的臨床療效分析.中外醫(yī)學(xué)研究, 2014, 12(21):117-118.

[4]邱文英.刮宮術(shù)與電切術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉的療效對(duì)比研究.中國(guó)醫(yī)藥指南, 2012, 10(35):159-160.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.18.034

2015-04-17]

450000 河南省鄭州市金水區(qū)總醫(yī)院