負壓封閉引流用于皮膚缺損傷創面的臨床療效觀察

李忠心

負壓封閉引流用于皮膚缺損傷創面的臨床療效觀察

李忠心

目的探討負壓封閉引流治療皮膚缺損傷創面的臨床療效。方法70例皮膚缺損傷患者隨機分為實驗組與對照組, 各35例。對照組患者給予常規引流治療, 實驗組患者實施負壓封閉引流術治療。觀察比較兩組患者治療效果、治療后創傷面積、換藥次數及抗菌藥物費用的差異。結果實驗組患者總有效率同對照組患者比較顯著增加, 治療后創傷面積、換藥次數及抗菌藥物費用明顯下降, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)。結論針對皮膚缺損傷患者采用負壓封閉引流治療可以明顯提高治療效果, 降低創傷面積及住院費用, 減輕患者痛苦, 值得臨床推廣應用。

負壓封閉引流；皮膚缺損傷創面；臨床療效

隨著高空作業事故及交通事故發病率的明顯增加, 骨科創傷發生率呈現明顯增加趨勢, 若治療不當可導致創面感染,增加治療難度[1]。傳統治療方案治療皮膚缺損傷創面具有治療時間長、感染幾率大等缺點, 增加患者痛苦。負壓封閉引流術為治療皮膚缺損傷創面的重要方案, 持續負壓吸引可消除創面滲出物, 將創面和外界隔絕, 避免二次感染, 給予細胞生長環境, 通過引流, 降低細菌繁殖幾率, 防止引流物將管道阻塞, 提高治療效果[2]。本文通過對本院收治的70例皮膚缺損傷患者隨機分組治療, 討論負壓封閉引流治療皮膚缺損傷創面的臨床意義, 現分析報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年9月～2014年10月在本院治療的70例皮膚缺損傷患者隨機分為實驗組和對照組, 每組35例。實驗組男20例, 女15例, 年齡19～70歲, 平均年齡(42.91±8.14)歲, 發病時間5～19 d, 平均發病時間(6.17±1.35)d,按照受傷部位劃分, 腰骶部患者7例, 四肢患者28例, 其中陳舊創傷患者9例, 新鮮創傷患者26例；對照組男22例,女13例, 年齡20～69歲, 平均年齡(43.69±8.65)歲, 發病時間4～21 d, 平均發病時間(6.42±1.14)d, 按照受傷部位劃分,腰骶部患者5例, 四肢患者30例, 其中陳舊創傷患者11例,新鮮創傷患者24例。所有患者經臨床診斷均為皮膚缺損傷,患者均自愿參與, 并簽署知情同意書。兩組患者的性別、年齡、病程等一般資料比較, 差異均無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組患者通過常規引流治療, 經傳統清創后,根據創面情況更換敷料, 患者出現較大創面, 結合患者實際情況應用抗菌藥物治療, 降低感染發生率, 定期檢查創面,待長出肉芽組織成熟后通過植皮消除創面。實驗組患者給予負壓封閉引流術治療, 徹底清理創面, 處理創面處的膿液、異物及壞死組織, 檢查創傷組織, 開放腔隙, 保證血供充足。根據組織特點, 修復重要血管及肌腱, 將外露神經和組織縫合覆蓋, 應用生理鹽水沖洗創面。結合創面大小及形狀修剪VSD材料, 確保泡沫置入創面可將整個創面覆蓋, 患者創面較深可填至腔底, 避免留死腔, 將VSD材料與周圍皮膚縫合并固定, 引流管通過系膜法經過創面邊緣, 通過三通接頭,引流管聚集。應用半透膜將正常皮膚和VSD材料封閉。引流管和負壓裝置連接, 在負壓引流過程中可觀察VSD材料內陷, 未伴有液體聚集。術后7～14 d, 結合患者具體情況除去VSD材料, 檢查創面情況, 肉芽生長良好可植皮, 若創面組織生長不良, 可重新填入VSD材料并引流, 創面生長良好可修復創面。

1.3 觀察指標及療效判定標準 觀察比較兩組患者治療效果、治療后創傷面積、換藥次數及抗菌藥物費用。療效判定標準[3]：治愈：創面完全愈合, 未出現感染及炎性反應,無疼痛感；有效：創面明顯改善, 未發生感染, 炎性反應和疼痛感緩解；無效：創面無明顯變化, 感染不斷惡化, 炎性反應和疼痛感未見緩解。總有效率=(治愈+有效)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS15.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較 實驗組患者總有效率較對照組患者明顯增加, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者臨床指標比較 實驗組患者治療后創傷面積、換藥次數及抗菌藥物費用均明顯低于對照組患者, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療效果比較[n(%)]

表2 兩組患者臨床指標比較(±s)

表2 兩組患者臨床指標比較(±s)

注：兩組比較, P＜0.05

組別 例數 治療后創傷面積(cm2) 換藥次數(次) 抗菌藥物費用(元)實驗組 35 10.03±1.42 1.57±0.42 1529.14±120.45對照組 35 15.82±1.63 8.94±1.16 2285.82±137.91

3 討論

皮膚缺損傷創面治療和引流為臨床治療皮膚缺損傷的重要環節, 傳統治療方案為紗布覆蓋創面, 但紗布易滲濕, 導致創面污染, 甚至引發反復感染。同時可因引流孔數限制,引流管同引流腔接觸不良, 導致管腔堵塞。負壓封閉引流術在臨床治療過程中得到廣泛應用[4]。

負壓封閉引流術應用VSD材料、負壓源及半透膜, VSD材料主要成分為聚乙烯醇, 其具有耐腐蝕、柔軟及無毒特點,可根據創面進行裁剪。負壓源為VSD材料吸引器, 其具有噪音小、壓力準確等特點。半透膜具有分子閥效應, 具有防水、防細菌功效[5]。負壓封閉引流術治療皮膚缺損傷創面手術的優勢在于[6]：①負壓封閉引流術可提高血流速度, 提高創面血液供應, 促進創面愈合； ②負壓封閉引流術可緩解創面水腫, 改善創傷缺血及缺氧狀態, 促進創面愈合；③半透膜封閉, 將外界同創面隔絕, 避免細菌侵入, 研究顯示, 負壓封閉引流術可有效降低創面的細菌數量；④負壓吸引可引發機械牽拉力, 促進血管內皮細胞的增殖。通過負壓封閉引流術可保證手術順利開展, 降低患者治療過程中的痛苦, 提高治療效果, 降低感染風險, 降低抗菌藥物用量, 減少住院時間及創面愈合時間[7]。本研究顯示, 實驗組患者總有效率同對照組患者比較顯著增加, 治療后創傷面積、換藥次數及抗菌藥物費用明顯下降, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 負壓封閉引流術治療皮膚缺損傷創面可提高治療效果, 其具有安全性高、操作簡便、治療效果高等特點,值得臨床推廣應用。

[1]唐志豪. 負壓封閉引流技術(VSD)在治療骨創傷創面軟組織損傷中的臨床療效評價. 中國現代醫生, 2014, 52(5):118-119.

[2]吳賢駒. 負壓封閉引流技術治療骨創傷創面軟組織損傷可行性分析. 實用中西醫結合臨床, 2014, 14(6):51-52.

[3]李廣偉.負壓封閉引流技術在修復皮膚軟組織缺損及潰瘍創面的臨床療效.新鄉醫學院學報, 2012, 29(3):187-189.

[4]廖凱男, 卞則棟, 熊耕.自體真皮結合負壓封閉引流技術治療小兒感染性創面研究.中華醫院感染學雜志, 2015, 25(1):205-207.

[5]李洪偉, 李鶴, 呂松峰, 等.皮瓣移植聯合負壓封閉引流術治療慢性潰瘍創面的臨床觀察.中國醫療美容, 2014, 21(5):23.

[6]韓方磊, 叢海波, 王祝民, 等.負壓封閉引流技術配合冰潔露沖洗治療大面積軟組織缺損感染的臨床研究.中醫正骨, 2011, 23(9):6-8.

[7]徐敏超, 鄭瓊, 陳明, 等.皮瓣移植結合封閉式負壓引流修復下肢皮膚及軟組織缺損.中國組織工程研究, 2012, 16(53): 10055-10062.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.18.031

2015-06-10]

466600 河南省西華縣人民醫院骨科