羅夏測驗對大學生抑郁的測量研究

蔣艷華，夏蘭南，鄧 婕，王珍云

（湖南衡陽師范學院 教育科學學院，湖南 衡陽 421002）

Exner在20世紀70年代建立了羅夏測驗的綜合評定系統，1982年首次提出采用抑郁指數（DEPI）作為研究抑郁的指標。經過多年實證研究，1991年出版的修訂版正式確定了抑郁指數的7項內容（Exner，1991），并用DEPI來診斷抑郁障礙［1－2］。隨后國內外很多研究者展開了對于DEPI的研究，對其有效性一直存在很多矛盾的結果［3－16］。該研究旨在驗證DEPI在國內大學生樣本的有效性。

1.對象與方法

1.1 研究對象

抽取湖南某大學被試400名，施測抑郁自評量表，收集有效問卷，統計分數，根據問卷分數的高低進行分組。其中超過臨界值41分的有64名被試，隨機抽取45名被試組成抑郁組（n＝45）；按得分最低的開始選取被試，以28分為臨界，一共有52名被試，隨機抽取45名組成正常低分組（n＝45），簡稱正常組。對這些同學進行羅夏測驗的測量。

1.2 研究工具

1.2.1 羅夏墨跡測驗［1－2］

使用1986年版《羅夏墨跡測驗》原版圖片，根據《羅夏測驗要點》進行施測、編碼、記分和解釋。該研究主要探討Exner綜合系統的DEPI，DEPI如果有5個或更多，則為陽性，說明被試“具有被診斷為抑郁的或有情感障礙的人的普遍特征，同時說明被試在心理概念化過程中容易引起抑郁和情緒波動。”DEPI包括如下：

1.2.2 抑郁自評量表［17］

抑郁自評量表（SDS）由 William W.K.Zung于1965年編制，是用于心理咨詢、抑郁癥狀篩查及嚴重程度評定和精神藥理學研究的量表之一。SDS中文版由張明園、王春芳等于1986年對我國正常人1340例進行分析評定修訂中國常模。總粗分的正常上限參考值為41分，標準分正常上限參考值為53分。

1.3 統計方法

采用spss14.0進行統計分析，具體統計方法有描述性統計、Pearson相關、t檢驗、卡方檢驗等。

2.結果

2.1 大學生羅夏抑郁指數分數及分變量與SDS分數的相關

羅夏測驗抑郁指數分數即抑郁指數滿足個數得分（3.63±1.249）與抑郁自評量表得分（35.62±10.289）呈正相關（r＝0.232，P＜0.05），達到顯著水平。計算兩組被試抑郁指數組成變量與SDS之間的皮爾遜相關，結果顯示，在抑郁指數的組成變量中，FD與抑郁自評量表得分呈負相關（r＝－0.236，P＜0.05）達到顯著性水平，MOR與抑郁自評量表得分呈正相關（r＝0.377，P＜0.05）達到顯著性水平。其他均未達到顯著水平，其中FD、3r＋（2）/R、Blends、FM＋m、COP等變量與SDS呈負相關。

2.2 抑郁組與正常組的羅夏測驗抑郁指數分數及分變量的差異

抑郁組與正常組的羅夏測驗抑郁指數分數差異：t檢驗結果表明，t＝30.130，P＜0.001，兩組有極其顯著性的差異。

羅夏測驗抑郁指數共有15個DEPI分變量，具體見表1。分別進行兩組的差異性檢驗，結果見表1。

表1 抑郁組與正常組在抑郁指數上的差異性檢驗（x±s）

由表1可以看出，在抑郁指數組成變量中，FD、FM＋m在α＝0.05水平上抑郁組與正常組差異上存在顯著上的差異，其中抑郁組顯著低于正常組；MOR在α＝0.05水平上抑郁組與正常組差異上存在顯著差異，且抑郁組得分顯著高于正常組。

2.3 抑郁組與正常組的抑郁指數判定結果的差異

以DEPI≥5作為陽性指標，抑郁組中有17人的抑郁指數大于或等于5，陽性判斷正確率為37.8%；正常組被試所有人抑郁指數小于5，陰性判斷正確率為100%；判定結果的總命中率為68.9%。進行抑郁組與正常組的羅夏測驗判定結果的卡方檢驗，結果見表2。

表2 抑郁組與正常組的羅夏測驗判定結果的卡方檢驗

3.討論

羅夏測驗抑郁指數與抑郁自評量表得分呈正相關（r＝0.232，P＜0.05），抑郁組與正常組的羅夏測驗抑郁指數分數差異：t檢驗結果表明，t＝30.130，P＜0.001，兩組有極其顯著性的差異。這說明抑郁指數測量大學生抑郁具有一定的有效性。

抑郁指數診斷符合率也是判斷其有效性的重要指標之一，該研究陽性判斷正確率為37.8%、陰性判斷正確率為100%、判定結果的總命中率為68.9%；同時抑郁組與正常組的羅夏測驗判定結果的差異（X2＝34.844，P＜0.001），說明羅夏測驗抑郁指數能把抑郁組的被試與正常組的被試有效區分出來，而國內外的研究結論成矛盾狀態［3－16］。

在抑郁指數的分變量中除FD、MOR與SDS的相關顯著，剩余13項的兩組分數相關不顯著。對抑郁組與正常組的DEPI分變量分數進行差異性比較，FD、FM＋m、MOR差異性顯著。在Exner的研究中FD應該是抑郁組的分數要高于正常組，差異達到顯著，該研究得到的是矛盾的結果，有待研究者進一步驗證。在Exner的研究中FM＋m應該是抑郁組的分數要低于正常組，差異達到顯著。該研究也得到一致的結論，此外也有類似研究得到一致的結論，例如孫銘（2011）的研究中抑郁組FM＋m分數明顯低于正常組（t＝3.430，P＜0.01）［16］。FM＋m即動物運動反應與非生物運動反應的總和，FM為涉及動物的運動反應，m為非生物運動反應。動物運動常反應一種由不被滿足需求的狀態引起的思維過程，而非生物運動常與有關人際關系的抑郁情緒有關。在Exner的研究中MOR應該是抑郁組的分要明顯高于正常組，MOR提示有更多的抑郁情緒。該研究得出MOR的分抑郁組要明顯高于正常組，MOR及SDS分數相關顯著，與 Caine，Kinder 和 Freuh（1995）［6］、Jansak（1996/1997）［9］、劉秀菊（2006）［18］、余筱（2008）［13］的研究一致。提示FM＋m、MOR，尤其是MOR可能是測量抑郁的關鍵性變量。

［1］Exner J.The Rorschach：A Comprehensive System：Vol.1［M］.Basic Foundations and Principles of Interpretation（4th ed.）.New York：Wiley，2003.

［2］Rose T，Kaser－Boyd N，Maloney MP.Essentials of Rorschach assessment［M］.New York：Wiley，2001.

［3］Sells，J.E.A validity study of the DEPI index：The Rorschach Comprehensive System（Doctoral dissertation，University of Utah，1990）［J］.Dissertation Abstracts International，1991，51，5590B.

［4］Ball J.D，Archer R.P，Gordon R.A＆French J.Rorschach depression indicies with children and adolescents：Concurrent validity findings［J］.Journal of Personality Assessment，1991，57：465－476.

［5］Meyer GJ.The impact of response frequency on the Rorschach constellation indices and on their Validity with diagnostic and MMPI－2 criteria［J］.Journal of Personality assessment，1993，60：153－180.

［6］Caine，S.L.，Kinder，B.N.，＆Frueh，B.C.Rorschach susceptibility to malingered depressive disorders in adult females［J］.In J.N.Butcher＆C.D.Spielberger，Advances in personality assessment，1995：165－174.

［7］CynthiaL.Carter and Christine M.Daeey.Validity of the Beck Depression Inventory，MMPI，and Rorsehach in assessing adolescent depression ［J］.Journal of adolescent，1996，19：223－231.

［8］Archer，R.P.，＆Krishnamurthy，R.MMPI－A and Rorschach indices related to depression and conduct disorder：An evaluation of the incremental validity hypothesis［J］.Journal of Personality Assessment，1997，69（3）：517－533.

［9］Jansak，D.M.（1997）.The Rorschach Comprehensive System Depression In dex，depression heterogeneity，and the role of self－schema（Doctoral dissertation，California School of Professional Psychology，San Diego，1996）.Dissertation Ab stracts International，57，6576B.

［10］Hunsley，J.，＆Meyer，G.J.The incremental validity of psychological testing and assessment：conceptual，methodological，and statistical issues［J］.Psychological Assessment，2003，15（4）：446－455.

［11］Ritsher，J.B.Association of Rorschach and MMPI psychosis indicators and schizophrenia spectrum diagnoses in a Russian clinical sample［J］.Journal of Personality Assessment，2004，83：46－63.

［12］Berant，E.，Newborn，M.，＆Orgler，S.Convergence of self－report scales and Rorschach indexes of psychological distress：The moderating role of self－disclosure［J］.Journal of Personality Assessment，2008，90：36－43.

［13］余筱 .羅夏測驗抑郁指數研究［D］.廣州：暨南大學，2008.

［14］洪慧娟.羅夏測驗抑郁指數在抑郁癥治療前后的變化［D］.廣州：暨南大學，2008.

［15］彭汪洋.羅夏墨跡測驗綜合系統中抑郁指數的有效性研究［D］.哈爾濱：哈爾濱工程大學，2009.

［16］孫銘 .羅夏測驗抑郁指數和應對缺陷指數的研究［D］.廣州：暨南大學，2011.

［17］張明園 .精神科評定量表手冊［M］.長沙：湖南科學技術出版社，1998：35－39.

［18］劉秀菊.羅夏墨跡攻擊變量MOR、AgPost與貶損的客體關系的研究［D］.廣州：暨南大學，2006.