重型顱腦損傷行標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)的比較

孫志鋒遼寧省喀左縣中心醫(yī)院神經(jīng)外科,遼寧喀左 122300

重型顱腦損傷行標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)的比較

孫志鋒
遼寧省喀左縣中心醫(yī)院神經(jīng)外科,遼寧喀左 122300

[摘要]目的 探討標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床療效。 方法 基于本院自2011年3月～2014年3月收治的60例重型顱腦損傷患者的臨床治療效果，按照治療方式的不同，將60例患者分為兩組，觀察組和對照組，各30例。給予觀察組患者標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)臨床治療方法，給予對照組患者常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療方法。比較兩組患者的臨床治療效果。 結(jié)果 兩組患者在接受臨床治療后，其臨床癥狀都得到明顯的好轉(zhuǎn)，但是觀察組患者的好轉(zhuǎn)程度要明顯的優(yōu)于對照組，且對照組患者并發(fā)癥的發(fā)生率高于觀察組，兩組患者的臨床治療差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 結(jié)論 標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷所產(chǎn)生的臨床治療效果比較良好，且并發(fā)癥的發(fā)生概率比較小，是一種有效的臨床治療重型顱腦損傷的方法，值得在臨床治療中推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)；常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療；重型顱腦損傷；臨床療效

隨著城市經(jīng)濟的快速發(fā)展，越來越多的交通事故已經(jīng)成為社會發(fā)展的制約因素[1-3]，而交通事故導(dǎo)致的顱腦損傷也正在以逐年增長的態(tài)勢發(fā)展中，顱腦損傷作為一種臨床腦外科常見而具有多發(fā)性的疾病，嚴(yán)重困擾著人們的日常生活，且對城市經(jīng)濟的發(fā)展造成嚴(yán)重的不利影響[4-6]。重型腦顱損傷患者的病程發(fā)展速度極快，致死致殘率極高，隨時都會威脅到患者的生命安全[7-9]。因此，對重型顱腦損傷疾病的臨床治療效果進行分析是很有必要的，本文基于60例患者的臨床治療方法及效果，分析比較標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療兩種臨床治療方法，對重型顱腦損傷所產(chǎn)生的臨床治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對本院自2011年3月～2014年3月收治的60例重型顱腦損傷患者的臨床資料進行回顧性分析，根據(jù)治療方式的不同，將60例患者分為兩組，觀察組和對照組，各30例。觀察組患者采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)臨床治療方法，其中男19例，女11例，年齡17～73歲，平均（46.2±7.8）歲，其中11例單純性腦挫裂傷，16例單純性硬膜下血腫，12例單純性硬膜外血腫，11例顱內(nèi)血腫伴腦挫裂傷，5例遲發(fā)性血腫，3例腦干損傷，2例彌漫腦腫脹。對照組患者采用常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療方法，其中男18例，女12例，年齡19～77歲，平均（48.5±6.3）歲，其中13例單純性腦挫裂傷，14例單純性硬膜下血腫，11例單純性硬膜外血腫，12例顱內(nèi)血腫伴腦挫裂傷，6例遲發(fā)性血腫，2例腦干損傷，2例彌漫腦腫脹。兩組患者的臨床資料差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

給予觀察組患者標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)臨床治療方法，在臨床治療的過程中，患者采取仰臥位，在對患者進行全麻消毒后才能開始手術(shù)治療。具體的臨床治療方法是：在患者的顴弓上方，耳屏前切開一個約為1cm的切口，之后沿著患者的耳廓上方向處的頂骨正中線進行手術(shù)治療延伸，隨后在患者的前額部制作一個面積約為10cm×15cm的游離骨瓣，且將患者硬膜外處的血腫清除，在血腫清除之后，采用放射狀的方式剪開患者的硬膜，將穎窩與蝶骨平臺暴露出來，最后進行引流、縫合。

給予對照組患者常規(guī)骨瓣開顱術(shù)臨床治療方法，在臨床治療的過程中，患者采取仰臥位，在對患者進行全麻消毒后才能開始手術(shù)治療。具體的臨床治療方法是：利用影像學(xué)，確定患者梗死灶部位以及血腫部位，在相應(yīng)的位置上，對患者進行開顱減壓，且要求骨瓣的大小約為6cm×8cm，在手術(shù)的過程中，將血腫及壞死的腦組織一并清除，最后引流、縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）兩組患者手術(shù)前、手術(shù)后顱內(nèi)壓的變化情況。（2）兩組患者手術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。（3）兩組患者手術(shù)后，神經(jīng)功能評價的變化情況。（4）兩組患者的綜合臨床治療效果。

1.4 療效評估標(biāo)準(zhǔn)[10]

以格拉斯哥預(yù)后評分（GOS）評判預(yù)后恢復(fù)情況。良好：成年人能恢復(fù)工作，兒童、青年能上學(xué)；中殘：生活自理；重殘：需要人照顧生活；植物生存；死亡。

1.5 統(tǒng)計學(xué)意義

本次調(diào)查所有數(shù)據(jù)均采用軟件SPSS20.0進行統(tǒng)計分析，兩組患者的臨床治療效果均采用%表示，用x2檢驗，其他指標(biāo)均采用（±s）表示，用t檢驗，P＜0.05時，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組顱內(nèi)壓比較

兩組患者手術(shù)前、手術(shù)后第1、3、7天顱內(nèi)壓情況比較，觀察組患者在手術(shù)后的第1、3、7天，顱內(nèi)壓與手術(shù)前相比均有顯著的下降，對照組患者在手術(shù)后的第3天、第7天，顱內(nèi)壓與手術(shù)前相比也有較為明顯的下降，觀察組患者的臨床治療效果要優(yōu)于對照組，兩組之間的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

表1　兩組患者顱內(nèi)壓情況比較（±s，mm Hg）

表1　兩組患者顱內(nèi)壓情況比較（±s，mm Hg）

組別　n　　手術(shù)前　　術(shù)后第1天　　術(shù)后第3天　　術(shù)后第7天觀察組　30　34.12±4.58　23.14±3.27　18.97±2.82　14.86±2.98對照組tP 30　34.06±4.34 0.0521 0.9586 29.10±4.01 6.3091 0.0000 26.13±2.81 9.8512 0.0000 21.27±3.24 7.9756 0.0000

2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較

兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況進行比較發(fā)現(xiàn)觀察組30例患者中，有5例（16.67%，5/30）患者發(fā)生并發(fā)癥，其中有1例患者發(fā)生腦積水，1例患者發(fā)生癲癇，顱內(nèi)感染患者2例，腦脊液漏患者1例；對照組30例患者中，有10例（33.33%，10/30）患者發(fā)生并發(fā)癥，其中有1例患者發(fā)生腦積水，1例患者發(fā)生癲癇，顱內(nèi)感染患者3例，腦脊液漏患者1例，硬膜下積液患者2例，發(fā)生切口疝的患者有2例。兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況，其差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（x2=6.4123，P=0.0056）。

表2　兩組患者的臨床治療效果比較

2.3 兩組臨床治療效果比較

兩組患者的臨床治療效果顯示：觀察組30例患者中，有20例患者術(shù)后恢復(fù)良好，死亡人數(shù)為0例，而對照組30例患者中，有10例患者術(shù)后恢復(fù)良好，3例死亡。見表2。

2.4 兩組神經(jīng)功能受損程度比較

兩組患者在手術(shù)后的1個月的隨風(fēng)中發(fā)現(xiàn)，其神經(jīng)受損程度均要比手術(shù)前神經(jīng)功能的受損情況要有所好轉(zhuǎn)，缺損程度得到了降低。見表3。

表3　神經(jīng)功能受損程度術(shù)前、術(shù)后評分比較（±s，分）

表3　神經(jīng)功能受損程度術(shù)前、術(shù)后評分比較（±s，分）

組別　n　　手術(shù)前　　術(shù)后1個月觀察組　60　43.46±5.47　13.04±2.56對照組tP 60　43.87±5.09 0.3005 0.7648 21.43±2.16 13.7196 0.0000

3 討論

3.1 選取恰當(dāng)?shù)呐R床治療方法

惡性顱內(nèi)壓升高是導(dǎo)致重型顱腦損傷疾病的主要病變因素[11-13]，因此，在重型顱腦損傷疾病的臨床治療中，有效的降低患者顱內(nèi)壓，是臨床治療最為關(guān)鍵步驟[14]。常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療的臨床治療方法，由于受到額瓣、額穎瓣及穎頂瓣的局部限制，只能對患者進行局部的顱內(nèi)壓減壓，不能全面的實行減壓[15-16]，在本次的調(diào)查研究中，對照組采用常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療的臨床治療方法，在手術(shù)后的第3天、第7天，患者顱內(nèi)壓與手術(shù)前相比也有較為明顯的下降，但是與觀察組患者在手術(shù)后的第1天、第3天、第7天，顱內(nèi)壓與手術(shù)前相比均有顯著的下降相比，采用常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療的減壓效果不如觀察組標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)[17-18]。而且兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況比較：觀察組30例患者中，有5例（16.67%，5/30）患者發(fā)生并發(fā)癥，其中有1例患者發(fā)生腦積水，1例患者發(fā)生癲癇，顱內(nèi)感染患者2例，腦脊液漏患者1例；對照組30例患者中，有10例（33.33%，10/30）患者發(fā)生并發(fā)癥，其中有1例患者發(fā)生腦積水，1例患者發(fā)生癲癇，顱內(nèi)感染患者3例，腦脊液漏患者1例，硬膜下積液患者2例，發(fā)生切口疝的患者有2例。兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。本研究發(fā)現(xiàn)針對不同程度的重型顱腦損傷疾病患者，我們要根據(jù)患者的實際情況，來選取適應(yīng)患者臨床治療的最佳方式，才能使得患者的顱內(nèi)壓得到有效的減壓且降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。

3.2 綜合臨床治療效果分析

本次調(diào)查研究結(jié)果顯示：觀察組30例患者中，有20例患者術(shù)后恢復(fù)良好，死亡人數(shù)為0例，而對照組30例患者中，有10例患者術(shù)后恢復(fù)良好，3例死亡，這說明大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷具有優(yōu)勢，其臨床治療效果要明顯的優(yōu)于對照組常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療。大骨瓣減壓術(shù)值得在臨床治療中推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 閆海成.重型顱腦損傷600例臨床分析[J].海南醫(yī)學(xué)，2013，24（1）：78-79.

[2] 曾上飛，吳惺，婁曉輝，等.腦室內(nèi)顱內(nèi)壓監(jiān)測在急性重型顱腦損傷中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2013，13（10）：12-13.

[3] 王石林.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱與常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)對重型顱腦損傷患者的療效[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2013，16（14）：8-10.

[4] 尹宏，呂加希，陳慶春.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)對重型顱腦損傷療效對比[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2013，16（19）：51-52.

[5] 熊志云，艾文兵.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓手術(shù)治療重型顱腦損傷臨床分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2014，17 （1）：78-79.

[6] 王韌，顧奕，魏偉，等.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷療效對比[J].河北醫(yī)學(xué)，2011，17（11）：1512-1515.

[7] 黎開宇，李斌，陳昶春.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，36（8）：94-96.

[8] 楊春紅，張松，彭長平，等.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣切口、逐步性清除顱內(nèi)血腫并天幕切開在重型、特重型顱腦損傷腦疝中的應(yīng)用研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10（17）：158-159.

[9] 甘永慶，羅本毅，梁武全，等.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)治療急性硬膜下血腫診治分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2011，9 （14）：41-42.

[10] 蘇放文.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)中急性腦膨出96例臨床分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2012，9（1）：152-154.

[11] 甘永慶，羅本毅，梁武全，等.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)治療急性硬膜下血腫診治分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2011，9（14）：41-42.

[12] 林勁芝.腦組織氧分壓監(jiān)測在大骨瓣減壓術(shù)治療急性重型顱腦損傷患者的意義[D].廣州：南方醫(yī)科大學(xué)，2010：10-11.

[13] 中國抗癌協(xié)會乳腺癌專業(yè)委員會.中國抗癌協(xié)會乳腺癌診治指南與規(guī)范(2011版)[J].中國癌癥雜志，2011，21（5）：371-421.

[14] 魏林平，余冬平，楊志雄，等.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)治療重型顱腦損傷87例臨床分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2015，26（11）：2510-2511.

[15] 華春暉，薛泳華，劉春，等.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓術(shù)聯(lián)合顱內(nèi)壓監(jiān)測在重型顱腦損傷中的應(yīng)用及對預(yù)后的影響[J].疑難病雜志，2015，14（6）：568-571.

[16] 湯建明，謝萬福，何咸錳，等.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷30例療效分析[J].中華現(xiàn)代外科學(xué)雜志，2010，7（1）：15-17．

[17] 翟旭，邱建武，王眾，等.醒腦靜聯(lián)合乙酰谷酰胺治療老年急性重度顱腦損傷的療效[J].中國老年學(xué)雜志，2012，32（22）：4881-4883.

[18] 黃立軍，宋立新.重型顱腦損傷開顱術(shù)后遲發(fā)顱內(nèi)血腫31例診治體會[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2011，28（4）：771-772.

Comparison of standard large trauma craniotomy and routine craniotomy in treatment of severe craniocerebral injury

SUN Zhifeng
Department of Neurosurgery,Kazuo Central Hospital,Kazuo 122300,China

[Abstract]Objective To explore clinical curative effect of standard large trauma craniotomy and routine craniotomy in treatment of severe craniocerebral injury. Methods Based on clinical curative effect,60 patients with severe craniocerebral injury who were admitted to our hospital from March 2011 to March 2014 were allocated to the observation group and the control group with 30 in each according to different treatment methods. Patients in the observation group were treated by standard large trauma craniotomy while patients in the control group were treated by routine craniotomy. Clinical curative effects of patients in two groups were analyzed and compared. Results After clinical treatment,clinical symptoms of patients in two groups were all significantly improved,but the improvement in the observation group was significantly better than the control group.Incidence of complication of the control group was significantly higher than that of the observation group and the clinical treatment difference of two groups had statistical significance (P＜0.05). Conclusion Standard large trauma craniotomy in treatment of severe craniocerebral injury has better clinical curative effect and lower incidence of complication.It is an effective method for clinical treatment of severe craniocerebral injury,worthy of clinical promotion and application.

[Key words]Standard large trauma craniotomy;Routine craniotomy;Severe craniocerebral injury;Clinical curative effect

收稿日期：（2015-09-07）

[中圖分類號]R651.15

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]B

[文章編號]2095-0616（2015）20-131-04