省以下地方法院統一管理改革的機制性障礙
——從基層法院法官職業化建設的現實困境談起

趙 冰 王利香 王 鋒 劉 佳

(青島大學商學院 山東 青島 266071；山東大學(威海)法學院 山東 威海 264209；濟南市槐蔭區人民法院 山東 濟南 250022；濟南市槐蔭區人民法院 山東 濟南 250022)

?

省以下地方法院統一管理改革的機制性障礙
——從基層法院法官職業化建設的現實困境談起

趙 冰 王利香 王 鋒 劉 佳

(青島大學商學院 山東 青島 266071；山東大學(威海)法學院 山東 威海 264209；濟南市槐蔭區人民法院 山東 濟南 250022；濟南市槐蔭區人民法院 山東 濟南 250022)

隨著法治中國建設的逐步推進和普通百姓司法需求的不斷激增，公眾對法官(尤其是基層法官)的職業素養和司法能力提出了更高要求和更大期望，當前省以下地方法院統一管理改革的機制性障礙也在于此。本文通過文獻調研、實地考察、理論分析等方法分析基層法院法官職業化建設的現實困境，在此基礎上論證破解此困境的路徑，借此探索建立一套符合現代司法職業規律、契合法官職業特點、具備中國特色的管理機制，促進省以下地方法院統一管理機制的改革發展，推進依法治國的進程。

基層法院；法官；職業化；困境；司法管理

法官職業化建設是完成我國司法體制改革的重要一環，也是實現“法治中國”的基礎性要求，是現代法治國家的基本特征和重要標志。法官職業化是指法官是專門從事司法審判工作并具有一定權威身份和社會地位的特定職業和職業群體。[1]法官職業化建設應作為一個科學、規范、條塊明晰的綜合性工程，妥善處理好各方面的難題和困境。在立足當前社會環境、法治氛圍、司法體制、法官素質以及日益繁重的審判工作任務基礎上，客觀地剖析法官職業化建設的現狀與困境，并有針對性地從司法體制、司法保障制度、司法運行機制幾個方面分析研究及制定實施具有可操作性、科學合理的改革舉措。現從當前基層法院審判人力資源配置和法官的職業權能、職業待遇、職業風險、職業素養等幾個方面對法官職業化建設的困境進行系統考察和分析，并采用數據分析、對比分析、系統分析、實地調查的研究方法對我國基層法院法官職業化建設的現狀進行考察及分析，在此基礎上系統地闡述破解我國基層法院法官職業化建設困境的現實路徑。

一、基層法院法官職業化建設的現實困境

伴隨著改革開放的逐步深入和經濟社會的高速發展，我國司法體制改革的進程逐步加快，層次逐步加深，同時社會公眾的法律意識不斷增強，全國各層級法院的受案范圍不斷拓展，案件數持續激增，審判執行的工作量日益繁重，由此使得各級法院特別是基層法院的“行政化”、“地方化”、“非職業化”問題日漸突出，并成為制約基層法院發展的障礙。具體言之，主要體現在如下幾方面。

(一)基層法院法官的權能困境

1.職權困境。司法公正要從抽象的理念變為客觀的社會現實，需要公正的司法制度，更需要高素質的法官隊伍。[2]法官的職業權能突出體現法官的司法能力。所以在當前司法改革中，緊迫而關鍵的是建立一套科學規范的有關法官職業權能管理的體制，其主要任務是對法官的地位、權責及作用進行正確的定位，以期對法官實施科學有效的管理。

法官的權利能力是法官依法具備的行使權利履行職責所必備的法律資格。根據主體范圍不同，權利能力可以分為一般權利能力和特殊權利能力。[3]法官職業特點決定其權利能力是一種特殊的權利能力，它往往決定其行為能力的形成與其職權息息相關，以此類推，法官的職權應當具有專業化、同質化、專門化的基本特征，顯然現實中這種特征并不明顯。

2.職能困境。目前從中國司法環境的現狀來看，司法行政化或審判工作行政化嚴重，主要指人民法院系統內部在審判活動和法官人事管理中借用行政管理模式，將審判權與行政管理權混同，從而使審理案件的法官不能依法獨立行使審判權。原因首先在于法官所處的各級法院內部有庭長、院長可以按照行政層級權威影響主審法官對各類案件的裁判結果。比如，審判委員會有時可以輕易做出與合議庭和承辦法官裁判結果截然不同的裁決。其次，作為業務指導部門的各類上級法院，可以輕易地通過法院的內部工作流程影響下級法院的裁判。最后，地方政法委、地方政府的其他部門，也可能影響某些案件的裁判結果。在這種比較復雜的環境中，基層法院的法官實際上并無實質意義上的獨立審判權力，其職能的定位更具有行政色彩，而非司法職能，其結果勢必影響法官司法職能的中立性和獨立性。

(二)基層法院人力資源的配置困境

基層法院在審判工作的人力資源配置方面存在諸多不合理使用法官資源的缺陷和不足，并已經影響甚至限制了法院審判執行職能的有效發揮。其突出體現在以下幾個方面：

圖1 某基層法院法官(等級)構成(2014年)

1.高要求與低保障，人才流失。各級法院特別是基層法院普遍存在待遇低、任務重、晉升慢、壓力大等現象，法官缺乏職業吸引力，人才流失較為嚴重。一是法院系統內部實行逐級遴選制度，不少優秀年輕法官在成為業務骨干后不久就被上級法院選調，，這也造成下級法院尤其是大城市基層法院審判力量嚴重不足，如圖一所示。近10 年來，某基層法院僅調動、遴選、考錄上級機關離開法官隊伍的青年法官就有8人。據統計，2008—2011年，煙臺基層法院共調出人員 72 人，均為各法院的中青年業務骨干；同期調入法院的人員為129 人，但通過司法考試的僅為 48 人，人力資源“入”不“敷”出，這種情況很具有代表性。[4]

二是法官待遇與所承受壓力不對稱，致使不少基層法官怯于辦案，期望轉到綜合部門，還有許多基層法院的新招錄人員在參加工作后不久，就想辦法調至上級法院或黨政部門，更有人一旦取得資格證書便轉行至律師行業。據山東省日照法院對法官的一份問卷調查，在被問及“若有機會，你將選擇到何處發展”時，超過 80%的被調查者選擇到上級法院、黨政部門或國有大集團公司發展。[5]不難看出，不少基層法院的法官缺乏職業榮譽感、職業理想和信念。

綜上，由于基層法院相較其他省市級機關事業單位條件略顯艱苦，福利待遇較低，亟需的人才不愿去或留不住，法官流失問題日益嚴重。

2.司法環境不理想。一是內部環境工作壓力大。山東省法官年均辦案100多件，某大城市基層法院一線法官人均辦案近二百件，也就是每個工作日要辦結一起案件。許多基層法院的法官年均辦案達到300多件甚至更多。在很多基層法院，“五加二，白加黑”成為常態，多數一線法官長期高強度工作。身體超負荷工作的同時還伴隨著心理的壓力。法官辦案既要注重法律效果，又要追求政治效果、社會效果，不但要把案子辦結，還要化解矛盾，維護社會和諧穩定。面對來自當事人、案外人的不理解、埋怨，乃至報復傷害，法官普遍有怕犯錯誤的思想包袱，怕接觸矛盾，辦案顧慮多，心理壓力大，不愿承辦矛盾尖銳或群體性糾紛案件。

二是一線審判法官配置不合理。審判業務部門法官人數在全省法官實有人數中占比偏低。從整體而言，一線辦案法官的絕對數量過少，法官資源不充分、利用率低、行政化使用問題突出。主要表現為(1)占編問題，“離崗不離編”的離休模式導致法官資源的浪費；(2)空編問題，法官編制使用不充分；(3)行政性調動，法官編制使用行政化。很多編制內法官從事的是非審判工作，在一線審判的法官數量在占編法官中占比低。以空編為例，山東省法官編制使用不充分問題如圖二所示。

圖2 山東省法院空編率統計(2010-2012)[6]

三是法院系統所需資源的對外依賴性。根據“公共組織理論”，法院隸屬于調整社會內部性關系并維持整個社會安定秩序的整合性組織。法院不像生產組織可以通過市場交換取得其生存所必需的各種資源，也不像服務組織能通過提供各種服務來交換其發展所需的各類資源。司法權的特性決定了法院本身不占有和分配資源，也不掌握資源依賴理論中的作為權力的“資源所有權”，而是依靠其他政治組織的資源輸入。因此法院對其他權力組織存在較強的資源依賴性，這種依賴性對資源輸出、輸入組織就是權力支配關系。法院對社會資源提供者展現出一種單向性的結構，這種單向性的權力支配關系造成了法院的在資源上的依附性，這種依附性不斷侵蝕法院獨立裁判的組織目標。

(三)基層法院法官的職業待遇困境

《最高人民法院關于加強法官隊伍職業化建設的若干意見》中規定，法官職業化保障包含三個方面：第一，職業權利；第二，職業收入；第三，職業地位。[7]通俗地講，法官的職業化保障即法官的待遇、任免、地位等應得到充分保障，免受其他人員、組織或者權力的不當控制或影響。

與西方法制發達國家相比，中國法官的物質待遇明顯偏低；與國內其他行業相比，法官的物質待遇也基本處于中等偏下的水平。同時，法官的政治待遇和身份保障也缺乏相應的法律和制度支撐。[8]

《法官法》雖然頒布實施已有多年，但各級法官的職業保障即職業待遇問題卻始終未得到真正的解決與落實。在政治待遇方面，法官的職級晉升相對于其他黨政部門較為緩慢。尤其是與其他黨政部門相比較，法院的工作人員尤其是基層法官的職級待遇普遍偏低，法官的晉升空間也更為狹窄，在很多基層法院，不少任職時間較長、工作表現突出、應該得到晉升的法官卻無法真正晉升其職級。而目前大部分基層法院的法官工作到退休也僅僅是一個科員，多數基層法院的法庭庭長沒有達到相關文件規定的應有職級待遇。與政府部門的人員相比，法官的流動性差，除了遴選等極個別原因外，基本上是只進不出，這也是晉升空間狹小的一個重要原因。同時，在一些地方的法院論資排輩、重資歷輕能力、經常搞平衡等思想仍較為普遍。具體到評先創優、職級晉升等諸多方面，沒有真正根據法官的實際工作成績、業務能力等方面進行綜合客觀考察，這在一定程度上嚴重挫傷了部分基層法官的工作積極性并影響其工作的穩定性。在經濟待遇方面，法官的職業薪酬構成方式不夠合理、科學。從實質意義上講，法官是屬于公務員范疇的，在陽光工資制度具體實施后，法官的工資薪酬與其工作業績徹底脫離，與法官的工作量和辦案質效沒有真正關聯，只與行政級別相關聯，更加劇了法官待遇的不公平和行政化傾向。從現狀來看，“法官付出與否、付出多少不能體現在法官的工資待遇中，工作數量或者說工作付出與工作回報關系不緊密，只要職務職級不變，其工資待遇就不會有多少變化”。

(四)基層法院法官的職業風險困境

法官的職業風險相對其他黨政部門較為突出，包括職業干擾、人身安全和法官懲戒等方面都存在不足和隱患。雖然法官作為“法律帝國里的王侯”，操持著司法的天平與利劍，然而法官畢竟是人，人性的弱點在法官身上同樣存在，因此，正如英國著名法官丹寧勛爵所說的：“明智的立法者決不把法官當作抽象的或鐵面無私的人物，因為法官作為私人的存在是與他們的社會存在完全混在一起的”。[9]基于此，法律在授予法官獨立裁判權的同時也追加給其相應的責任。概言之，法官懲戒制度就是追究法官責任，給予相應懲處的制度。我國歷來重視對法官的監督，相關制度可謂數量繁多。但懲戒效果不容樂觀，“司法腐敗”、“司法不公”等言論充斥著媒體。目前，我國并無專門以“法官懲戒”為名的立法或制度規定，除《法院組織法》、《公務員法》、《法官法》和《刑法》的個別條文涉及法官懲戒內容外，主要的制度性規定散見于最高人民法院先后制定的各種規定以及各地方人民法院參照最高人民法院的規定自行做出的內部規定，如表一所示：

表1 我國法官懲戒制度的相關規定(按時間順序排列)[10]

續表

法院雖是解決社會矛盾的最后一道防線，但當前我國正處在市場經濟快速發展階段，在體制轉軌、社會轉型的過程中，呈現出利益主體多元化、內容復雜化等特點，各類矛盾和糾紛進入易發、多發階段。隨著依法治國進程的推進，各主體在選擇解決問題的方式上開始由行政化轉為訴訟化，矛盾最終集中到法院。但有些矛盾產生的原因較多，尤其是城市房屋拆遷、農村土地征用等問題，并非法院一己之力能夠解決，所以難免會出現當事人因各種原因對生效裁判不服的情況，加之執行不能風險的客觀存在，司法公信力必然會受到影響，進而加劇法官職業風險。法官在任何一個訴訟程序中出現疏漏，都需要面對諸多壓力與風險。另外，法官還要面對法官懲戒、職業干擾等因素的影響，特別是在基層法院，大多數法官到退休之前仍要保持高度警覺，隨時警惕各類誘惑和壓力。

(五)基層法院法官的職業素養困境

考察基層法院法官的職業素養，主要問題是知識結構不平衡、職業倫理缺乏，究其原因有：

1.法官遴選制度有缺陷。我國現有體制下許多基層法官都是由一些軍隊退轉人員任職，他們自身缺乏法律知識，沒有審判經驗，對法院審判程序不甚了解，缺乏相應的職業素養。近些年，越來越多的復雜案件要求法官具備高層次的專業知識和高水平的綜合素質，但基層法院法官的學歷學位教育普遍較為薄弱，如表2所示：

表2 本轄區學歷教育、境外學習情況統計表(以某基層法院為例)

2.法學教育和現實需求落差大。我國高校的法學教育是書本式和法學家式的教育模式，實踐性不足，而且學校注重前沿問題研究，更多地是為“深化改革”做準備，盡管近年來通過模擬法庭、法律服務等方式進行了改善，但是畢業生的知識在很大程度上脫離我國基層及鄉土社會的需求。[11]

3.基層法院用人機制不健全，趨年輕化。一方面，我國法律規定年滿23周歲，相當于本科畢業即可擔任法官，相比西方國家基層法官的年齡——40歲以上才可以擔任，我國的規定是脫離現實的，年輕化意味著經驗匱乏，不利于做出公正的司法審判。另一方面，中國法官退休年齡與行政機關統一，偏早離職是對法律人才的浪費。

二、破解我國基層法院法官職業化建設現實困境的路徑選擇

亞當·斯密曾言：“提高效率必然要求分工和專業化”，對從業人員而言即意味著職業化。[12]這一原理同樣適用于法官的職業化建設，而且從一定意義上講，法官的職業化更為重要，因為法律知識需要經由習慣、熟悉和訓練才能獲得，因此，司法職業化程度往往是衡量一國或地區法治水平的重要標準。

(一)司法體制方面的路徑

1.司法權力去地方化。所謂地方化是指司法機構的人、財、物等有形資源均由各級行政機關支配和管理，具體表現為：一是地方各級人民法院的經費依靠地方政府供給，使得地方政府掌握了下級司法機關的經濟命脈，司法權自然受制于地方；二是地方各級人民法院的人員編制由地方政府決定，法官及院長由各級人大及其常委會選舉和任免；三是地方各級人民法院工作條件的改善、裝備的更新依賴地方政府及有關部門的批準。這種既有的機制性障礙使得司法機關特別是基層人民法院在適用法律裁判案件時難以回避地方政府或其組成部門的干預或者存在潛在的影響，其直接后果便是各地基層人民法院在司法過程中喪失了作為司法機關固有的中立性而變為保護地方和部門利益的裁判工具。

2.司法運行去行政化。以法官培訓體系職業化改革為例，其基本思路應是弱化并消減培訓的行政化、地方化特征，強化并完善職業化培訓管理體制。應科學地設計和構建省級以下各級法院人力資源培訓體系，力爭使省以下各級法院的應用培訓資源配置達到最優，特別是針對基層法院法官，突出培訓的職業性和有效性。為順利實現這種戰略轉型，必須拓展國際視野，借鑒國際經驗，加強制度建設，規范培訓權，深入開展體制機制創新。[13]

3.法官的精英化。由于法律的復雜性、體系性、嚴密性、技術性等特點, 決定了法律的操作者必須具有特殊的資格和技能，嚴格法官的職業準入標準。[14]

圖3 某地方法院近三十年擁有本科學歷的法官占全部法官數量的百分比變化圖

從圖三可以看出，該法院的法官幾乎全部達到本科學歷，法官隊伍的整體素質水平較以前有很大的提升，但是這并不容樂觀。現代本科法學教育以學術性為主，畢業生的審判實踐能力不足，實際操作能力不強，必須經歷職業化的上崗培訓才能獨當一面。該圖同時也印證了三十多年來，通過大力實施人才教育培訓戰略計劃，某中院法官中大學以上學歷已從85%上升到幾乎100%。基本所有的在職法官都接受過上級法院和有關部門組織的“專業培訓”及“續職培訓”，該中院法官的文化知識和法學素養有了明顯提高，這無疑是一個巨大的改變。尤其是自2002年以來，中國法院系統實行了凡進必考的制度，2001年修改后的《法官法》已將法官任職的學歷條件由專科提高為本科以上，這些舉措都促使司法系統對法官法學專業知識和法律職業技能的強化與重視。

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》強調：“推進法治專門隊伍正規化、專業化、職業化，提高職業素養和專業水平”，[15]一是要求健全國家統一法律職業資格考試制度，建立法律職業人員統一職前培訓制度，對職業培訓實行統一管理，著力提高法律職業人員法律信仰、職業操守和職業技能。二是探索建立法律職業從業者之間的良性流動和開放的人才吸納機制。建立從符合條件的律師、法學專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度。三是加快建立符合職業特點的法治工作人員管理制度，完善法治人員職業保障體系，建立法官、檢察官、人民警察專業職務序列及工資制度，切實增強他們的職業榮譽感和使命感。

(二)司法保障制度方面的路徑

1.增加行為保障，降低法官的職業風險。當今法官職業有風險而且是高危度的風險，主要來自于兩方面：

從司法運作內部來看，風險還來自于權力濫用對法官審判造成的壓力和干擾。現有的司法權威還未能得到充分的尊重，當前的體制也沒有賦予法官足夠的勇氣和魄力去抗拒權力的不當襲擾，更不能為各級法官提供可靠的職業保障。與其說是司法腐敗，莫如說是權力腐敗或是雙重腐敗。

從司法外部來看，物質利益或非物質利益的誘惑時刻存在。法官辦案是為了定紛止爭，多是其他手段已無法解決的激烈紛爭。[16]刑事案件關乎被告人的身家性命，民事案件涉及當事人的財富得失，行政案件凸顯公權力與私權利的激烈對抗，雙方當事人期盼著法官的公正裁斷，法官的裁決也是當事人獲勝希望的寄托。[17]案件雙方當事人當然地在法庭上力陳對自己有利的事實、證據和理由。同時，某些案件的當事人又會充分利用自己所擁有的各種資源以影響法官，以期實現目的。不可否認，在一些案件中個別當事人會利用自己的獨特資源優勢干擾案件的正常審理，面對巨大的誘惑，有些司法人員一不小心就會自蹈火坑。當前社會的反腐倡廉不僅是對國家公權力的制約，更應該廣泛宣傳人民群眾的內心，廉潔高效不僅是國家機關的追求，還是社會的責任。

“作為社會正義的最后捍衛者，法官如果自身安全都難以保障，又何談維護司法的權威，又何談保障公民的合法權利。”中國人民大學法學院教授陳衛東日前在接受《法制日報》記者采訪時說。“法官正在成為一種高風險職業。”國家法官學院副院長郝銀鐘憂慮地說，“這有可能造成大量優秀法律人才的流失，以致于威脅到司法隊伍的建設。”因此增強法官的行為保障，留住法律人才是實現法官職業化建設的基礎。

2.強調職權保障，提升法官的職業權力。我國憲法中明確規定，上級法院和下級法院之間是監督關系，但很多時候這種“監督”變成了難以抗拒的行政“命令”。此外，辦案內部逐級審批、審判職權不明、國家公務員考核標準的“大一統”等，不科學的實施機制都在削弱法官的職業權利，司法獨立任重而道遠。實現法官職業化改革，一定要健全審判權力運行機制。讓審理者裁判，由裁判者負責，是司法規律的客觀要求。針對上述問題，《最高人民法院關于全面深化人民法院改革的意見》即《人民法院第四個五年改革綱要(2014-2018)》(簡稱“四五改革綱要”)將完善主審法官、合議庭辦案責任制作為關鍵環節，推動建立權責明晰、權責一致、監督有序、配套齊全的審判權力運行機制。[18]

在完善審判責任制方面，主要改革措施可歸納為：(1)完善主審法官、合議庭辦案機制。選拔政治素質好、辦案能力強、專業水平高、司法經驗豐富的審判人員擔任主審法官，作為獨任法官或合議庭中的審判長。完善合議庭成員在閱卷、庭審、合議等環節中的共同參與和制約監督機制。(2)改革裁判文書簽發機制，主審法官獨任審理案件的裁判文書，不再由院、庭長簽發。(3)建立科學合理、客觀公正、符合規律的法官業績評價體系，實現法官評價機制、問責機制、懲戒機制與退出機制的有效銜接。(4)科學界定合議庭成員的責任，既要確保其獨立發表意見，也要明確其個人意見、履職行為在案件處理結果中的責任。(5)建立法官懲戒制度，設立法官懲戒委員會，既確保法官的違紀違法行為及時得到應有懲戒，又保障其辯解、舉證、申請復議和申訴的權利。

主審法官、合議庭審判責任制與院、庭長的審判監督制約機制并不是對立關系。為了確保司法公正，“四五改革綱要”提出要進一步完善審判監督制約機制，主要措施包括：(1)在加強專業化合議庭建設基礎上，實行隨機分案為主、指定分案為輔的案件分配制度，建立分案情況內部公示制度。(2)對于變更審判組織或承辦法官的，應當說明理由并公示。(3)規范案件審理程序變更、審限變更的審查報批制度。(4)規范院長、庭長對重大、疑難、復雜案件的監督機制，建立院、庭長在監督活動中形成的全部文書入卷存檔制度。(5)依托現代信息化手段，建立主審法官、合議庭行使審判權與院、庭長行使監督權的全程留痕、相互監督、相互制約機制，確保監督不缺位、監督不越位、監督必留痕、失職必擔責。

“四五改革綱要”通過實施審判責任制對法官的審判權力加以保障，審判責任制正是“自負盈虧，自主經營”的法官職業化理念的印證，法官職業化更是我國司法改革事業的巨大推動力。

3.落實經濟保障，提高法官的薪酬待遇。當前的法官薪酬待遇仍然是參照同級別行政機關公務員的薪酬標準，同時，依法應當享有的地區津貼、保險等福利待遇，也大多沒有落實，這使得法官的職業收入無法真正得到保障，相比正規企業管理有很大差距。法官的工作承擔來自上級法院、來自社會輿論、來自當事人等各方面的壓力，完成的是超越一般職業的工作量，按市場經濟價值論，應該得到更好的經濟保障，為法官解決后顧之憂。但是法官職業化的經濟保障難以實現：一方面是由于社會民眾觀念的停滯，把法官當做是封建時代的“縣太爺”，便能手眼通天，搜刮民脂民膏，故國家財政不敢輕易對法官群體的工資水平進行改善。另一方面是我國處于經濟轉型期，“穩”中求進，國家財政預算短期內不會增加司法機構運行的財政支出，只有促進法官職業化，才能更好地呼吁加強對司法活動的經濟保障。

黨的十八屆三中全會指出“要維護憲法法律權威，深化行政執法體制改革，確保依法獨立公正行使審判權、檢察權，完善人權司法保障制度”。[19]殊不知，要完善人權司法保障，經濟保障必當先行，經濟基礎決定上層建筑。

(三)司法運行機制方面的路徑

法官職業化建設應該是系統性的，對省以下各級法院人、財、物的統一管理，包括建立“法官遴選委員會”、“法官考評委員會”等舉措。司法權本應為“中央事權”，省以下法院理應“定責、定崗、定編、定人”，這是法官“職業化”的基本保障。

首先，規范法官考選制度，堵住其他進入法院的途徑。設立“職業法官助理”職位，將優秀的法律人才吸納進法院系統；加強人才資源的合理配置，建立地區間同等水平的福利待遇制度，縮小地區間的法官職業水平差距。

其次，從提高法官隊伍的綜合素質考慮，應提高法官的任職年齡，同時根據具體情況適當延長法官的任期，各個地區根據具體的情況制定具體的標準。根據我國審級制度的規定，基層法院無疑是處理各類案件最多的法院組織，因此基層法院應培養一批復合型和專家型法官，鍛煉出能解決難題的多面手，在規范法庭秩序和提高法律的公正權威的同時，滿足廣大人民群眾維護正當權益的迫切要求和愿望。

三、結語

在追求司法公正的進程中，我們面臨的唯一選擇應該是改革。[20]法官職業化是我國司法改革整體格局中的重要組成部分，凸顯了司法改革對“人的因素”的關注，它與司法外部組織構造上的“非地方化”、內部組織管理上的“非行政化”一道，構成了目前和今后我國司法改革的完整取向。法官職業化面臨諸多困境，我國應該從司法體制、運行機制，保障機制等方面努力，從基層法院著手，全面貫徹落實《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》的重要思想，積極推進法官職業化建設，實現“四五改革綱要”的目標。

[1]孫文慧.論法官職業化及其制度保障[A].2003年度全省法院“法官職業化建設理論與實踐”研討會論文專輯[C].2003.

[2]易小猛.法官職業化,司法公正的必由之路[N]. 民主與法制時報,2003-06-17.

[3]鄒柱.國家繼承的法理分析[J]. 廣西師范大學學報(哲學社會科學版),1998，(S2).

[4]山東省高級人民法院課題組,尹忠顯. 司法人力資源的配置與利用問題研究[J]. 山東審判, 2013，(2).

[5]山東省高級人民法院課題組,尹忠顯. 司法人力資源的配置與利用問題研究[J]. 山東審判, 2013，(2).

[6]羅大樂,貢紹海,王春田,朱峰,牟華,鞠吉瑞,余曉龍. 審判人力資源配置的現狀原因與建議[J]. 山東審判,2014，(3).

[7]最高人民法院.關于加強法官隊伍職業化建設的若干意見[J].中華人民共和國最高人民法院公報,2002,(4).

[8]王雙近.中國法官職業化管理探析[D].長春: 吉林大學,2011.20.

[9](英)丹寧(Alfred Thompson Denning)著；李克強等譯.法律的正當程序[M].北京:法律出版社,1999.86.

[10]全亮.法官懲戒制度比較研究[M].北京: 法律出版社, 2011.

[11]蘇力.基層法院法官專業化問題——現狀、成因與出路[J]. 比較法研究, 2000,(3).

[12]王亞明. 緩解案多人少壓力的三個環節[N]. 人民法院報, 2014-05-20.

[13]李福華.從單位制到項目制:我國高等教育重點建設的戰略轉型[J].高等教育研究,2014,(2).

[14]李軍.關于我國法官職業化若干問題的思考[J].山東審判,2007,(6).

[15]中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[J].中國法學,2014,(6).

[16]張吉.法官職業風險[N]. 人民法院報, 2006-08-14.

[17]李建平.法院調查報告揭示法官職業風險[N].法制日報,2006-11-14.

[18]最高人民法院.最高人民法院關于全面深化人民法院改革的意見[N].人民法院報,2015-02-27.

[19]中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定(2013年11月12日中國共產黨第十八屆中央委員會第三次全體會議通過)[J]. 求是,2013,(22).

[20]《人民司法》編輯部.中國司法改革十個熱點問題[M].北京:人民法院出版社,2003.

(責任編輯：華 民)

本文系最高人民法院2013年度重大課題項目“關于推進法官職業化、提升司法公信力的調研”階段性研究成果。

2015-04-25

趙冰(1977-)，男，山東濟南人，濟南市槐蔭區人民法院法官，法律碩士，青島大學商學院公共管理專業研究生，研究方向：司法管理學，人口、資源與環境經濟學，法社會學；王利香(1995-)，女，河南商丘人，山東大學(威海)法學院法學專業本科生，研究方向：商法學，國際刑法學；王鋒(1985-)，男，山東聊城人，濟南市槐蔭區人民法院法官，法學學士，研究方向：民商法學；劉佳(1984-)，女，山東濟南人，濟南市槐蔭區人民法院法官，法律碩士，研究方向：知識產權法學。

C915

A

1672-1071(2015)03-0061-09