刑法解釋的標準與限度

薛靜麗

(濟南大學 法學院，山東 濟南250022)

刑事法律作為行為規(guī)范，從法學理論上界定，通常認為人們遵循刑事法律規(guī)范來安排其社會生活是其意義之所在，就此而言，人們通常認為應當以刑事法律條文的字義作為解釋法律的固有界限。刑法解釋即是探究刑事法律用語的字義，即對該法律用語所表述的事實和體現的價值與觀念進行探究。可是，該如何探究法律用語的字義，應當遵循什么標準來“實現正義的解釋”?刑法解釋的限度又該如何厘定?在全面推進依法治國的過程中，重新探討和深入分析這些問題，有助于刑罰權的謹慎運作，塑造更符合法治思維的刑法解釋觀。

一、刑法解釋的理論之爭

我國刑法解釋理論存在著主觀解釋和客觀解釋之爭。主觀解釋即形式解釋，主張對刑罰法規(guī)進行形式的、字面的、邏輯的解釋。其認為，法律解釋實質上是對立法者原意的探究，解釋者不能根據客觀情況的變化去改變立法原意，而字面含義是立法者意圖的表達。因此要根據字面含義來考察立法者的意思。是否準確地表達了立法者當時的意思是解釋結論是否正確的衡量標準。法律的字面含義是重要的，并且在一般情況下都應該推定。但字面含義并沒有決定性的意義。如果有證據表明立法者在立法時表達的含義同文字的通常含義不一致時，與立法意圖相一致的含義應當優(yōu)先選擇，而不是選擇文字的通常含義。由于主觀解釋論的認識目標是立法者當時的意思，盡可能地去認知立法者當時的主觀心理狀況，所以主觀解釋論又被謂之立法者意思說。……