主權貨幣國際化的法律分析 ——兼論人民幣國際化的法律對策

[基金項目]2013年度國家社科基金重點項目“國際法視角下的人民幣國際化問題研究”(13AZD091)

主權貨幣國際化的法律分析
——兼論人民幣國際化的法律對策

張西峰

(中國政法大學 國際法學院，北京 102249)

[摘要]“金屬貨幣本位制度”破產之后，世界各國均確立了“信用貨幣本位制度”，主權信用貨幣主要體現(xiàn)為國家信用。在實施本國貨幣國際化戰(zhàn)略時，應從法律層面上構建主權貨幣國際化的經營權與監(jiān)管權。就我國而言，人民幣現(xiàn)金國際化不應成為追求的目標，而應將重點放在人民幣財產國際化上，同時應完善人民幣跨境流通統(tǒng)計監(jiān)測制度，并應在全球范圍內設立人民幣業(yè)務經營機構，構建便捷高效的境外人民幣清算網絡，將人民幣國際流通最大限度地納入正規(guī)金融渠道。

[關鍵詞]主權貨幣；經營權；監(jiān)管權；人民幣國際化

[收稿日期]2014-17-13

[作者簡介]張西峰(1976-)，男，河南商丘人，副教授，博士，從事金融法研究。

[中圖分類號]F821.0；D416

[文獻標志碼]A

[文章編號]1000-8284(2015)02-0069-06

當今社會，世界上主要國家的貨幣均變?yōu)橹鳈嘈庞秘泿牛泿虐l(fā)行國的國家信用取代了貨幣在“金屬貨幣本位制度”條件下由黃金白銀等貴金屬所體現(xiàn)的信用。貨幣的法律性質因之也發(fā)生了根本變化。在人民幣國際化背景下，深入研究主權貨幣的法律性質，厘清主權貨幣國際化的經營權與監(jiān)管權，提出人民幣國際化的法律對策，是本文的立意所在。

一、主權貨幣的法律性質

1.傳統(tǒng)理論視野下貨幣的法律性質。 傳統(tǒng)法學理論將貨幣視為一種特殊物，是特殊動產。貨幣的性質為動產、有形動產，是物權的客體之一，貨幣具有物的基本法律特征。大陸法系認為：“貨幣屬于動產，在法律上屬于物的一種”[1]。英美法系“也把貨幣視為動產”[2]，這是金屬貨幣本位制度條件下的一種觀點，由于這種觀點被寫入當時的民法典中，因此在民法中“貨幣是一種特殊的物”，就成為被大家普遍接受的觀點。作為通說，貨幣被視為物權關系中的一種有體物，一種可替代物，在民法上屬于種類物，屬于消費物，是一種特殊的動產。迄今為止，“貨幣是特殊動產”還被眾多法律學者奉為金科玉律。

在貨幣發(fā)行國領域內，作為交易媒介的貨幣，是由相關機關依法發(fā)行，并且依據(jù)記賬單位的標準對其進行定值的所有動產。貨幣具有四個法律特征：(1)貨幣是動產；(2)貨幣是由國家發(fā)行；(3)貨幣單位依基準定值；(4)貨幣是一普遍的交易手段[3]。民法學者認為貨幣是作為法定支付手段的一般等價物[4]。經濟法學界也有學者認為貨幣本身就是一種財產權利，被看作物的一種[5]。還有學者認為，作為法律概念，貨幣指法律規(guī)定或承認的能直接用以交換或支付的特殊的物，貨幣是能直接用以交換或支付的物、貨幣是特殊的物、特殊的種類物、典型的消費物[6]。

西方學者認為，在發(fā)行領域內，貨幣是交換媒介的工具、由相關機關依法發(fā)行的所有動產，具有法償貨幣(legal tender)性質[7]。這一概念主要是根據(jù)國家在建立貨幣體系和授權發(fā)行貨幣過程中的作用而得出來的，它將貨幣主要指向有形動產，強調發(fā)行國的作用[8]。

在第一次世界大戰(zhàn)前的金本位制度下，英鎊、美元、法郎以及馬克都只不過是某一固定數(shù)量的黃金的不同名稱而已[9]。在金屬貨幣本位制時代，貨幣是一種特殊的物權財產，應該說是成立的。

2.當代理論視野下貨幣的法律性質。 當代主權信用貨幣與“金屬貨幣本位制度”下的貨幣相比，價值基礎和本質屬性發(fā)生了根本變化，兩者的法律性質完全不同。“信用貨幣是由國家法律規(guī)定的，強制流通不以任何貴金屬為基礎的獨立發(fā)揮貨幣職能的貨幣。”[10]當代主權信用貨幣的財產性質完全取決于法律規(guī)定，信用貨幣既是財產的一般代表、通用的交易媒介，又是貨幣發(fā)行國進行經濟宏觀調控的基本工具，一國央行的貨幣政策決定了該國貨幣的數(shù)量[11]。但是，在傳統(tǒng)財產法理論中，“直至在最新版本的法學學術著作中，貨幣仍舊被視為有體物，并且毫無保留地被歸入到可消費的和可替代的所有權客體范圍中。然而，貨幣早已不再屬于此種范圍。”[12]貨幣在當代社會已成為完全依據(jù)法律而擬制出來的主觀財產。

當代信用貨幣不再具有任何內在價值，發(fā)行者的信用是其作為交易媒介的保證[13]。信用紙幣的本質是貨幣化的信用，是記錄發(fā)行者信用價值量的貨幣化票據(jù)。“強大的國家政府通過法律為貨幣流通提供了信譽支撐。”[14]在信用貨幣時代，貨幣本身已不具有真實價值。貨幣的本質已經發(fā)生變化，它開始取決于民眾對它的信任，民眾接受某一形式的貨幣償付是由于他們相信其他民眾也會如此接受，此種社會關系的核心內容便是信用。因此，貨幣表現(xiàn)為一種可轉讓的權利(negotiable claim)，社會成員會以這種權利為對價交換商品或服務[15]。貨幣的價值取決于法律的規(guī)定，幣材價值對貨幣而言已不具有意義。國家法律創(chuàng)制貨幣，賦予其價值，法律還可以改變貨幣的用途和基本價值單位[16]。貨幣從本質上不需要具有任何內在價值，只要有一種信用力量保證在“買”和“賣”的時間差內具有穩(wěn)定的購買力，并且在貨幣流通范圍內的所有主體都對貨幣的購買力確信無疑，那么貨幣幣材再也不具有實質意義[17]。“信用貨幣就是一種由國家政權強制提供的購買力信用。所以，現(xiàn)代貨幣已是信用貨幣，其本質是國家信用”[18]。“隨著經濟發(fā)達、交易活絡，商品貨幣與金屬貨幣因其本質限制無法滿足激增之交易需要，信用貨幣便因應而生。所謂信用貨幣乃以發(fā)行者之信用為基礎所發(fā)行之貨幣，使用者乃基于發(fā)行者之信用而接受其作為交易媒介。一般通行之紙幣即基于政府之信用，由中央銀行發(fā)行，以政府信用維持其貨幣之交易媒介地位。”[19]

世界經濟的運行因不兌現(xiàn)信用貨幣的發(fā)行發(fā)生了巨變，信用貨幣是以國家政權力量和國家信用為基礎。國家賦予信用貨幣無限法償能力，貨幣本身不再具有使用價值，社會主體出于對國家的信任，而相信其發(fā)行的貨幣，貨幣流通的功能取決于法定流通領域內社會主體對貨幣的信任[20]。法律的核心作用就是鞏固和增強貨幣的信用基礎，維護和促進貨幣流通，增進貨幣持有人對貨幣的信心，保護貨幣持有人對貨幣的支配權。“信用貨幣的重要特征是：它們不以有價值的金屬為支撐，而是部分或完全以政府的強制力和征稅能力為后盾。在一國所管轄領域內，某種非足值金屬鑄幣或紙幣在交易中能被接受，是由于人們相信在其他時間和其他地點的交易中它們可以繼續(xù)被接受。這種信任是建立在政府強制力和征稅能力的堅實基礎上的。”[21]當代社會，貨幣財產權已轉化為既體現(xiàn)個體財產權利又體現(xiàn)整體財產權利的綜合財產權，而不僅僅體現(xiàn)個人財產權利，法律不再規(guī)定貨幣單位與某種貨幣金屬之間的固定關系，貴金屬含量也不再是衡量貨幣價值的標準[22]。

信用貨幣不可能是物，信用貨幣財產權也不可能再是物權，它是一種新型的財產權。信用貨幣的興起，使得貨幣商品陷于破產，從與時俱進的眼光看，貨幣是動產的觀點再也站不住腳了，就連貨幣現(xiàn)鈔也不過是法定信用貨幣的證券化憑證而已。現(xiàn)代貨幣與任何實在的物質都沒有關系。

銀本位制、金銀復本位制、金本位制，金銀作為主幣材料，均可自由鑄造、無限法償，自由輸出入國境，不會產生主權貨幣國際化問題。當代社會流通的貨幣是制度化的信用象征，信用貨幣的發(fā)行，貨幣非物權化，貨幣的法律設定化，使貨幣變成了法定的價值符號，由此才會產生貨幣的域外法律地位與國際流通等主權貨幣國際化方面的諸多問題。

二、主權貨幣的域外法律地位

根據(jù)貨幣法的理論和實踐，主權信用貨幣是地域財產權，具有絕對的地域性，某國或某地區(qū)發(fā)行的法定貨幣，在該國或該地區(qū)之外就不再是直接的財產權，至少法律可以禁止其他貨幣區(qū)域的貨幣在本貨幣區(qū)域內部流通，從而使其在本貨幣區(qū)域內喪失貨幣財產權地位。因此許多法律都明確規(guī)定，禁止外幣在本國或本區(qū)域內流通。除非該國或該區(qū)域明示承認外國貨幣的法律地位，其他貨幣區(qū)域的信用貨幣在本貨幣區(qū)域進行流通，就存在合法性問題。當然，信用貨幣的地域財產權屬性，并不排除它可以為非本貨幣區(qū)域內的主體所持有，也不排除非本貨幣區(qū)域內的主體可以依法向本貨幣區(qū)域內的主體行使貨幣財產權。此外，非本貨幣區(qū)域的主權國家也可以放棄自己的貨幣主權，或者承認其他貨幣區(qū)域的貨幣在本國主權的范圍內享有完全或部分的貨幣財產權。

一國(或地區(qū))的法定貨幣，在境外流通時就失去了法定貨幣的地位，其貨幣財產權，得不到法律保障。當然，這種貨幣財產權的喪失只是一種空間上的喪失，而不是貨幣財產權的絕對喪失。當持有主體，在發(fā)行國(或地區(qū))行使其貨幣權利時，它的全部貨幣財產權又會得以恢復。因此，法定貨幣并不會因超越受保護區(qū)域而完全喪失其財產屬性。

1.明示保留貨幣主權外幣的法律地位。 由于貨幣是國家主權的直接代表，貨幣財產權是一種主權財產權，嚴格的法定性和地域性是信用貨幣的根本特征。依據(jù)貨幣主權原則，任何主權國家均有權禁止外幣在其境內流通。明示保留貨幣主權的情形下，國家有權禁止外幣在其境內流通，在此條件下，外幣在本貨幣區(qū)域內的流通就處于非法狀態(tài)，得不到任何法律保障，主權國家的有關執(zhí)法機構可以對境外貨幣在本貨幣區(qū)域的流通依法查處，并可采取相應的懲罰措施。

2.默示放棄貨幣主權外幣的法律地位。 主權國家默示放棄貨幣主權，允許外幣在其境內流通的情形下，事實上改變了外幣的法律地位，但這僅僅是一種事實狀態(tài)，是一種默示。在默示放棄貨幣主權的情形下，其他國家(或地區(qū))的貨幣在本貨幣區(qū)域內流通，不受法律保護，但貨幣當局亦不主動禁止境外法定貨幣的流通。如果發(fā)生相關法律糾紛，這種默示是無法對抗流通國(或地區(qū))強制性法律規(guī)定的，默示放棄貨幣主權允許外幣流通的情形下，相關主體的貨幣財產權，沒有明確的法律保障，具有潛在的法律風險。

3.明示放棄貨幣主權外幣的法律地位。 明示放棄貨幣主權，允許外幣在其境內流通，又分兩種情形。第一種情形是本國或本地區(qū)允許其他國家或地區(qū)的貨幣流通，但未取得貨幣發(fā)行國或發(fā)行區(qū)域的同意，此時境外貨幣的法律地位并沒有完全取得法定貨幣的地位；第二種情形本國或本地區(qū)允許境外貨幣流通，取得了外幣發(fā)行國或發(fā)行區(qū)域的同意，該外幣就部分或全部取得了本國或本貨幣區(qū)域法定貨幣的地位，在雙方約定的范圍內具有同境內法定貨幣同等的法律地位。

三、主權貨幣國際化的經營權與監(jiān)管權

國際貨幣多以存款等形式放在銀行賬戶上，境外持有本幣的主體，在使用本幣進行貿易、投資、消費等法律行為之前，最普遍的選擇是把本幣存入當?shù)亟鹑跈C構。在主權貨幣國際化的條件下，國內金融市場與國際金融市場是直接相通的，國際金融市場的波動將會更加迅速和多渠道地引起國內金融市場的波動，國內金融市場的風險也將隨之擴大。沒有強大的監(jiān)管能力，難以保證金融機構和金融市場不出現(xiàn)系統(tǒng)性風險，難以保障本國的經濟利益和金融利益，甚至可能成為金融危機的導火索。在我國大力推動人民幣國際化的趨勢下，從法律層面規(guī)范貨幣國際化的經營權與監(jiān)管權，具有十分重要的意義。

(一)主權貨幣國際化的經營權。 (1)主權貨幣境外經營主體設立權。 經營外幣的金融機構，主要有內資金融機構和外資金融機構兩種。在世界經濟全球化和金融服務自由化的進程中，對外開放金融業(yè)的國家都面臨著外資的沖擊，外資銀行的涌入和發(fā)展，給東道國帶來了更多的資金、更多的發(fā)展機會，也帶來了潛在的金融風險。在此背景下，各國都將市場準入制度作為維護本國利益、保護金融安全的重要手段。銀行等金融機構設立時，須經所在國家(或者地區(qū))金融監(jiān)管當局批準或者許可。就外幣經營主體設立而言，東道國享有審批權，設立經營外幣業(yè)務的機構須經東道國監(jiān)管機構審查批準，東道國的法律可以規(guī)定外幣經營機構的設立條件。根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員第三版《有效銀行監(jiān)管核心原則》的規(guī)定，事先獲得其母國監(jiān)管機構的同意，是外國銀行設立的必要條件。在外國銀行申請設立分行或子行時，東道國監(jiān)管機構在發(fā)照前應確定該銀行的母國監(jiān)管機構不反對這項申請。由此可見，經營外幣的內資金融機構，本國(或地區(qū))監(jiān)管當局享有設立批準權；經營外幣的外資金融機構，母國和東道國在各自的范圍內，享有設立批準權。 (2)主權貨幣境外經營范圍確定權。 境外的主權貨幣需要有金融機構或其他機構經營其相關業(yè)務，哪些主體能夠享有主權貨幣境外業(yè)務的經營權，取決于東道國相關法律規(guī)定，該主體獲得外幣經營權的范圍也只能是東道國相關法律。由于法律所具有的嚴格的地域性，貨幣發(fā)行國對于境外本幣的經營范圍事實上不具有決定作用，因此，主權貨幣境外經營范圍確定權只能由貨幣流通國行使。東道國如果加入了相關國際條約，應按照條約規(guī)定的義務，許可外幣經營范圍。 (3)主權貨幣境外結算清算權。 各國通常不允許外國銀行作為結算銀行，境外機構在行使吸收本幣存款、發(fā)放本幣貸款等經營權時，如果得不到貨幣發(fā)行國的支持，將會面臨結算清算方面的障礙。主權貨幣最終必須通過銀行賬戶實現(xiàn)國際流通，貨幣發(fā)行國對境外本幣可通過結算清算進行控制，一國境外以本國貨幣表示的所有資產的最終債務人是該國銀行，該貨幣資產的最終支付行為總是需要貨幣發(fā)行國的銀行進行結算清算的，最終的結算清算行為是要受貨幣發(fā)行國的強制管轄的。從這個意義上講，貨幣發(fā)行國對于境外本幣財產的經營行為具有控制權。

境外主體以他國貨幣進行的結算行為，可以通過貨幣發(fā)行國境外本幣業(yè)務清算銀行進行資金的跨境結算和清算，也可以通過貨幣發(fā)行國境內商業(yè)銀行代理境外商業(yè)銀行進行貨幣資金的跨境結算和清算。貨幣發(fā)行國中央銀行和境外貨幣當局以協(xié)議方式，對已加入本幣大額支付系統(tǒng)并進行本幣清算業(yè)務的境外金融機構，可以作為本幣境外清算行，提供本幣跨境結算和清算服務。主權貨幣跨境流通業(yè)務有兩種清算模式，即“清算行模式”與“代理行模式”。

(二)主權貨幣國際化的監(jiān)管權。 (1)貨幣發(fā)行國的監(jiān)管權。 由于缺乏有效的統(tǒng)計，貨幣當局對于本幣境外沉淀的數(shù)量難以掌握，非居民持有的本幣存款，如果數(shù)量積累過大，一旦受利率、匯率變化的影響集中要求兌換成外幣匯出，或者由于貨幣發(fā)行國放松資本項目管理、放開資本市場準入的條件，貨幣的大進大出將會影響貨幣發(fā)行國貨幣政策的有效性，同時會對境內金融市場的穩(wěn)定帶來沖擊。如果境外本幣沒有被納入正規(guī)銀行體系，而是通過地攤銀行和地下錢莊等非正規(guī)途徑進行貨幣跨境流通，那么在客觀上必將助長各種地下金融活動，并為走私、洗錢和販毒等各種非法行為提供便利，且蘊含著一定的金融風險。因此，對主權貨幣國際化進行有效監(jiān)管，十分重要。 貨幣發(fā)行國監(jiān)管當局對于本幣國際流通享有一定的監(jiān)管權。比如，以屬人管轄權為依據(jù)，貨幣發(fā)行國監(jiān)管當局可以要求本國商業(yè)銀行提供其境外分支機構業(yè)務活動與經營管理情況的詳細資料，通過并表監(jiān)管，掌握通過本國商業(yè)銀行境外分支機構的本幣境外流通情況，在一定程度上，能夠對本幣的國際流通實施監(jiān)管。然而，對于通過境外外資經營主體或者通過境外地下途徑流通的本國貨幣，貨幣發(fā)行國很難實施有效監(jiān)管。再加上本國商業(yè)銀行的海外分支機構分布地域廣闊，貨幣發(fā)行國監(jiān)管當局獲取本幣境外流通信息的能力將受到各種不利因素的影響，同時受屬地主義原則限制，貨幣發(fā)行國事實上不可能對本國海外金融機構關于本幣境外流通實施嚴格控制，并且貨幣發(fā)行國對本國海外金融機構關于本幣流通情形實行并表監(jiān)管的成效，取決于貨幣流通國監(jiān)管的有效性。貨幣發(fā)行國對于境外本幣流通監(jiān)管，更多體現(xiàn)在本幣出入境管理上。事實上，貨幣發(fā)行國監(jiān)管當局對于本幣國際流通僅享有部分監(jiān)管權。 (2)貨幣流通國的監(jiān)管權。 受貨幣主權的限制，貨幣發(fā)行國監(jiān)管機構不可能對境外流通的本國貨幣行使所有監(jiān)管權。貨幣流通國對于在其境內流通的外幣，以屬地管轄權為依據(jù)可進行監(jiān)管，在通常情況下，貨幣發(fā)行國會對貨幣流通國的監(jiān)管權給予尊重。貨幣流通國對于在其境內流通的外幣進行有效監(jiān)管的途徑之一，是實施外幣賬戶監(jiān)管，賦予外幣經營主體外幣賬戶設立監(jiān)管權和外幣賬戶使用監(jiān)管權。在設立外幣賬戶時，外幣經營主體根據(jù)本國法律規(guī)定，要求外幣賬戶設立主體提供相關材料，并進行實質審查，只有符合法定規(guī)定條件，才準予設立外幣賬戶。為防止外幣賬戶權利人利用外幣賬戶進行各種金融違法犯罪行為，法律應授權外幣經營主體對使用過程中的外幣賬戶進行監(jiān)督管理。

總之，主權貨幣國際化將推動金融機構的國際化業(yè)務不斷擴張，同時國內金融市場和國際市場的互動和聯(lián)系也會不斷增強。這就要求貨幣發(fā)行國與貨幣流通國監(jiān)管當局，進行協(xié)作，相互配合，合理分配監(jiān)管權，在各自的職責范圍內對主權貨幣國際化實施有效監(jiān)管。

四、人民幣國際化的法律對策

當某國(或地區(qū))發(fā)行的貨幣，在該貨幣區(qū)以外自由兌換、交易和流通，境外主體使用該貨幣充當交易媒介、記賬單位、價值儲藏的載體時，該貨幣即成為國際貨幣。貨幣國際化正是指一國(或地區(qū))的貨幣演進成為國際貨幣的過程，在這一過程中，某種貨幣的職能超越貨幣發(fā)行區(qū)域，作為計價、結算、儲備以及市場干預工具在全球范圍內被廣泛使用。

人民幣是我國唯一合法的貨幣，國家授權中國人民銀行統(tǒng)一發(fā)行，在全國范圍內流通，行使貨幣的各種職能，具有無限法償?shù)哪芰Γ蓢覐娭屏ΡＷC流通。人民幣的法律性質可以概括為：法定貨幣、法償貨幣、信用貨幣。當人民幣被境外主體使用和持有時，人民幣即處于國際化過程中。人民幣國際化已經成為我國金融體系的大趨勢之一。對我國而言，人民幣國際化具有巨大的經濟和政治利益。

1.明確人民幣國際化的目標。 從法律原則上講，一國發(fā)行的法定貨幣是不能在國際上自由流通的，即使是在國際有限制地流通，其前提條件也是各國均放棄部分貨幣主權。作為我國法定貨幣的人民幣現(xiàn)金在國際上流通時，除非相關國家或地區(qū)明確宣布我國的貨幣法在該國或者該地區(qū)是有效的，明示允許人民幣在其境內流通，否則人民幣現(xiàn)金境外流通將會面臨法律障礙。理論上講，人民幣現(xiàn)金在境外合法流通，應得到貨幣流通國的法律明示許可。然而，各國基于貨幣主權，通常會禁止其他國家法定貨幣在其境內流通。因此，我國推進人民幣國際化的戰(zhàn)略選擇不應該是人民幣現(xiàn)金國際化。

根據(jù)原生財產與衍生財產理論，由法定貨幣衍化成的貨幣財產，其法律性質與法定貨幣并不相同，法定貨幣直接表現(xiàn)為貨幣發(fā)行國的國家信用，以銀行存款、支付憑證等形式表現(xiàn)出來的貨幣財產，雖然也具有主權貨幣的法律屬性，但是更多地體現(xiàn)為銀行等金融機構的信用。貨幣財產的國際化所涉及的法律問題主要是經營權、監(jiān)管權，不涉及直接的貨幣主權問題，各國之間可以就貨幣財產的經營權和監(jiān)管權在法律層面進行合作，一國可以通過本國貨幣財產的國際流通來實現(xiàn)主權貨幣功能的國際化。如果以本國貨幣表示的貨幣財產，能夠被貨幣發(fā)行國境外主體廣泛擁有與認可，貨幣發(fā)行國便可在國際經貿往來中，推進本國貨幣進行計價、結算，最終能夠使本國貨幣從功能上實現(xiàn)國際化。因此，在實施人民幣國際化戰(zhàn)略時，人民幣財產的國際化，應該是我們追求的目標。

在貨幣功能方面，我國應發(fā)揮人民幣在國際貿易、投資等領域的計價、結算、儲備等功能，廣泛開展跨境人民幣業(yè)務。在實施路徑上，按照周邊化、區(qū)域化、國際化的戰(zhàn)略步驟推進人民幣國際化。

2.完善人民幣跨境流通統(tǒng)計監(jiān)測制度。 主權貨幣國際化，導致資本流動更為自由，這樣一國貨幣政策的獨立性將受到很大的影響，并且主權貨幣會以各種金融工具的形式進行跨境流動。趨利性是國際資本的本質特征，在本國貨幣國際化的過程中，貨幣發(fā)行國從緊的貨幣政策，必將導致以本國貨幣表示的國際資本大規(guī)模回流，在實施寬松的貨幣政策時，利差也會導致以本國貨幣表示的資本流出，一國貨幣當局對境內本幣的控制能力將被削弱。在本幣國際化過程中，貨幣政策的效果難免受到干擾，貨幣供給的主動性削弱，貨幣政策的操作空間減少。貨幣當局在本幣國際流通的背景下，如何靈活運用貨幣政策工具，保障國內貨幣政策的實施，將面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

在經濟全球化、金融自由化快速發(fā)展的今天，國際市場的任何變動都可能對國內經濟發(fā)展和金融穩(wěn)定帶來較大沖擊，而且，本幣的國際化程度越深，市場開放度越高，受沖擊的可能性就越大。國際投機者一旦發(fā)起對本幣的攻擊，就能便捷地從境外籌集到大量的本幣資金，如果貨幣發(fā)行國金融體系脆弱、監(jiān)管能力和手段有限，跨境資本流動的任何重大變動都會帶來國內資產價格的大幅波動。境外流通和沉淀的本幣回流將可能對貨幣發(fā)行國經濟產生沖擊并且對匯率產生影響。大規(guī)模的貨幣資金進行跨境流動，特別是投機性極強的、大規(guī)模熱錢的跨境流動將會給金融乃至整個宏觀經濟的穩(wěn)定帶來難以估量的風險。一旦國內金融市場出現(xiàn)不穩(wěn)定的情形，必將影響本幣的信譽，導致本幣持有者信心不足，繼而出現(xiàn)國際外匯市場大量拋售本幣的局面。因此，貨幣發(fā)行國需要建立本幣跨境流動監(jiān)測體系，切實防范和減少本幣跨境流動對國內經濟可能產生的不利影響。構建有效的金融監(jiān)管體系的一個重要目的就是要對擾亂金融秩序的大規(guī)模資本進入特別是熱錢的跨境流動進行監(jiān)控，并及時防范由于資本大規(guī)模流入所誘發(fā)的高風險投資等行為，以防止泡沫的產生；同時，警惕和監(jiān)控熱錢外逃，防范大規(guī)模資本流向的突然逆轉，以防止泡沫突然破裂對整個金融體系乃至宏觀經濟造成災難性沖擊。

就我國而言，中國人民銀行應準確掌握人民幣跨境流動的規(guī)模、流動方向、兌換數(shù)量以及境外沉淀量。隨著人民幣國際化戰(zhàn)略的推進，為了防范人民幣境外流通可能帶來的金融風險，我國應在法律層面建立人民幣境外流通統(tǒng)計監(jiān)測體系，來監(jiān)測人民幣的跨境流動。人民幣跨境流通的監(jiān)測點的設置應具有科學性與合理性，邊境海關和邊檢部門應會同有關部門做好人民幣跨境流通的監(jiān)測統(tǒng)計工作，從而及時、準確地掌握人民幣跨境流動的規(guī)模與動向。

3.完善人民幣境外流通結算清算制度。 為追求本幣國際流通領域的擴大，貨幣發(fā)行國應鼓勵本國的商業(yè)銀行在境外設立分支機構經營本幣業(yè)務，或者鼓勵本國商業(yè)銀行與其他國家(或地區(qū))的商業(yè)銀行之間建立代理關系，委托境外的商業(yè)銀行代理經營本幣業(yè)務，使本幣國際流通具有順暢的渠道，從而解決“地攤銀行”的問題。就推進人民幣國際化戰(zhàn)略而言，應在全球范圍內，依法設立經營人民幣業(yè)務的金融機構。境內商業(yè)銀行，在符合我國法律和東道國法律要求的條件下，可積極到境外設立獨資銀行、合資銀行或者分行，開展人民幣業(yè)務。 我國應著力改進跨境金融服務，構建便捷高效的境外人民幣清算網絡，通過多種方便快捷的資金匯兌方式，在最大范圍內將跨境人民幣業(yè)務納入正規(guī)金融渠道。為此，要構建跨國人民幣支付清算系統(tǒng)，為來自全球從事人民幣業(yè)務的金融機構提供人民幣大額實時最終清算服務，最大限度地提高各國金融機構人民幣支付清算資金的流動性。

[參考文獻]

[1]梁慧星、陳華彬.物權法[M]．北京：法律出版社，2003：34.

[2][美]F H 勞森，B 拉登.財產法[M]．林燕，等，譯.北京：中國大百科全書出版社，1998：35.

[3]張慶麟.歐元法律問題研究[M]．武漢：武漢大學出版社，2002：105-115.

[4]楊立新，王竹．論貨幣的權利客體屬性及其法律規(guī)制——以“一般等價物”理論為核心[J].中州學刊，2008，(4)：69.

[5]強力.金融法通論[M]．北京：高等教育出版社，2010：2.

[6]劉穎.貨幣發(fā)展形態(tài)的法律分析——兼論電子貨幣對法律制度的影響[J].中國法學，2002，(1):82-83.

[7]F A Mann.The Legal Aspect of Money[M]．5th edition, Oxford :Oxford University Press, 2003:8.

[8]張曉靜. 貨幣債務跨國履行的法律問題研究[M]．北京：法律出版社，2012： 7.

[9]米爾頓·弗里德曼. 貨幣的禍害——貨幣史片段[M]．安佳，譯. 北京：商務印書館，2006：232.

[10]賀群舟，宋志金. 現(xiàn)代信用貨幣的風險性問題研究[J].當代經濟，2014，(6):100.

[11]劉少軍. 法邊際均衡論——經濟法哲學[M]．北京：中國政法大學出版社，2007：182-183.

[12][德]羅爾夫·克尼佩克. 法律與歷史——論德國民法典的形成與變遷[M]．朱巖，譯. 北京：法律出版社，2003：281.

[13]趙智鋒，鄭飛. 論貨幣的本質是價值信用關系[J].當代經濟研究，2008，(10):16.

[14]李義奇. 貨幣信用屬性演化的歷史與邏輯[J].廣東金融學院學報，2010，(1):124.

[15]Christoph W Herrmann. Play Money? Contemporary Perspectives on Monetary Sovereignty[J].EUI Working Papers，2007，(28)：2.

[16]Eliyahu Hirschberg.The Nominalistic Principle: A legal Approach to Inflation, Devaluation and Revaluation[M]．BAR-ILAN University, 1971,16-17.

[17]劉少軍，王一軻. 貨幣財產(權)論[M]．北京：中國政法大學出版社，2009：69.

[18]周顯志，張健. 論貨幣所有權[J].河北法學，2005，(9)：57.

[19]王文宇，林育廷. 票據(jù)法與支付工具規(guī)范[M]．臺北：元照出版公司，2008：8.

[20]崔英，趙晗曦. 從貨幣和信用卡的發(fā)展展望中國未來的電子貨幣[J].中國證券期貨，2013，(2)：187.

[21]祝丹濤. 論貨幣同盟形成的條件[M]．北京：中國金融出版社，2007：35.

[22]劉少軍. 金融法學[M]．北京：中國政法大學出版社，2010：106.

〔責任編輯：劉陽〕

法學研究

·經濟法專題·