“拖下水”：個體、關系、結構互動實驗研究

[基金項目]國家社會科學基金項目(13BSH054)；哈爾濱工程大學中央高校基本科研基金項目(HEUCF20121309)；國家社會科學基金重大招標項目(13&ZD177)

“拖下水”：個體、關系、結構互動實驗研究

劉軍，耿家臻

(哈爾濱工程大學 人文社會科學學院，哈爾濱 150001)

[摘要]“拖下水”是一種普遍存在的社會現象，學術界卻鮮有研究。我們基于要素論，從個體、關系和結構三個維度研究二方關系和三方關系下的“拖下水”效應。基于被拖者的“社會價值取向”、被拖者和中間人的關系強度、“拖水者”與“被拖者”是二方關系或三方關系、交換關系或強制關系，建立了四類“拖下水”的理想類型：二方交換拖下水結構、二方強制拖下水結構及三方交換拖下水結構、三方強制拖下水結構。最后一種結構包含了局內強制拖下水和局外強制拖下水。我們針對“局外強制‘拖下水’結構”，通過實驗法驗證了如下假設：拖水者向中間人施加的消極影響越大，被拖者越容易被拖下水；被拖者與中間人的關系越強，越容易被拖下水。不過，親社會被拖者和自利被拖者被拖下水的程度沒有顯著差異。為此，我們提出的理論模型可解釋很多拖下水的現象。

[關鍵詞]拖下水;能動者;關系強度;網絡結構

[收稿日期]2014-01-10

[作者簡介]劉軍(1970-)，男，黑龍江哈爾濱人，教授，博士研究生導師，博士，從事關系社會學、社會學方法論研究。

[中圖分類號]C91-03；C912.3

[文獻標志碼]A

[文章編號]1000-8284(2015)02-0134-07

在電視劇《罪域》中，兆輝煌先幫市長郭守義搬家，接著請醫生為郭守義父親看病，并令自己的侄女小霞成功引誘郭守義并懷孕，又掌握了郭守義妻子犯罪的照片，以此要挾郭守義。經過這些精心設計，郭守義被徹底“拖下水”：他宣布彩虹集團破產并轉給輝煌集團收購，后又為兆輝煌轉賣彩虹集團提供便利。同樣是國家公務人員，市委書記鄭毅然的做法卻不同。鄭毅然的弟弟和妻子都因收取兆輝煌的賄賂被抓，女兒被兆輝煌派人開車撞斷雙腿。在重重壓力下，他沒有被兆輝煌拖下水，反而最終將兆輝煌收之法網。由此引出需要探究的問題：拖下水是如何成為可能的？本文基于要素論，探討影響“拖下水”效應的個體、關系和結構“因素”，建構“拖下水”的形式模型，提出理論命題并進行實驗檢驗。

一、相關研究綜述

盡管“拖下水”現象人人皆知，但相關研究卻不多。從個體角度講，社會價值取向研究為探討拖水效應提供了基礎[1]；從關系角度說，差序格局和關系類型探討可供借鑒[2]；從結構角度說，網絡交換論等研究也為研究“拖下水”現象提供了結構視野和建模程序[3]。

(一)社會價值取向

社會價值取向(Social Value Orientation，SVO)是人們評估自己與他人分配收益時表現出來的個體差異變量[4]，它能夠測量人們對他人的關心程度[1]。根據 SVO，可以將理性者細分為三類：自利者(Individualist)、親社會者(Prosocial)和競爭者(Competitor)[5]。 “自利者”只關注自己的收益最大化；“親社會者”不但使自己和他者的收益都最大，同時使這兩種收益之差最小化；而“競爭者”使自己和他者的收益之差最大化。研究中常把自利者和競爭者統稱為自利者，把合作者和利他者并稱為親社會者(Van Lange et al.，1997)[6]。

測量SVO的量表眾多，本文采用墨菲[1]開發的《社會價值取向測量量表》，其測量公式為：

可以想象，如果被拖者是自利者(親社會者)，他被拖下水的可能性就小(大)。當然，拖下水與否還與當事人是否堅持規范、道德、倫理等因素有關，不過這需要另論。

“拖下水”是一種小群體的現象，除了涉及當事人的個性特征之外，還要考慮現實關系。

(二)關系強度與群體互動

齊美爾研究了小群體中的聯盟、沖突等現象，認為在三人群體中更容易產生支配。庫利強調人際互動中“初級群體”的重要性。霍曼斯分析小群體內部的互動，研究其社會結構。本文借鑒齊美爾“二人群體”和“三人群體”概念，區分了“二方拖下水”和“三方拖下水”，同時借鑒小群體互動過程中產生的沖突、支配等現象，分析“拖下水”的結構關系。

對小群體中關系研究的成果也很豐富。梁漱溟認為中國倫理在社會中的作用與西方的宗教不相上下，儒教是維護倫理最有效的手段[7]。令人“糾結”的是，拖水者恰恰可能利用倫理手段實施其“拖水”計劃。拖水者也按照“差序格局”[8]的思路搜尋與被拖者有重要關系的人，借此來要挾后者。人情、恩情與面子[9]、關系強度[10]也出現在拖下水結構中。“拖水者”往往通過與“被拖者”關系強的“中間人”實施“拖下水”策略。為了便于分析，本文將強關系再細分為親情性強關系(親子、兄弟姐妹等)和工具性強關系(好友)[2]。

(三)網絡結構與要素論建模

要素論是解釋并預測網絡中行動者資源分配的一種社會心理學理論，其核心是建構一個包括諸如偏好、信念、決策等行動者的內部特性，以及社會關系、結構條件等行動者外部特性的模型[3]。

要素論基本不研究熟人關系，而本文研究的“拖下水”結構卻涉及到熟人關系。“拖下水”結構是直接強制關系中的一種變體，涉及三方關系[11]。本文結合要素論，探討強制關系和交換關系下的二方或三方關系“拖下水”，由此可建構如下4類結構。

二、二方關系和三方關系中的“拖下水”結構

在日常語言中，拖下水一般指“被人引誘或脅迫而犯了錯誤”。從學術角度講，筆者給出這樣的界定：行動者T直接或間接向B施加消極影響的現象叫做“拖下水”。在這一現象中，可稱B為“被拖者”，T為“拖水者”。基于拖水者與被拖者之間是否存在中間人，可進一步區分為二方關系和三方關系中的“拖下水”結構。再依據被拖者是否“自愿”與拖水者建立關系，又可區分為交換拖下水結構和強制拖下水結構。當拖水者與被拖者之間是交換關系的時候，被拖者感知到外界環境變化可能使自己被拖下水，我們稱之為感知到的消極影響，當外界環境的確變化并使得被拖者得到消極影響時，就真正形成了二方交換拖下水結構。當拖水者強行給被拖者一定的消極影響(如逼供)，后者被迫給前者積極影響(如上繳保護費)，這就是二方強制“拖下水”結構。

有時候，拖水者不能直接與被拖者建立交換或強制關系，往往需要通過與被拖者關系強的中間人才可以形成三方關系“拖下水”結構。在這種結構中，如果被拖者和拖水者是交換關系，當外界環境的確發生變化，給被拖者帶來消極影響時，就形成了三方交換“拖下水”結構。如果拖水者給中間人消極影響或與中間人建立強關系，迫使被拖者給拖水者積極影響，這就是三方強制“拖下水”結構。總之，根據拖水者與被拖者之間是否存在中間人，是交換關系還是強制關系，可將拖下水結構分為四類，如表1所示。

表1　四類拖下水結構

本文探討“拖下水”是如何成為可能的。總體而言，可以從個體屬性、關系強度和網絡結構三個維度探討“拖下水”現象。不過本文是在結構既定的前提下，研究個體、關系如何影響拖下水效應。根據“拖水者”與“被拖者”雙方直接達成的關系性質，可分為交換關系下的“拖下水”結構和強制關系下的“拖下水”結構。

(一)二方交換“拖下水”結構

二方交換“拖下水”結構是指“被拖者”與“拖水者”有交換關系。例如，T與B達成潛規則性的違法交換，在信息未公開的情況下，雙方都相安無事，這是“潛在的”二方交換“拖下水”結構，如圖1(1)所示。隨著時間的推移，外界環境可能發生變化，對T有消極影響，B由于與T保持交換關系，B也受到消極影響，出現了“顯在的”二方交換“拖下水”結構。

(1)潛在“拖下水”結構 (2)顯在“拖下水”結構

圖1二方交換“拖下水”結構

(注：1.E表示外界環境；2.“+”號代表積極影響，“-”號代表消極影響，“0”表示沒有任何影響；3.從E到T和E到B的虛線表示T和B的關系不被環境所知，即信息不對稱，實線表示被環境所知，即信息公開)

這種結構的實例很多，廣泛存在于官—官勾結、官—商勾結、連保、合作等政治和經濟領域。這里只用例子展示哪些條件變化會使二方交換“拖下水”結構由潛在變成顯在。在政治領域中，這一結構可以有多種表現，下面列舉三種：第一，拖水者T與被拖者B達成了“違背”某種規范的交換關系，即形成了潛在的二方交換“拖下水”結構。但是T和B有不同的個性特征，例如T個性張揚，B沉穩低調。個性張揚容易引起嫉妒，可能帶來顯在的二方交換“拖下水”結構。這方面的實際例子很多，此處不再贅述。第二，T和B是上下級關系，且共謀貪污。共貪的信息一旦公開，上級T被查出來后，下級很難跑路。如果下級B被審查，上級可能通過各種方法阻礙B供出自己。諸如“司機替某處長頂罪”現象、“被審訊的下級被毒死在看守所”事件等都反映此結構。第三，不正當感情生活。拖水者T是占據社會一定位置者B的情婦，二者可能因利益或名分等問題而鬧翻，于是T曝光B的不雅照片和視頻，甚至將其貪污腐敗行為公之于眾，促使B被免職并承擔刑事責任。

(二)二方強制“拖下水”結構

二方強制“拖下水”結構是指“拖水者”強行將“被拖者”拖下水。其中的關鍵在于，B受到T的“強迫”，被迫給T一定的積極影響。如圖2所示，拖水者T為了達成私利，直接強行向B施加嚴重的消極影響。B被迫答應T的要求，因而被T拖下水。

圖2　二方強制“拖下水”結構

在電視劇《罪域》中，兆輝煌想要非法收購國有企業彩虹集團，想方設法賄賂彩虹集團總經理金建新都未能成功。于是，兆輝煌讓手下婁成就多次強行給金建新注射冰毒，金建新染上毒癮后，終于被“拖下水”：答應了收購之事。

(三)三方交換“拖下水”結構

三方交換“拖下水”結構是指“拖水者”通過中間人而與“被拖者”達成交換關系。

如圖3所示，拖水者T找到了與被拖者B有強關系的中間人D，建立與D的強關系或賄賂D。這里用“+”來表示這一過程，讓T與B交換。在外界環境I不變化時，三方都是積極的；一旦I變化(圖中I發出的線和“-”號表示已經發生變化)，不論是T和D哪一方信息公開，B都被拖下水。

圖3　三方交換“拖下水”結構

(注：1.D表示中間人；2.被拖者B和中間人D之間的“+”號代表二者有強關系或B給D積極影響，其余的“+”號代表積極影響；“-”號代表消極影響，“0”表示無任何影響)

中國社會是人情社會，被拖者的親友成了拖水者尋找“中間人”的肥沃土壤。某交通廳副廳長安排妹妹在一個工地上班。某包工頭通過賄賂其妹妹得到一個工程，該副廳長的女兒和女婿也加入這個中間人行列，獲得了相應的好處費。結果該廳長被實名舉報，被親屬拖下水。可見，親情因素增加了被拖下水的可能性。

(四)三方強制“拖下水”結構

三方強制“拖下水”結構是指拖水者通過對中間人施加消極影響，迫使被拖者發出積極影響，最終強行將被拖者拖下水。依據拖水者T與中間人D的關系性質，可分為如下兩種子結構。

1.局內強制“拖下水”結構。 這里所謂的“局內”是指拖水者T與中間人D有強關系，被拖者B與D有強關系。“強制”指T通過中間人D向B發出消極影響，B被迫向T發出積極影響的過程。“LZF”事件是這一結構的最好體現。ZHX是XY的情人，與區委書記LZF發生不正當關系。隨后二人向LZF勒索300萬未果，最終不雅照被曝光，LZF被“拖下水”。

2.局外強制“拖下水”結構。 “局外”指拖水者T與中間人D不是強關系，T向與被拖者B關系強的D施加消極影響。“強制”指T通過D迫使B向T發出積極影響的過程。這里可能有幾種具體情況：一種情況是T的經營不合法，另一種情況是T想通過特殊手段獲得非法利益。T想要達成非法目的，給與B關系好的D一個消極影響，B被迫答應T的要求，因而被T拖下水。

三、研究假設與實驗設計

本文采用實驗研究方法進行研究，對涉及的研究假設進行實驗設計和檢驗。

(一)研究假設

由上述可見，需要研究的是拖下水的結構多、涉及面廣這一問題。為了論述方便，下面僅研究局外三方強制拖下水結構。基于前文的綜述，我們認為拖下水能否成功，取決于個體、關系和結構等要素。我們認為，普遍而言，拖水能否成功與被拖者個體是親社會者還是自利者有關，進而提出如下研究假設。

假設1：在其它條件不變的情況下，親社會者比自利者更容易被拖下水。 在拖下水結構中，被拖者B和中間人D之間存在強關系，我們只研究這種情況。例如，一位走私販想通過某海關關長為走私提供便利，便設法讓關長的兒子染上毒癮，而欠巨額債務。于是，走私販要求關長為自己走私提供便利，關長被迫答應。如果中間人是關長的好朋友，關長就未必出手相救。根據這種考量，從“關系”角度提出假設2。

假設2：在其他條件不變的情況下，被拖者B與中間人D之間是親情性強關系比工具性強關系更容易將被拖者B拖下水。 依據黃光國[2]對關系類型的劃分，筆者將被拖者B與中間人D之間的強關系分為親情性強關系(兄弟姐妹等近親關系)和工具性強關系(好友關系)。在局外三方強制“拖下水”結構中，T向D施加的消極影響越大，B向T提供的積極影響越大，越容易被拖下水。由此引出假設3。

假設3：在其它條件不變的情況下，拖水者向中間人施加的消極影響越大，被拖者越容易被拖下水。

(二)實驗設計

1.實驗規則設定

(1)實驗規則。實驗的具體規則參見表2。實驗分為兩類：被試B和D之間是情感性關系的實驗和工具性關系的實驗。實驗中約定B和D是兄弟姐妹關系或好友關系。在針對“情感性關系”進行實驗時，尋找的被試B和D在現實生活中都不是獨生子女。在實驗中，D只服從于T，B也不能與T討價還價。直到三個階段結束或者B給T想要的資源，實驗即結束。

表2　局外強制“拖下水”結構實驗設計

總輪次：20組×3輪=60輪

(2)懲罰強度的設定。為了考察拖水者向中間人施加不同程度的消極影響的拖水效果，我們在實驗中為拖水者T設定了指向D的三種懲罰強度，如表3所示。

表3　T給中間人D的懲罰

2.被試、實驗場地和實驗方法。 在某高校招募大學生被試40名，其中20名被試是非獨生子女。實驗場地選在某大學的社會學實驗室，每個隔間均有一臺聯網電腦。被試之間無法進行書面交流和口頭交流。實驗員建立了三個QQ角色和三個討論組，實驗通過QQ中的討論組聊天完成。為方便被試進入情境，將三個被試分別用高權者B、近親或好朋友D以及走私販T來表示，也便于主試進行實驗操作。實驗結束后，對部分被試進行訪談，收集訪談資料。

四、實驗結果及討論

下面考察在“局外強制拖下水結構”中，個體的親社會性、懲罰等級和關系強度是否帶來拖水效應，結果如表4所示。可見，在關系強度和懲罰等級不變的情況下，SVO對被拖者的效果不顯著，即假設1沒有得到驗證。這可能是因為，既然中間人與被拖者是強關系，那么被拖者在中間人遇到困境的時候，不管被拖者是自利者還是親社會者，其施救的舉措都沒有差異。假設1沒有得到驗證，獲取表明，關系強度抑制了被拖者的個性特征。

由表4還可見，在懲罰等級一定的情況下，親屬關系相對于朋友關系對拖下水有顯著影響，假設2因而得到驗證。以輕度懲罰為參照組，中度懲罰相對于輕度懲罰對被拖者沒有顯著差異，而重度懲罰相對于輕度懲罰來說對被拖者有顯著影響，同時能夠看出重度懲罰帶來的拖下水“發生比”是輕度懲罰的19.614倍，假設3也得到了驗證，即拖水者對中間人施加的懲罰越重，被拖者越容易被拖下水。

表4　影響拖水效果的諸因素logistic回歸分析

分析數據發現，無論中間人遭受何種程度的懲罰，只要他與被拖者是近親關系，就會比朋友關系更多地得到被拖者的救助。例如，在輕度懲罰時，有2名被拖者盡管可能面臨違法的風險，也同意違法向T支付100點資源，即出手救自己的親人。實驗中有這樣的對話：“你是我親哥哥，我不幫你幫誰,只希望你能記住這次教訓。”但是，當被拖者與中間人是工具性關系(朋友)，在后者遭受輕度懲罰時，就沒有被拖者同意出手相救。在中間人遭受中度懲罰時，被拖者當然知道自己承擔的風險。當B和D之間是近親(好友)關系時，有2名(1名)被拖者即便違法或犯罪也同意給T支付100點資源。在中間人遭受重罰，被拖者與中間人是近親(好友)關系時，有5位(3位)選擇相救，1名(6名)選擇不救。情感性關系比工具性關系更容易迫使被拖者救助中間人，而他們不救的原因還是怕自己違法或犯罪。

總之，同等情況下，拖水者向中間人施加的懲罰等級越強，被拖者越容易被拖下水。在中間人遭受相同懲罰等級情況下，被拖者與中間人是情感性關系比工具性關系更容易將被拖者拖下水。

民間俗語往往蘊含著人類對一些重要社會機制的總結，在此啟發下建立形式模型具有重要意義[12]。“拖下水”這個俗語就反映了一種普遍的社會現象，理應深入研究。本文基于個體、關系、結構三個維度建立了“拖下水”現象的理想型。在個體維度中，運用社會價值取向界定行動者是親社會者還是自利者。在關系維度中，主要結合“被拖者”和“中間人”之間的強關系，以齊美爾的二人群體和三人群體為出發點，分別從二方關系和三方關系角度研究“拖下水”結構；同時將強關系劃分為情感性強關系和工具性強關系。最后基于要素論的建模程序，建立四類“拖下水”結構：二方交換拖下水結構、二方強制拖下水結構、三方交換拖下水結構和三方強制拖下水結構。并對三方強制拖下水結構中的“局外三方強制拖下水結構”作了重點實驗研究，從個體、關系和結構三個維度提出了三個假設，并通過實驗驗證了其中的兩個假設。

研究結果表明，在局外強制拖下水結構中，拖水者向中間人施加懲罰的強度、被拖者與中間人的關系強度對被拖者都有顯著影響。被拖者與中間人是情感性強關系比工具性強關系時，被拖者更容易被拖下水；拖水者對中間人的懲罰等級越大，被拖者越容易被拖下水。

本研究有以下內容值得討論：實驗過程需要被試的“投入”。不過，到底怎樣的資源量能夠真正讓被試進入情境，讓被試“切身地”參與實驗中，這是未來的實驗設計必須考慮的問題。另外，大學生被試不同于“社會人”，用“社會人”做被試可能會得到不同的結果。

未來可以繼續從個體、關系和結構三個維度的具體方面研究上述四類“拖下水結構”效應。(1)個體維度。未來可以繼續探討拖水者、中間人、被拖者B的屬性特征(如拖水者的個性特征、被拖者的自我控制力等)如何影響“拖水效應”。(2)關系維度。可以繼續研究被拖者與中間人的各種關系如何影響拖下水效果，還可以探討被拖者被拖下水前后與相關當事人的關系性質的變化。(3)結構維度。可以比較同一個被拖者B面對交換和強制時表現出的拖下水效果。同時可以考慮信息不對稱性的影響，看在不同情況下被拖者B會如何選擇。(4)對拖水者的懲罰。如果有某種制度可以對拖水者實施重罰，是否會消減拖下水效應？如果被拖者B有反抗T的權力，那么他被拖下水的程度又如何？是否會造成魚死網破？這里涉及更加復雜的治理機制問題，需要不斷研究下去。

[參考文獻]

[1]Murphy R O,Ackermann K A，Michel J J. Handgraaf Measuring Social Value Orientation Judgment and Decision Making[J],2011，6(8)：771-781.

[2]黃光國.人情與面子：中國人的權力游戲[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

[3]劉軍，David Willer，Pamela Emanuelson.網絡結構與權力分配：要素論的解釋[J].社會學研究，2011，(2).

[4]劉毅，李文瓊.社會價值取向及其測量方法[J].山西經濟管理干部學院學報，2008，(1).

[5]Messick D M, McClintock C G. Motivational Bases of Choice in Experimental Games[J]. Journal of Experimental Social Psychology, 1968，(4): 1-25.

[6]Van Lange P A M, Agnew C R, Harinck F，Steemers G E M. From Game Theory to Real Life: How Social Value Orientation Willingness to Sacrifice in Ongoing Close Relationships[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1997, 73(6): 1330-1344.

[7]梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海人民出版社，2005.

[8]費孝通.鄉土中國 生育制度[M].北京：北京大學出版社，1998.

[9]翟學偉.人情、面子與權力的再生產[J].社會學研究，2004，(5).

[10]邊燕杰.找回強關系：中國的間接關系、網絡橋梁和求職[J].國外社會學，1998，(2).

[11]劉軍，David Willer，Pamela Emanuelson.強制關系：理論模型及實驗檢驗[J].社會，2013，(4).

[12]趙鼎新.社會與政治運動講義[M].北京：社會科學文獻出版社，2006.

〔責任編輯：崔家善徐雪野〕

社會學研究

·社會網絡專題·