經濟學視域中的思想政治教育制度分析

經濟學視域中的思想政治教育制度分析

張林，劉海輝

(西南政法大學 馬克思主義學院，重慶 401120)

摘要：從經濟學的視野分析思想政治教育制度不僅必要，而且可行。從某種程度上看，思想政治教育制度的存在是以“新經濟人”的人性假設為前提的，思想政治教育制度的運行過程也內在地包含了成本與收益的邏輯理路。以新制度經濟學的制度變遷理論為切入點，對思想政治教育制度變遷的實質、原因、主體和方式進行全面考察，對推動當前的思想政治教育制度創新具有重要意義。

關鍵詞：思想政治教育制度；新經濟人；成本；收益；制度變遷；制度創新

一、思想政治教育制度的概念厘定：一項前提性的工作

思想政治教育制度作為思想政治教育的一個重要范疇，長期以來沒有受到研究者應有的重視，學界對其也沒有一個統一的認識。要從經濟學的視域對思想政治教育制度進行分析，一項前提性的工作就是要厘清思想政治教育制度的概念內涵。當然，要對思想政治教育制度下一個準確的、為各方所認可的定義十分困難，筆者認為，一個完整的思想政治教育制度的定義至少應當注意以下四個方面的內容：

第一，思想政治教育制度是一種歷史性存在。所謂歷史性存在是指思想政治教育制度的產生、變化和發展總是根源于一定的社會生產力發展水平。在不同的歷史時期，生產力發展水平不同，思想政治教育制度的表現形式也就不同，反映的生產關系也不一樣。

第二，思想政治教育制度是一種社會關系結構。人是社會關系的產物，社會性是人的本質屬性。社會總是由不同階層構成, 不同階層在交往中形成復雜的社會關系，在這些復雜的社會關系中一些最穩定的、最基本的聯系方式就構成了社會關系結構。制度作為整合社會各階層交往關系的現實存在，是社會關系結構最重要的表現形式。思想政治教育制度作為制度的具體領域，是社會關系結構在思想政治教育活動中的具體體現。同時，思想政治教育制度作為整合教育主客體要素的現實存在，在本質上也是對思想政治教育過程中最基本、最穩定關系的客觀表達。

第三，思想政治教育制度是思想政治教育活動的規則體系。思想政治教育制度是由一定社會主體制定出來供教育主客體共同遵守的法則或章程，本質特征是告訴思想政治教育活動的參與者什么能做、什么應該做、什么必須做，或是相反。思想政治教育制度的產生不僅為個體的教育行為提供了選擇依據，而且為思想政治教育活動的正常開展提供了運行軌道。

第四，思想政治教育制度帶有鮮明的意識形態性。思想政治教育與意識形態是有天然聯系的，意識形態性可以說是思想政治教育的本質屬性，思想政治教育不僅要負責使主流意識形態為全體社會成員所認同，還要負責對社會的非主流意識形態進行批判和揚棄。思想政治教育制度作為思想政治教育活動的背景條件，其制定和實施無疑也會帶有鮮明的意識形態性。

綜上，我們可以看到,作為一種歷史性存在、一種社會關系結構和一種帶有鮮明意識形態性的規則體系，思想政治教育制度是一個不可分割的有機整體。我們可以將思想政治教育制度的概念大致界定為:思想政治教育制度是歷史發展過程中某一階級或組織為了滿足思想政治教育實踐需求而制定或認可的調節思想政治教育參與者社會關系結構的規則體系 。

二、經濟學視域中思想政治教育制度分析的必要性和可行性

從經濟學的視角來分析思想政治教育制度就是要嘗試用經濟學的一些原理和方法來對思想政治教育制度的存在、運行和變遷進行多角度考察。這樣不僅能拓寬思想政治教育制度的研究視野，完善思想政治教育學科的知識體系，而且能為現實中的思想政治教育制度創新提供方法論借鑒，提高思想政治教育制度的運行效率。可見，從經濟學的視角來分析思想政治教育制度很有必要，具有重要的理論和現實意義。

同時，從經濟學的角度來分析思想政治教育制度也是可行的。正如貝克爾所言：“經濟研究的領域業已囊括人類的全部行為及與之相關的全部決定。經濟學的特點在于，它研究問題的本質，而不是該問題是否具有商業性或物質性。因此，凡是以多種用途為特征的資源稀缺情況下產生的資源分配與選擇問題，均可以納入經濟學的范圍，均可以用經濟分析加以研究。”[1]按此思路，思想政治教育制度顯然也包含其中。思想政治教育制度的選擇和分配都與教育主體的利益息息相關。制度作為思想政治教育活動的隱形資源，其供給和運行總是具有一定的限度，也要考慮投入和產出的問題。因此，嘗試用新制度經濟學中的新經濟人理論、交易費用理論、制度變遷理論等來分析思想政治教育制度是可行的。

三、新經濟人：思想政治教育制度存在的人性假設

從亞當·斯密《國富財富的性質和原因的分析》開始，經濟人假設就一直是西方主流經濟學的理論前提，經過100多年的爭論和演變，經濟人假設在新制度經濟學派手中得到了進一步的修正和完善，從而在某種程度上形成了一種“新經濟人”假設。“新經濟人”假設的內容主要包括三個方面：其一，人都是自利的，且追求利益最大化；其二，人的理性都是有限的；其三，人的行為具有機會主義傾向。這種將人類行為限定在特定模型中的抽象規定，對分析思想政治教育制度具有方法論上的重要啟發。從某種程度上看，新經濟人的假設比較合理，比較接近現實生活中人性的基本現狀。把新經濟人作為思想政治教育制度存在的人性假設也是比較貼切和可行的，為理解思想政治教育制度的存在和發展提供了更為寬闊的視角。具體可以從以下三個方面加以分析：

第一，思想政治教育活動的參與者在本質上是“自利”的，且追求利益最大化。馬克思認為：“人們奮斗所爭取的一切都同他們的利益有關。”[2]這里的“自利”或者利益絕不等同于倫理學意義上的利己主義，也不等同于自私。利益在更多的時候是一個中性范疇，是人們追求幸福過程中的一些自我需要，它包括物質和精神兩個層面。長期以來，由于受中國傳統文化中“君子喻于義，小人喻于利”的影響，很多國人都對“君子”情有獨鐘，而對“小人”嗤之以鼻。對待利益，我們更需要理性和客觀。正如馬歇爾所言，雖然經濟學家假設經濟利益是個人行為的基本動機，但并不是說人們心中除了唯利是圖的念頭再也沒有其他的考慮，“因為，即便是生活中最純粹的營業關系也是講誠實與信用的，其中有許多關系即使不講慷慨，至少也沒有卑鄙之心”[3]。思想政治教育作為一項社會化的實踐活動，其參與者在教育活動中追求個人利益的最大化是合情合理的，但這種追求利益的過程并不總是一帆風順的，總會產生一定的利益分歧。為了將這種分歧限定在最小幅度，思想政治教育制度應運而生。可以說，思想政治教育制度既是教育主體利益博弈的必然產物，又是協調教育主體利益關系的重要手段。在思想政治教育的制度供給中不能再一味地只強調社會價值，也要尊重個人利益。最好的狀態是思想政治教育制度能維持一種合理的限度，在協調教育主體個人利益的同時能實現思想政治教育社會價值的最大化，做到個人利益與社會利益的內在統一。

第二，思想政治教育活動的參與者的理性有限。在批判傳統經濟學“完全理性”經濟人的基礎上，美國經濟學家赫伯特·西蒙提出了“有限理性”的假說，并得到新制度經濟學派的廣泛采納和推廣。事實上，不只是經濟活動中人的理性是有限的，思想政治教育活動中的參與者也不可能做到完全理性。與洛克把受教育者視為“完全無理性”的“白紙”學說相比，我們認為思想政治教育活動的參與者是“有限理性”的。一方面，人們獲取的教育信息是有限的；另一方面，人們處理教育信息的能力也是有限的。在這種有限理性的情況下，思想政治教育活動的參與者要想有條不紊地開展教育活動，就不能只靠自己的主觀判斷，必須要設立各種制度來規范教育主體的現實行為。思想政治教育制度的建立可以將參與者有限理性帶來的風險控制在一定范圍，減少教育過程中的不確定性損失，為思想政治教育活動提供一個穩定有序的環境保障。

第三，思想政治教育活動的參與者存在一定的機會主義傾向。傳統經濟學一直認為經濟人具有“偏好穩定”的特征，新制度經濟學打破了這個常規。他們認為雖然經濟人的行為總是以追求利益最大化為根本動機，但對利益內容的理解在不同的時間可能不同。人們的行為表現不一定是前后一致的，存在一定的機會主義傾向。思想政治教育活動的參與者也存在這種機會主義的傾向，他們會為了自己的最大利益而甘愿冒險，在可能情況下容易出現投機取巧、見機行事、有意隱瞞歪曲教育信息，甚至欺騙和違紀等行為。在這種情況下，思想政治教育制度的存在顯得至關重要，制度的強制性特征可以最大限度地抑制人們的機會主義念頭，為教育活動營造一定的教育秩序。不可忽視的是，就算有了制度的規約，教育主體的機會主義傾向也不會立即消失，一旦有機可乘，這種傾向就會轉化為現實的機會主義行為，所以思想政治教育制度還要不斷地完善設計，加強監管，確保制度的真正貫徹落實。

四、成本與收益：思想政治教育制度運行的內在邏輯

不管是西方傳統經濟學中的“投入—產出”理論，還是新制度經濟學中的“交易費用”原理，討論的重心都離不開成本與收益的問題。不一樣的是，新制度經濟學派將這種談論的范圍擴展到了經濟活動以外的其他人類活動。思想政治教育作為一項由國家主導的意識形態活動，其政治性和階級性無疑占有絕對的主導，但并不能由此就遮蔽思想政治教育的經濟屬性。長期以來，只算“政治賬”不算“經濟賬”的思想偏見使得思想政治教育走上了“泛政治化”的歧途，導致了思想政治教育效果的不如人意。思想政治教育制度作為思想政治教育活動的基本保障，它的運行和變革同樣包含了成本與收益的邏輯理路。

當然，在論述這種內在邏輯之前，我們先要弄清什么是思想政治教育制度的成本，什么是思想政治教育制度的收益。所謂思想政治教育制度的成本，是指思想政治教育制度在設計、運行和變革過程中所耗費的一切資源的總和。這些資源既包括人力、物力、財力等物質性資源，也包括智力、情感、意識形態等非物質性資源。而思想政治教育制度的收益是指思想政治教育制度運行所帶來的各種效益的總和。它既包括制度對思想政治教育活動帶來的直接效益，如確定規則、提供導向、維持秩序、塑造環境等，也包括由思想政治教育活動的開展帶來的間接效益，如政治效益、經濟效益、社會效益等。

可以說，成本與收益的邏輯貫穿于思想政治教育制度的始終，思想政治教育制度的運行和變革過程就是一個不斷追求低成本、高收益的過程。一方面，從思想政治教育制度的運行來看，如果一項制度的運行成本高于它的所得收益，長此以往，這項制度就有被廢除的風險。相反，如果一項制度的收益明顯大于其成本，那么這項制度就有可能得到廣泛推廣。另一方面，從思想政治教育制度的變革來看，如果沒有預期或潛在的教育收益，思想政治教育制度是不可能發生變革的。但是，有了潛在或預期的教育收益，思想政治教育制度也不一定會發生變革，因為還有一個制度成本的問題。只有當制度主體認為預期收益高于預期成本時，思想政治教育制度的變革才可能真正發生。當然，由于思想政治教育制度的成本和收益具有一定的非物質性，這里的高和低只是一種相對概念。雖然我們一直強調要降低制度成本，但是這種降低并不是絕對的，而是以一定的制度收益為參考的。總之，在思想政治教育制度成本與收益的權衡中，我們不能只考慮成本，而不顧效率，也不能只看到收益，而不計成本。我們應該綜合考慮，尋找一種成本與收益的平衡，力求在實現制度收益最大化的前提下盡可能地降低制度成本。

五、制度創新：思想政治教育制度的正向變遷

“制度創新”原本是制度經濟學領域的一個普通用語，指在殘酷的經濟競爭條件下，創造出一些新的經濟活動規則，以便于降低交易成本。隨著時間的推移，“制度創新”一語逐漸被應用于政治學、社會學、教育學等眾多學科，其內涵也變得更加豐富和寬泛。雖然不同領域對制度創新的理解可能不盡相同，但其中的一些共通之處是顯而易見的。學者們一般都認為制度創新是在遵循客觀規律的基礎上對原有制度的一種變革和創造，其內在地包含了規律性、創造性和發展性等積極因素。不管在何種領域，我們現在理解的制度創新都是一種在肯定性意義上的范疇，而制度變遷就不一樣。作為新制度經濟學的重要組成部分，它是指新制度產生、替代或改變舊制度的動態過程，通常情況下，它是一個中性意義上的范疇。因為這種新舊制度動態變化產生的結果不一定都是正向、積極的，也有可能取得負面的、消極意義的結果，亦如十年浩劫的文化大革命，那也是一場轟轟烈烈的制度變遷，卻不能說那是制度創新。由此可見，對制度創新和制度變遷進行一定的區分是相當必要的，更不該忽視二者之間的聯系。制度變遷的過程內在地包含了制度創新，而制度創新是制度變遷過程中發生帕累托改進過程的制度演替，是一種正向的、有效的制度變遷。所以我們認為，制度創新是思想政治教育制度的正向變遷。

從1929年的古田會議開始，中國共產黨的思想政治教育逐步走上了制度化、規范化的發展道路。經過幾十年的制度變遷，思想政治教育的制度建設取得了顯著成就，當然也受到過一些嚴重挫折。直到今天，隨著改革開放的進一步深入，整個社會面臨著政治、經濟、文化的全面轉型，思想政治教育的任務更加艱巨和復雜，思想政治教育的制度創新顯得刻不容緩。從新制度經濟學制度變遷的視角，對思想政治教育制度變遷的實質、原因、主體和方式進行全面考察，對于推動我國當前思想政治教育制度創新具有重要啟示。

首先，思想政治教育的制度變遷實質是一個調整或者變革利益關系的過程。制度作為一種協調多方利益的活動機制，其產生的過程就是一個各方利益主體相互博弈、相互妥協的過程。按照新制度經濟學的觀點，“制度變遷的主體都是財富最大化或者效用最大化者，他們從事制度創新與變遷都是為了最大化自己的利益，無論政府、團體、個人，其制度變遷行為的最終目的都是如此”[4]。可以說，“社會性的制度，本身包含著利益的沖突，對制度的選擇只能是利益沖突條件下的一種公共選擇”[5]。思想政治教育制度作為調整思想政治教育參與者社會關系的規則體系，同樣是多方利益主體的公共選擇，不同的思想政治教育制度會表現出不同的利益關系結構和不同的利益分享機制。思想政治教育制度之所以發生變遷，是由于隨著環境的變化，原來的利益結構關系已經不能適應思想政治教育活動的發展，必須對原有的制度安排進行調整或變革，以此反復，思想政治教育的制度變遷實質上就是一個教育主體利益關系不斷調整或變革的過程。思想政治教育制度要想創新，必須要牢牢把握這個實質，在創新過程中盡可能地關注教育主體的切身利益，以這種教育主體的切身利益為出發點，把人們的個人利益引導到教育活動的整體利益中。既要實現執政黨傳播主流意識形態、維護社會穩定的愿望，又要滿足受教育者渴望充實精神世界、提升自己綜合素質的要求。因此，思想政治教育制度創新的目標應該是建立一個個人利益與社會利益相互協調、相互促進的制度安排體系。

其次，非均衡狀態是思想政治教育制度變遷的重要原因。如果說人們的利益最大化需要是推動思想政治教育制度變遷的根本原因，那么制度的非均衡狀態可以說是思想政治教育制度變遷的重要原因。所謂制度的非均衡狀態，主要是指由于制度供給與需求的失衡，人們對現在的制度不滿足或者不滿意，想要改變卻又沒有改變的狀態。一般而言，制度非均衡是相對于制度均衡來說的。新制度經濟學認為，制度均衡是指現存制度的帕累托最優狀態，在這種狀態下，不論制度供給還是需求平衡，任何的制度改變都不能給經濟活動中的任何個人或團體帶來額外的收入。人們對這種狀態很滿足，不愿意再去改變這種制度狀態。顯然，在現實的思想政治教育制度中，制度均衡只能是一種烏托邦式的想象，而制度非均衡才是一種“常態”，思想政治教育的制度變遷在很大程度上就是對制度非均衡的一種反映。但值得注意的是，制度非均衡只是制度變遷的必要條件，而非充分條件。制度變遷只可能在制度非均衡狀態下才能發生，而制度非均衡卻不一定導致、更不等同于制度變遷。現實中的思想政治教育制度非均衡狀態主要表現為制度供給不足、制度供給過剩和制度供求的結構性失衡。要創新思想政治教育制度，就必須了解思想政治教育活動的制度需求，及時有效地完善思想政治教育制度的供給體系，同時，撤銷那些多余的或者過時的制度安排，力求最大限度地使思想政治教育制度由非均衡狀態向均衡狀態轉變。

最后，思想政治教育的制度變遷通常都由政府主導，并采用強制性變遷的方式。制度變遷到底有沒有主體？對于這個問題，學界有兩種截然不同的看法。一種以自由主義經濟家哈耶克(Hayek)為代表，他們從社會達爾文主義或演進主義的變遷觀出發，認為制度變遷是一個自然演進的過程，不存在什么變遷主體，因為人也是受制度因素影響，與制度一起變遷的。另一種觀點以新制度經濟學派的諾斯(North)為代表，他們認為制度變遷不僅有主體，而且取決于主體，制度變遷根本就是由人設計和選擇的結果。應該說哈耶克和諾斯的觀點都有一定道理，但又都存在偏頗。制度變遷肯定有主體，但也不完全是由主體決定，最終必須取決于當時的歷史發展條件。還是馬克思的觀點比較公允，既強調生產力水平對制度變遷的決定作用，又重視制度變遷中人的主觀能動性發揮。

具體到思想政治教育制度而言，我們無法改變生產力水平，所以思想政治教育制度的變遷主體就更值得重視。在我國，思想政治教育的制度變遷通常由政府主導，并采用強制性變遷的方式。所謂強制性變遷，就是由行政干預和法律法規的引入而實行的變遷。可以說由政府主導思想政治教育的制度變遷在某種程度上具有必然性。一方面，思想政治教育作為一項由國家主導的意識形態活動，從一開始就帶有鮮明的政治性和階級性，思想政治教育的制度變遷必然也只能由政府來推動。另一方面，思想政治教育制度作為一項社會的公共產品，其投入費用巨大，收益卻帶有很大的外溢效應和不確定性。只有由政府作為制度變遷的主體，才能優化配置各種社會資源，提高思想政治教育制度變遷的效率，降低收益風險。

當然，在現實的思想政治教育活動中，這種由政府主導的強制性制度變遷存在一定的不足。一方面，由于政府決策體制的局限和有限理性，思想政治教育制度變遷總是不可避免地表現出一定的滯后性。另一方面，由于意識形態的剛性，思想政治教育的制度變遷容易出現忽視非正式教育制度的現象。強制性制度變遷的側重點是正式的思想政治教育制度，而對教育習俗、價值觀念、宗教信仰等非正式制度容易忽略。這些非正式教育制度對思想政治教育的制度變遷也會產生重要影響。所以要推進思想政治教育的制度創新，必須要在充分肯定政府主導對思想政治教育制度作用的基礎上，廣泛調動更多的教育主體參與到思想政治教育的制度建設中來，促使思想政治教育制度變遷的主體多元化、決策科學化。同時，也要重視制度變遷過程中的非正式因素。例如，對于少數民族地區的思想政治教育制度變遷，必須要考慮到當地的宗教信仰問題，而不是一刀切。只有做到了正式制度變遷與非正式制度變遷的相互融合、相互促進，思想政治教育的制度創新才有可能真正實現。

注釋：

①“帕累托最優狀態”是19世紀末期與20世紀初期由意大利經濟學家帕累托(Vil-fredoPareto)提出來的一種經濟狀態，是指具有以下性質的資源配置狀態，即任何形式的資源重新配置，都不可能使至少有一人受益而又不使其他任何人受到損害。

參考文獻：

[1](美)加里·S·貝克爾.人類行為的經濟分析[M].王業宇,等,譯.上海:上海三聯書店,1993:3.

[2]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1972:92.

[3](英)阿爾弗雷德·馬歇爾.經濟學原理:上冊[M].朱志泰,等,譯.北京:商務印書館,1981:43.

[4]程恩富,胡樂明.新制度經濟學[M].北京:經濟日報出版社,2004:195.

[5]樊綱.漸近式改革的政治經濟學分析[M].上海:上海遠東出版社,1996:18.

(責任編輯：張璠)

·中國馬克思主義研究·

Economic Perspectives of Ideological and Political Education System Analysis

ZHANG Lin, LIU Haihui

(School of Marxism, Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120, China)

Abstract：Economic analysis on system of ideological and political education is not only necessary, but also feasible. To some extent, the existence of the ideological and political education system is based on the premise that the human nature assumption of “new economic man”, the operation process of ideological and political education system also inherent contains the costs and benefits of logical clue. To institutional change theory of new institutional economics as the breakthrough point, to the essence of the ideological and political education institutional change, cause, main body and the way to conduct a comprehensive inspection, the system innovation to promote the current ideological and political education is of great significance.

Key words：ideological and political education system; the new economic man; cost; earnings; institutional change; system innovation

中圖分類號：G641

文獻標識碼：A

文章編號：1674-0297(2015)02-0001-04

作者簡介：張林(1989-)，男，四川富順人，西南政法大學馬克思主義學院2012級碩士研究生，研究方向：思想政治教育理論與實踐；劉海輝(1988-)，男，河南新鄉人，西南政法大學馬克思主義學院2012級碩士研究生，研究方向：國外馬克思主義。

基金項目：2013年重慶市高等教育教學改革研究項目(133129)；2013年西南政法大學研究生科研創新計劃重點項目(2013XZYJS044)

收稿日期：*2014-04-12